‎LOẠT PHIM TÀI LIỆU CỦA NETFLIX
‎Trong đời tôi khi bàn về ‎Tu chính án thứ 14,
‎có lẽ không có gì quan trọng hơn vụ kiện ‎Tình yêu v. Virginia.
‎Xin chào, tôi là Martha Jones,
‎Giáo sư Sử học ở Đại học Johns Hopkins.
‎Năm 1967, tại 18 bang
‎hôn nhân giữa người da trắng và kẻ bị coi ‎không phải da trắng không được công nhận.
‎Tình yêu v. Virginia
‎là thời điểm mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ
‎cuối cùng đã bác bỏ điều chúng ta gọi là ‎luật chống phân biệt chủng tộc.
‎Nhưng mà…
‎bố mẹ tôi đã kết hôn vào năm 1957, ‎mười năm trước đó.
‎Mẹ tôi, phụ nữ Mỹ da trắng,
‎bố tôi, người đàn ông Mỹ gốc Phi,
‎họ không thể kết hôn ở quê nhà ông.
‎Họ đã kết hôn ở New York.
‎Họ đã bị lăng mạ và nhạo báng.
‎Chúng tôi, con cái họ, có tiếng là…
‎kém may mắn và tệ hơn nữa.
‎Tôi là con của Tình yêu v. Virginia,
‎nghĩa là…
‎khi tôi cố gắng và thấu hiểu…
‎cuộc sống của bản thân…
‎Tiêu đời.
‎Đã bảo chuyện này sẽ xảy ra mà.
‎Đợi một chút.
‎ĐIỀU XIV
‎BẢO VỆ BÌNH ĐẲNG
‎Tình yêu chúng ta nợ Tu chính án thứ 14.
‎Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng ‎sẽ cốt là phương tiện
‎để bàn về bất bình đẳng trước pháp luật.
‎Vụ kiện cho gia đình tôi…
‎tính hợp pháp.
‎Khi nghĩ về câu chuyện của bản thân,
‎tôi nghĩ về những người đã đấu tranh ‎không mệt mỏi
‎và thường là những chiến dịch không có lợi
‎để đưa vào Hiến pháp
‎một vài ý nghĩa đã giúp cuộc đời tôi ‎trở nên có nghĩa lý.
‎Chuyện của tôi là thế.
‎NƯỚC MỸ: ĐẤU TRANH VÌ TỰ DO
‎Ta tề tựu ở đây hôm nay
‎để chúc mừng hôn nhân ‎trong Tu chính án thứ 14
‎và hôn nhân.
‎Giờ đây, hôn nhân là biểu tượng ‎của tình yêu, của giao kết,
‎và là ràng buộc pháp lý.
‎Chính phủ tin rằng hôn nhân ‎vô cùng quan trọng đối với xã hội
‎đến mức nó mang lại lợi ích ‎và bảo vệ pháp lý cho các cặp vợ chồng
‎để giữ gia đình toàn vẹn.
‎Có thể bạn không biết, hôn nhân và Bản 14 ‎có lịch sử lâu dài gắn liền với nhau.
‎Trước Nội chiến, người nô lệ ‎không có quyền lợi pháp định kết hôn.
‎Nếu không có sự công nhận hợp pháp,
‎họ có thể bị tách khỏi hôn phối ‎và con bất cứ lúc nào.
‎Chỉ sau khi giải phóng ‎và với sự bảo vệ của Bản 14,
‎người từng nô lệ trước đây ‎cuối cùng được hợp pháp kết hôn.
‎Vì vậy, khi hôn nhân đồng giới ‎xuất hiện trước Tòa năm 2015,
‎nó không chỉ là về tình yêu.
‎Đó là về việc được chính phủ nhìn nhận ‎và chấp nhận
‎là một công dân hoàn toàn và bình đẳng.
‎Luật hiện tại cho phép lựa chọn ‎dị tính và hợp pháp
‎hoặc đồng tính và bất hợp pháp.
‎Còn nhớ cảm giác của bạn
‎khi lần đầu nhận ra bản thân đồng tính?
‎Hoảng sợ.
‎Tôi không muốn khác biệt.
‎Tôi không muốn nổi bật.
‎Tôi muốn có thứ mà ai cũng có.
‎Không hơn không kém.
‎TÌNH YÊU
‎Lần đầu tiên tôi bắt đầu nhận thức được ‎bản thân khác biệt
‎có lẽ là khi tôi tám hoặc chín tuổi.
‎Tôi nhớ sau khi gia đình dùng xong ‎ấn phẩm Sears hay JCPenney,
‎chúng bị tống khứ đi,
‎tôi sẽ lôi số ấn phẩm ra khỏi đống rác.
‎Và tôi đã làm thế vì tôi muốn ‎cắt các trang có đồ lót nam ra.
‎Tôi không biết giải thích sao, ‎chỉ biết là tôi thích các trang đó.
‎Chúng có ý nghĩa với tôi.
‎Nhưng tôi cũng nhận ra rằng tôi…
‎cảm thấy xấu hổ, dù sao tôi biết ‎làm thế là sai trái.
‎Và cảm giác xấu hổ đó ‎cuối cùng đã đánh bại tôi
‎và tôi đã đốt các bức ảnh đó ‎trong hộp đựng cà phê dưới tầng hầm.
‎Bắt đầu từ trung học, ‎tôi hòa ca hợp xướng, làm nhạc kịch,
‎làm việc đồng tính theo khuôn sáo.
‎Tôi không chơi thể thao.
‎Chỉ là một trong những đứa trẻ ‎đã mở rất nhiều số hộp
‎viết "Nó là đồng tính."
‎Khi tôi bắt đầu lớn lên, ‎cửa tủ lộ ra một chút,
‎nhưng tôi nhanh chóng đóng cửa lại
‎vì lúc đó tôi vẫn miễn cưỡng chấp nhận ‎việc đồng tính.
‎"Phát hiện xu hướng tính dục ‎không hẳn là đau buồn.
‎Đau buồn là vì đây là xã hội ‎chấn thương tâm lý."
‎Người ta không bao giờ biết ‎khi nào thì đồng tính.
‎Anh ta có vẻ bình thường,
‎có thể đã quá muộn khi phát hiện ‎anh bị bệnh tâm lý.
‎Căn bệnh không nhìn thấy được như đậu mùa,
‎mà không kém nguy hiểm và dễ lây lan,
‎căn bệnh tinh thần.
‎Nếu tính dục của một người mất đi,
‎thì năng lực, hy vọng yêu thương ‎cũng mất đi.
‎"Người được gọi là thẳng không an toàn ‎hơn tôi, thật đấy.
‎Yêu thương ai,
‎được ai yêu thương, là mối nguy to lớn,
‎trách nhiệm to lớn."
‎Đó là hành trình mà cả hai phải đi
‎cùng nhau.
‎Lần đầu tiên gặp John là vài tháng ‎trước khi tôi công khai
‎và anh ấy rất tự tin về bản thân ‎khi là người đồng giới công khai
‎đến mức làm tôi sợ.
‎Lúc đó tôi còn kín,
‎đó là một trong số khoảnh khắc ‎được gặp phe mình.
‎Bọn tôi tán gẫu chút và thế thôi.
‎Lúc đó, tôi chưa sẵn sàng thừa nhận ‎với bất kỳ ai rằng tôi đồng tính.
‎Lần thứ hai John và tôi gặp nhau, ‎bọn tôi bắt đầu trò chuyện
‎và đến một lúc John nói "Jim, ‎cậu sẽ không đi chơi với người như tôi."
‎Và tôi vẫn không biết mình có trí khôn ‎hay sự dũng cảm từ đâu
‎mà đáp lại như lúc đó,
‎nhưng tôi đáp "Sao anh biết? ‎Anh chưa từng mời."
‎Mà anh không nói,
‎đó là cuộc gặp thứ hai.
‎Lần thứ ba,
‎tôi về Philadelphia vào dịp lễ
‎và John đang tổ chức tiệc mừng năm mới.
‎Tôi đã đến bữa tiệc ở nhà John ‎và chúng tôi gặp nhau lần thứ ba
‎và tôi không hề đi.
‎John và tôi luôn đùa rằng ‎chúng tôi không yêu từ cái nhìn đầu tiên
‎mà từ cái nhìn thứ ba.
‎Và tôi đã gặp Jim và thực sự thích Jim,
‎nhưng điều khiến tôi quý nó nhất
‎là trong cả cuộc đời John,
‎tôi chưa từng thấy nó vui đến thế.
‎Đó thực sự là cuộc đời hạnh phúc ‎khi sống ở Cincinnati,
‎và được trở thành một cặp ‎và kết bạn với nhau.
‎Khá nhàm chán.
‎Nhưng thời điểm đó, ‎Cincinnati không phải là nơi tuyệt vời
‎cho cộng đồng người LGBTQ,
‎cho bất kỳ cộng đồng nào khác biệt.
‎Khi nói đến quyền của LGBTQ,
‎Cincinnati thập niên 80 và 90 ‎rất giống với Cincinnati vào thập niên 50,
‎hoặc bất kỳ thành phố lớn nào ở Mỹ ‎vào thời điểm đó.
‎Thông điệp gửi tới công dân LGBTQ ‎là im lặng,
‎ẩn ý hoặc bị truyền ra.
‎Nước Mỹ, đang ở lúc vinh quang nhất!
‎Nước Mỹ, đang ở lúc vinh quang nhất ‎ở Cincinnati!
‎Tôi đã nói với các sinh viên luật muốn làm ‎luật sư dân quyền
‎trong 40 năm,
‎nếu thực sự muốn công việc,
‎hãy đến Trung Tây.
‎Khi chúng tôi tới Cincinnati, ‎nó vẫn là đồng minh Klan,
‎đốt cháy thánh giá tại Fountain Square.
‎Phòng tranh nghệ thuật ở Cincinnati ‎và giám đốc
‎bị xét xử ở Cincinnati vì tội khiêu dâm.
‎Cuộc triển lãm Mapplethorpe là một ví dụ
‎về vị trí Cincinnati vào thời điểm đó.
‎Quá thể với thành phố.
‎Chúng ta đang trong thời kỳ tăm tối.
‎Và tôi cảm thấy khi là luật sư dân quyền ‎có tài đang chớm nở
‎tôi có rất nhiều việc phải làm.
‎Tôi bắt đầu đại diện người thu nhập thấp ‎về phúc lợi xã hội.
‎Chúng tôi đã thực hiện dự án việc làm ‎giúp mọi người có việc làm.
‎Tôi muốn đảm bảo rằng Giấc mơ Mỹ
‎dành cho tất cả mọi người.
‎Sau vài năm, tôi bắt đầu gặp ‎hàng loạt người
‎bị đuổi việc chỉ vì họ đồng tính.
‎Tôi đưa ra vụ này đến vụ khác, ‎cố gắng tìm ra cách
‎giúp họ được bảo vệ bình đẳng ‎theo luật pháp hiện hành.
‎Tôi thua tất cả các vụ đó.
‎Vì vậy, chúng tôi quyết định ‎bắt đầu gõ cửa
‎Hội đồng Thành phố Cincinnati.
‎Chúng tôi đưa tất cả thân chủ vào
‎và họ giải thích cảm giác ‎bị sa thải ra sao
‎vì địa vị chúng tôi không có quyền,
‎và chúng tôi đã thuyết phục được hội đồng ‎thông qua một sắc lệnh nhân quyền.
‎Việc trọng đại.
‎Không thể sa thải ai đó ‎chỉ vì họ đồng tính.
‎Đó là ngày tuyệt vời và có nhiều ca tụng.
‎Nhưng mà…
‎ngay trên đôi cánh của ăn mừng
‎là đám mây đen ‎Citizens for Community Values.
‎Đạo luật Dân quyền năm 1964 ‎xác định cá nhân dựa trên…
‎thứ có thể thấy, thứ có thể nhận diện
‎không phải hành vi.
‎Và với người ủng hộ
‎và khẳng định vị thế thiểu số ‎dựa trên hành vi,
‎hãy nghĩ nó sẽ làm gì.
‎Nó vừa mở Hộp Pandora.
‎Những lực lượng chống lại chúng tôi
‎đã đề nghị tu chính hiến chương ‎gọi là Điều 12.
‎Từ ngữ thực tế của tu chính được đề nghị
‎như sau.
‎Thành phố Cincinnati có thể ‎không ban hành sắc lệnh,
‎quy định, luật hay chính sách nào
‎cung cấp xu hướng đồng tính luyến ái
‎cung cấp cho cá nhân cơ sở
‎có quyền đòi đãi ngộ ưu đãi.
‎Điều 12 được thông qua với 64% phiếu bầu
‎và điều đó đã bãi bỏ Sắc lệnh Nhân quyền ‎của Cincinnati
‎và nó cấm thành phố không được phép bảo vệ
‎cho điều mà họ gọi là đồng tính luyến ái, ‎song tính,
‎hay đồng tính nữ mãi mãi.
‎Chúng tôi chính thức trở thành thành phố ‎ghét đồng tính nhất trên cả nước.
‎Thật vô cùng đau buồn ‎khi điều đó được thông qua
‎và biết được đồng bào của chúng ta
‎nghĩ rằng chúng ta ‎không xứng đáng được bảo vệ.
‎Họ phản đối kịch liệt vì họ không có được ‎quyền và đặc quyền nhất định.
‎Có gì đó bất thường ở đó,
‎và tôi không nghĩ là bình thường.
‎Có rất nhiều giận dữ và phân biệt đối xử
‎với cộng đồng LGBTQ.
‎Nó khiến bạn phát ốm và nói ‎"Anh ta đồng tính" hay "Cô ả đồng tính".
‎Điều đó nên được giữ trong nhà của bạn. ‎Hẳn rồi.
‎Trong môi trường này,
‎người LGBTQ được cho là sẽ không lên tiếng ‎và không gây náo động và hòa tan.
‎Nếu bạn nhìn nhận theo cách nào đó, ‎nếu hành động theo cách nào đó, không sao.
‎Chúng tôi không sao vì chúng tôi ‎không vẫy cao Cờ Kiêu hãnh LGBT.
‎Chúng tôi phù hợp với thứ người Cincinnati ‎mong đợi từ hai thanh niên da trắng.
‎Đó là thời điểm đáng sợ ‎khi là đồng tính ở thành phố đó.
‎Chúng ta là thành phố duy nhất ở Mỹ
‎có tuyên bố thù địch chính thức ‎với người đồng tính.
‎Sao ở Mỹ mà điều này lại hợp pháp được?
‎Khi chúng ta thành lập chính phủ ‎lần thứ hai,
‎và đó là bản chất Tu chính án thứ 14,
‎chúng ta đề cập mọi người đều được ‎bảo vệ bình đẳng
‎theo luật pháp.
‎Vì vậy, chúng tôi đã kiện để thách thức ‎tính hợp hiến của Điều 12.
‎TIN TỨC 5 GIỜ SÁNG
‎Chào buổi tối. Cuộc chiến quyền đồng tính ‎ở Cincinnati chưa dừng vào ngày bầu cử.
‎Nhiều chuyên gia pháp lý nghĩ ‎loại hình pháp lý này
‎có thể không chịu được ‎thử thách của Hiến pháp.
‎Nhưng có một thách thức lớn trong vụ này
‎mà chúng tôi chưa bàn đến.
‎Và đó là vào năm 1986,
‎Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết ‎vụ Bowers v. Hardwick.
‎Thưa Ngài Chánh án, và kính thưa Quý Tòa,
‎vụ này đưa ra câu hỏi về việc có hay không
‎có quyền cơ bản để thực hiện kê gian ‎đồng tính luyến ái đồng thuận.
‎Ta đang tranh luận về hoạt động tình dục ‎đồng thuận ở đây sao?
‎Tôi chỉ nói rằng, nếu ai cố nói với bạn
‎điều mà bạn và nửa kia làm trong phòng ngủ ‎là bất hợp pháp,
‎chắc chắn bạn sẽ thấy bị xúc phạm.
‎Biết thời điểm trong phim hài lãng mạn ‎khi có chuyện chứ?
‎Cô gái đổ latte khắp người anh chàng,
‎hoặc chàng trai tỏ tình với cô gái ‎trước khi cô gái kết hôn.
‎Với Michael Hardwick.
‎hài lãng mạn của anh rất tệ
‎khi cảnh sát đến vào giờ riêng tư
‎giữa anh ấy và bạn trai.
‎Và vào năm 1982 ở Georgia,
‎một số hành vi riêng tư có thể bị phạt ‎tới 20 năm tù,
‎mặc dù các cáo buộc đã được bãi bỏ,
‎với Michael cuộc chiến mới bắt đầu.
‎Anh ấy đã kiện bang Georgia
‎cuối cùng vụ này được đưa lên ‎Tòa án Tối cao.
‎Luật sư của Hardwick cho rằng ‎Tu chính án 14
‎bảo vệ quyền riêng tư của một người,
‎chắc chắn bao gồm cả phòng ngủ ‎của một người.
‎Sao lại đạt được thế?
‎Quay lại Tu chính án thứ 14, Mục Một.
‎Lập luận chính là đạo luật khiến nó ‎trở thành tội phạm khi quan hệ tình dục,
‎tước đoạt quyền tự do mà không có ‎trình tự công bằng pháp luật.
‎Đó là cách mà ta có quyền
‎để có thể lựa chọn người ta muốn yêu.
‎Có thể không được viết ra,
‎nhưng quan trọng là chúng ta sẽ cho rằng
‎nó nằm trong Hiến pháp.
‎Tòa án trong phán quyết 5-4
‎phán quyết rằng quyền đòi được kê gian ‎của người đồng tính
‎không được Hiến pháp bảo vệ.
‎Thẩm phán White hỏi ‎có tiếp tục yêu cầu Tòa
‎cho phép ngoại tình và loạn luân.
‎Tòa án Tối cao dừng lại ‎và nói rằng theo Tu chính án thứ 14,
‎đây không phải là quyền ‎được Hiến pháp bảo vệ.
‎Tôi bị bắn ở Việt Nam và quay về
‎và họ nói Hiến pháp không thuộc về tôi.
‎và tôi nói là vớ vẩn!
‎Nhiều người ví nó là Plessy hay Dred Scott ‎phán quyết của Tòa án Tối cao
‎đưa họ trở về vị trí công dân hạng hai.
‎Công bằng bình đẳng theo luật!
‎Chúng tôi không có quyền bình đẳng!
‎Thực chất Tòa phán ‎không bảo vệ người đồng tính.
‎Họ có thể bị tống vào tù…
‎vì hành vi tình dục đồng tính.
‎Đây là một trong số phán quyết ô nhục nhất ‎trong thế kỷ 20.
‎Một trong số người bị bắt ‎là Michael Hardwick ở Atlanta, Georgia.
‎Bowers là rào cản lớn cho sự tiến bộ.
‎Nó cho phép chính phủ của chúng ta ‎phân biệt đối xử với người đồng tính.
‎Và mỗi lần ta đưa ra quan điểm ‎về quyền bình đẳng cho người đồng tính,
‎Bowers đập thẳng vào mặt tôi.
‎Và, lạ chưa kìa, điều đó đã xảy ra
‎tại Tòa Phúc thẩm Khu vực 6.
‎"Ngài Gerhardstein,
‎kể từ Bowers, mọi Tòa án Phúc thẩm ‎đều giải quyết vấn đề
‎ra lệnh người đồng tính không có
‎sự bảo vệ Hiến pháp đặc biệt ‎như là tầng lớp đặc biệt,
‎vì rất khó để xác định ‎trong bất kỳ mối quan hệ đồng tính nào.
‎Có phải không?
‎Làm sao mà xác định được họ là ai? "
‎Tôi nhớ sự trao đổi đó
‎và tôi nhớ sự khó khăn Thẩm phán Kennedy ‎gặp phải với thời điểm này
‎như thể… Bà ấy muốn biết…
‎họ là ai.
‎"Nhiều người đồng tính thành công ‎che giấu xu hướng của họ
‎và vì đồng tính luyến ái ‎không định danh được
‎nếu họ không chọn cách định danh ‎bằng hành vi,
‎họ không thể tạo nên ‎một tầng lớp đặc biệt."
‎Tôi đã hồi tưởng lại phần tranh luận này
‎và tôi muốn lặp lại,
‎vì tôi muốn dựa vào…
‎Tôi muốn dựa vào đám đông.
‎Phòng xử án chật cứng.
‎Và tôi muốn mời mọi người đồng tính ‎đứng lên.
‎Họ đều ở quanh bà ấy.
‎Rồi tôi nghĩ "Thật bất công."
‎Ta vẫn đang sống dưới Bowers.
‎Có lẽ được định danh sẽ khiến họ gặp nguy.
‎Chúng tôi không có được sự bảo vệ nào
‎cho những người này.
‎Khi thua vụ kiện có hậu quả như thế này,
‎khi rời một thành phố ‎không phòng vệ thế này,
‎khi rời mọi người đầy cô đơn thế này,
‎thật khó lòng mà không buồn.
‎Vô hình.
‎Nhóm bị xem nhẹ luôn cảm thấy thế.
‎Da của người da màu thường khiến chúng tôi ‎thành vô hình với xã hội
‎đến nỗi chúng tôi phải vẽ sự tồn tại ‎của mình trên đường phố.
‎Không như cộng đồng da màu,
‎sự vô hình của cộng đồng LGBTQ ‎đến từ việc bị ép phải giấu.
‎Họ đã phải giấu kín ‎hoặc đối mặt với bức hại,
‎bị bắt, bị sa thải, ‎bị tẩy chay khỏi gia đình hoặc tệ hơn.
‎Và vì họ phải ẩn giấu,
‎xã hội nói rằng chỉ là họ không tồn tại.
‎Nghệ thuật của những người LGBTQ ‎bị đàn áp hoặc mã hóa,
‎danh tính của họ bị xóa khỏi lịch sử.
‎Như nhà thơ và nhà văn tiểu luận LGBTQ, ‎Adrienne Rich nói,
‎"Khi ai đó mô tả thế giới ‎mà bạn không ở trong đó,
‎sẽ có giây phút mất cân bằng tâm lý,
‎như thể bạn nhìn gương mà không thấy gì."
‎Tưởng tượng được không?
‎Đáng buồn là quá nhiều người ‎tưởng tượng được.
‎Thật kinh ngạc, Philadelphia ‎thực sự bắt đầu thay đổi
‎từ đầu những năm 2000.
‎Thái độ chậm chạp nhưng chắc chắn ‎đang tốt dần lên với cộng đồng LGBTQ.
‎Có lẽ chúng ta đang tăng số lượng người ‎cấp tiến
‎và hy vọng khiến Cincinnati tốt đẹp hơn.
‎Nhưng John và tôi, chúng tôi chưa từng ‎là nhà hoạt động.
‎Bọn tôi không đóng góp cho các chiến dịch.
‎Bọn tôi không vận động thay ai hết.
‎Bọn tôi không làm thế.
‎Theo mặt nào đó, bọn tôi tách biệt ‎với thực tế
‎rằng bọn tôi không liên quan ‎đến chính trị như lẽ ra phải làm.
‎Nhưng mặt khác, tôi nghĩ sống công khai ‎như cặp đôi đồng tính công khai
‎là một hành động chính trị.
‎Là chính mình, bạn sẽ giúp mọi người ‎biết được rằng
‎"Người LGBTQ thực sự không khác gì mình.
‎Tôi cứ tưởng họ đáng sợ và kinh khủng,
‎nhưng không, họ chỉ sống cuộc đời của họ.
‎Dù có thể là hai người đàn ông,
‎cuộc đời của họ không khác mấy ‎so với đời mình."
‎Vài người cảm thấy phong trào LGBTQ ‎diễn ra nhanh chóng.
‎Rất nhanh chóng.
‎Tôi hiểu.
‎Nhưng dù một số người Mỹ ‎có nhận ra hay không,
‎nó không hề đột nhiên xuất hiện.
‎Phong trào LGBTQ ‎đã mất nhiều thập kỷ nỗ lực.
‎Vào đầu những năm 2000, người Mỹ đã thấy ‎nhiều nhân vật LGBTQ trên truyền hình hơn.
‎Tôi đồng tính.
‎Tin tức bắt đầu chia sẻ chuyện LGBTQ.
‎Trong cuộc sống cá nhân của mọi người,
‎bạn bè và các thành viên gia đình ‎bắt đầu công khai.
‎Vậy nên nếu có ai đó nói phong trào LGBTQ ‎diễn ra quá nhanh,
‎hãy nhớ qua nhiều thế hệ,
‎các nhà hoạt động LGBTQ đã chiến đấu ‎để được công nhận.
‎Và giờ ta đang hưởng thành quả lao động ‎của họ.
‎THẲNG NHƯNG KHÔNG HẠN HẸP
‎TỔ CHỨC BÌNH ĐẲNG V. THÀNH PHỐ CINCINNATI
‎Lawrence V. Texas. Được rồi.
‎Bowers v. Hardwick 1986,
‎Tòa nói nếu bang muốn hình sự hóa ‎hành vi tình dục đồng giới,
‎cứ tự nhiên.
‎Vậy hãy tiến tới Lawrence v. Texas.
‎Ở Lawrence, có hai người lớn
‎đã bị bắt và bị buộc tội,
‎bởi vì họ đang riêng tư ‎thực hiện hành vi tình dục
‎và bang Texas nói rằng họ có quyền ‎để hình sự hóa tội đó.
‎Tòa án ở Lawrence đang xem xét ‎một đạo luật bang
‎rất giống với vụ được tranh cãi ‎ở Bowers v. Hardwick.
‎Và câu hỏi cho Tòa lúc này là:
‎Đạo luật này có vi phạm Điều khoản ‎Trình tự Công bằng của Tu chính án 14?
‎Năm 2003, Tòa án Tối cao ‎có bốn thẩm phán tự do
‎và năm thẩm phán bảo thủ.
‎Nhưng một thẩm phán, Anthony Kennedy,
‎nhìn nhận Bản 14 hơi khác ‎so với các đồng nghiệp bảo thủ của ông.
‎"Nguyên đơn được tôn trọng ‎cuộc sống riêng tư của họ.
‎Quyền tự do của họ ‎theo Điều khoản Trình tự Công bằng
‎cho phép họ toàn quyền thực hiện hành vi
‎không có chính phủ can thiệp."
‎Thẩm phán Kennedy, thảo cho Tòa,
‎làm điều rất thú vị và khác biệt,
‎đề cập chúng ta phải chú ý đến ‎nhân phẩm của cá nhân.
‎Kết luận vụ này nên được giải quyết
‎bằng cách xác định xem nguyên đơn ‎được tự do khi đủ tuổi
‎thực hiện hành vi riêng tư này ‎dùng quyền tự do của họ
‎theo Điều khoản Trình tự Công bằng ‎của Tu chính án 14.
‎Tòa phán ta không thể cấm ‎đời sống phòng the của người ta
‎chỉ vì ta không đồng ý.
‎Phải chứng minh điều đó ‎tổn thương xã hội ở vài mặt,
‎và không có chứng cứ cho điều đó.
‎Người đồng tính sống như người khác.
‎Nghĩa vụ của chúng tôi là xác định ‎sự tự do của tất cả
‎không phải ủy nhiệm cho quy tắc đạo đức.
‎Bowers đã không đúng khi được phán quyết
‎và đến giờ cũng không đúng.
‎Không nên duy trì tiền lệ trói buộc.
‎Bowers v. Hardwick lẽ ra nên và giờ ‎đã bị bãi bỏ.
‎Đó là một trong số ít lần Tòa
‎thực sự bỏ qua tiền lệ trước đó ‎để đi theo hướng khác.
‎Lần đầu tiên Tòa án phán
‎quyền lựa chọn nửa kia ‎là một trong những quyền cơ bản
‎được bảo vệ bởi Điều khoản ‎Trình tự Công bằng trong Tu chính án 14.
‎TÒA ÁN ĐỒNG TÍNH
‎Nhưng có sự bất đồng trong Tòa án.
‎Thẩm phán Scalia đã đưa ra ‎ý kiến trái chiều…
‎Scalia đọc từ ghế quan tòa,
‎điều mà các thẩm phán làm
‎chỉ khi họ không hài lòng với kết quả.
‎"Nhiều người Mỹ không muốn đồng tính ‎là đối tác trong kinh doanh,
‎hướng đạo sinh cho con cái, ‎hoặc nội trú trong nhà.
‎Họ coi việc này là bảo vệ bản thân ‎và gia đình
‎trước lối sống mà họ tin ‎là vô đạo đức và phá hoại."
‎Tòa án thấm đượm văn hóa
‎chống đồng tính của nghề luật…
‎"‎…‎có vẻ người ta không biết ‎thái độ với văn hóa đó
‎rõ ràng là không chính thống."
‎Ông nói rằng Tòa án đã bị ‎những người ưu tú giành được,
‎nó đã bị nghị trình đồng tính giành được,
‎và nó không liên quan đến ‎cuộc chiến văn hóa.
‎Để tôi nói rõ là ‎tôi không chống lại người đồng tính…
‎"‎…‎hoặc bất kỳ nhóm nào quảng bá ‎nghị trình của họ
‎qua phương tiện dân chủ,
‎nhưng thuyết phục đồng bào là một chuyện
‎và áp đặt quan điểm
‎không có đa số dân chủ sẽ‎…‎"
‎…là một chuyện khác.
‎Scalia đã nói trong số năm sau Lawrence,
‎nếu tôi không thể đưa ra luật ‎chống hành vi tôi coi là vô đạo đức
‎vì tôi coi nó vô đạo đức,
‎Tôi không thể điều hành hệ thống pháp lý ‎hợp lý
‎vì luật pháp phải dựa trên đạo đức xã hội.
‎À, Lawrence khi được soạn ra
‎giành được sự phản đối xã hội đặc biệt đó.
‎Nên khi đã xác định được ‎những mối quan hệ đó
‎là bình đẳng trong sự tôn trọng
‎với nửa kia của những người khác giới
‎thì câu hỏi tiếp theo sẽ là:
‎Lý do gì để nói chúng ta ‎không thể kết hôn?
‎Đoạn lịch sử ngắn về hôn nhân đồng tính ‎tại Hoa Kỳ:
‎Hai nhà hoạt động sinh viên, Richard Baker ‎và James Michael McConnell
‎đã đăng ký kết hôn ở Minnesota.
‎Họ bị thư ký và tòa án từ chối.
‎nhưng ở Colorado, một thư ký khác, ‎Clela Rorex,
‎có tên độc nhất như vị thế của bà ‎trong lịch sử,
‎làm điều không ai ngờ:
‎việc của bà ấy.
‎Một trong số cặp đôi Clela ‎hợp pháp hôn nhân
‎là Richard Adams, một người Mỹ, ‎và Tony Sullivan, một người Úc như tôi.
‎Xin chào.
‎Nhưng ngay cả khi kết hôn hợp pháp, ‎Tony đã bị từ chối thẻ xanh.
‎Chính phủ liên bang tuyên bố họ
‎"không thể xác định sự chân thành ‎của mối quan hệ hôn nhân
‎có thể tồn tại giữa hai kẻ đồng tính nam."
‎Và để đáp lại lá thư thú vị đó,
‎Tony và Richard đã đệ đơn kiện đầu tiên
‎tìm kiếm sự công nhận liên bang ‎cho hôn nhân đồng giới.
‎Họ đã thua.
‎Sau đó, thập niên 90 đã xảy ra chuyện.
‎Tổng thống Clinton ký ‎Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân
‎cấm công nhận hôn nhân đồng giới.
‎Cuối cùng ngài đã đổi ý,
‎cứ cho là vậy, sau khi ngài rời chức, ‎vậy nên an toàn.
‎Do Liên bang, Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân ‎dưới thời Tổng thống Bush,
‎nhưng các bang có quan điểm khác,
‎nỗ lực hết mình hợp pháp hóa ‎hôn nhân đồng tính.
‎Mọi cuộc hôn nhân đều bình đẳng.
‎Bất chấp Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân,
‎tòa án ở Massachusetts và Hawaii
‎quyết định ủng hộ các vụ kiện ‎hôn nhân đồng giới,
‎nhưng có phản ứng dữ dội,
‎và năm 2004, 13 bang trên cả nước áp dụng ‎các lệnh cấm kết hôn đồng giới,
‎bao gồm cả Oregon, Michigan, Kentucky, ‎Utah, Louisiana và Ohio.
‎Vậy là vào năm 2011, đó là năm thứ 18 ‎chúng tôi bên nhau.
‎Chúng tôi có truyền thống trao nhẫn ‎vào ngày kỷ niệm
‎và nó bắt đầu khi chúng tôi mới bên nhau ‎bảy tuần.
‎John tặng tôi nhẫn kim cương,
‎bởi vì lúc đó anh ấy biết ‎chúng tôi ở bên nhau mãi.
‎Trong vòng hai năm đầu của mối quan hệ,
‎chúng tôi đã bàn về hôn nhân.
‎Chúng tôi có những người bạn ‎tổ chức lễ kỷ niệm gắn kết,
‎nhưng không phải hôn nhân.
‎Chúng tôi muốn kết hôn.
‎Nhưng chúng tôi quyết định, ‎hôn nhân phải là hôn nhân,
‎không chỉ là hành động biểu tượng.
‎Chúng tôi muốn nó có ý nghĩa về pháp lý.
‎Chúng tôi muốn một cấp chính quyền nói
‎"Các bạn quan trọng, các bạn tồn tại.
‎Chúng tôi công nhận."
‎Nhưng ở cấp độ nhà nước, chúng tôi bị nói ‎"Các bạn không được kết hôn,
‎thậm chí nếu bạn kết hôn hợp pháp ‎ở một bang khác,
‎và có thể trình giấy đăng ký kết hôn,
‎bang Ohio có thể nói ‎"Vô nghĩa đối với chúng tôi."
‎Nhưng John và tôi vẫn hy vọng.
‎Tháng một năm 2011, ‎tôi bắt đầu thấy có điều khác biệt…
‎ở cách mà John đi.
‎Nghe có vẻ khác thường.
‎Giống như một chân đập vào sàn mạnh hơn ‎chân kia.
‎Đó là một vấn đề nhỏ, chỉ là sự thay đổi ‎trong âm thanh của cách mà ai đó đi
‎và nó không biến mất.
‎Và cuối cùng tôi đã thuyết phục anh ‎"Có điều bất thường.
‎Anh nên đi gặp bác sĩ đi."
‎Tôi bảo "Jim, có kết quả xét nghiệm ‎thì gọi cho cô."
‎Và nó đã đồng ý.
‎Tôi không nghe nó nói gì.
‎Nên tôi gọi cho nó và Jim bắt đầu khóc.
‎Nó nói "Cháu rất tiếc khi báo cho cô ‎qua điện thoại.
‎Rất tiếc phải báo với cô, ‎nhưng là bệnh Lou Gehrig."
‎Và tôi… cảm thấy như có ai đó ‎lấy gậy bóng chày đập vào ngực tôi.
‎Nó được chẩn đoán mắc bệnh ALS, ‎hay bệnh Lou Gehrig.
‎Đó là triệu chứng đầu.
‎Chân trái, di chuyển vào tay trái
‎và sau đó bên phải bắt đầu hợp vào.
‎Khi John ngày càng ốm yếu,
‎Jim sẽ chỉ ngồi đó nhìn và yêu thương nó.
‎Hai đứa bên nhau từng phút giây.
‎Hàng ngày chúng tôi toàn xem TV,
‎nắm tay,
‎biết cái kết đang đến ‎nhưng không biết rõ là khi nào.
‎Ngày 26 tháng 6 năm 2013, ‎tôi đang làm việc ở bàn ăn
‎John gọi cho tôi từ phòng anh ấy và nói,
‎"Jim, vào đi."
‎Vậy nên tôi vào phòng anh ấy ‎và anh đang xem tin tức.
‎Tòa án Tối cao vừa bãi bỏ ‎Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân Liên bang.
‎Ôi Chúa ơi.
‎ĐẠO LUẬT BẢO VỆ HÔN NHÂN
‎Nếu kết hôn thì bạn sẽ có ‎mức lợi ích khác,
‎thường cao hơn.
‎và có thể được giảm thuế, ‎như Edie Windsor.
‎Không công nhận hôn nhân của bà,
‎cuối cùng bà có hóa đơn thuế 300.000 đô.
‎Nếu hôn nhân của bà được công nhận, ‎sẽ không có thuế,
‎nên bà rất bị đe dọa về tài chính.
‎Khi Thea xinh đẹp của tôi qua đời, ‎tôi đã vượt qua nỗi đau.
‎Lúc đang đau buồn,
‎tôi nhận ra chính phủ liên bang ‎coi chúng tôi là người lạ.
‎Chuyện này lên đến Tòa án Tối cao,
‎và Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân đã bị bãi bỏ.
‎Khi đọc được cái này và tôi đã nghĩ ‎"Việc này thật trọng đại,
‎và tôi muốn nỗ lực hết mình ‎vì cuộc tranh luận
‎về hôn nhân này."
‎Tôi đứng cạnh giường John, nắm tay anh ấy.
‎Tôi cúi xuống, ôm và hôn John,
‎và nói "Mình cưới nhau đi."
‎Điện thoại reo và đó là Jim,
‎và nó nói "Tuần sau cô sẽ làm gì?"
‎Tôi hỏi "Sao? Có chuyện gì?"
‎Chúng tôi đang sống cách tòa án quận ‎sáu dãy nhà.
‎Trong một thế giới hoàn hảo, ‎tôi có thể đưa John ngồi xe lăn
‎đi lấy giấy phép kết hôn, ‎nhưng không phải ở Ohio.
‎Điều đó cho bọn tôi một lựa chọn
‎và đó là máy bay y tế vận chuyển.
‎Chúng tôi đã định cư ở Maryland.
‎Đó là một chuyến bay yên tĩnh…
‎tĩnh lặng.
‎Hạ cánh tại BWI và chúng tôi ‎đậu trên đường băng.
‎Hôm nay là một ngày trọng đại,
‎không chỉ trong cuộc đời hai người đàn ông ‎đáng yêu và đặc biệt nhất tôi từng biết,
‎mà còn trong cuộc sống của tất cả những ai ‎biết, yêu thương và tôn trọng họ
‎và theo nghĩa rộng hơn,
‎với những người Mỹ đã chờ đợi ‎để được công nhận bình đẳng theo luật
‎và trong vấn đề tình cảm.
‎Chỉ trong một thời gian ngắn, nhưng…
‎Tôi nhớ là ban đầu
‎tôi nói "Nắm tay nhau nhé?"
‎và tôi nhìn và nhận ra rằng ‎họ chưa bao giờ nắm tay nhau.
‎Đưa tay lên xuống.
‎Chúng tôi làm điều chưa từng nghĩ ‎là mình có thể làm,
‎nắm lấy tay nhau và nói "Ta đã kết hôn."
‎Với sự tôn trọng luật pháp ‎của đất nước chúng ta.
‎Giờ ta tuyên bố con là chồng và chồng,
‎bạn đồng hành bên nhau mãi mãi.
‎Chúc tình yêu và điều tốt đẹp ‎sẽ ở bên hai con mãi mãi.
‎Tất cả chúng ta hãy vui mừng.
‎Tôi cảm thấy như thể
‎người may mắn nhất
‎trên thế giới.
‎Vô cùng hạnh phúc.
‎Con chỉ nói được thế.
‎Đó là một dịp hạnh phúc.
‎Đó là dịp thực sự hạnh phúc.
‎Ngày đó là ngày tôi tự hào nhất ‎khi được là người Mỹ.
‎- Sao rồi, mục sư? ‎- Tốt! Tốt lắm!
‎Để John đi chuyến đó, để anh ấy làm thế,
‎là đỉnh cao của chính con người các anh
‎khi là một cặp và họ dành cho nhau.
‎CUỐI CÙNG NGÀI & NGÀI
‎Bằng cách có thể đưa ra lời hứa ‎và gắn kết công khai và hợp pháp,
‎mọi thứ đã thay đổi.
‎Tôi nghĩ John và tôi đã dùng từ "chồng" ‎vài ngàn lần mỗi ngày.
‎"Anh muốn uống gì không chồng?"
‎"Âm lượng ổn chứ hả chồng?"
‎"Em yêu anh, chồng ạ."
‎Tôi đi dã ngoại và chúng tôi đang bàn về ‎mấy vấn đề của ngày hôm đó.
‎bao gồm cả phán quyết Windsor,
‎và có người nói ‎"Tôi có những người bạn tốt,
‎họ hào hứng với phán quyết Windsor
‎đến mức bay đến sân bay ở Baltimore
‎và kết hôn ngay trên đường băng."
‎Và cô ấy nói "Nó sẽ được đăng báo ‎vào Chủ nhật." Hôm nay là thứ Sáu.
‎Tôi đáp "Chà, thú vị thật.
‎Tôi rất mừng cho họ.
‎Nhưng cô biết là họ đang gặp vấn đề."
‎Năm ngày sau khi cưới, ‎Al đến nhà chúng tôi.
‎Tôi đã mang theo một tờ giấy.
‎Tôi chỉ mang theo giấy chứng tử.
‎Và ông ấy nói "Các anh, ‎tôi chắc hai người chưa tính chuyện này
‎vì tại sao lại nghĩ đến giấy chứng tử
‎sau khi kết hôn?
‎Nhưng các anh có hiểu khi John mất,
‎tài liệu chính thức cuối cùng khi là người ‎sẽ sai?
‎Ohio sẽ nói anh ấy chưa kết hôn, độc thân,
‎và Jim, tên anh là hôn phối còn sống ‎sẽ không còn ở đó nữa."
‎Và họ rất tức giận.
‎Thừa nhận là nó khiến tôi giận.
‎Họ muốn biết thêm.
‎Nó cần gì nữa?
‎Ta có thể tạo ra vụ bắt chước.
‎Ta có thể làm theo Windsor
‎và điều chỉnh y hệt cách ‎họ dàn xếp vụ án đó.
‎Tôi không thể đảm bảo thắng.
‎Tôi chỉ có thể đảm bảo nỗ lực hết mình,
‎nhưng tôi thích cơ hội.
‎John nghĩ đó là điều đúng đắn,
‎mặc dù chúng tôi đều hiểu nghĩa là ‎tôi sẽ cách xa John
‎để dành chút thời gian cho các phiên tòa, ‎cho các cuộc họp.
‎Với bọn tôi rõ ràng là phải làm việc này.
‎Nên John và tôi đã bàn và nhanh chóng nói ‎"Được, chúng ta làm.
‎Chúng tôi tham gia. Làm những gì có thể."
‎Chúng tôi nộp đơn ba ngày sau.
‎Bạn phải hiểu rằng ‎tôi là luật sư bào chữa.
‎Tôi giải quyết vấn đề.
‎Vấn đề của thân chủ tôi là họ không
‎có được giấy chứng tử chính xác.
‎Tôi chỉ cần có thế. ‎Không nên quá to chuyện.
‎Chúng tôi không cố làm bất cứ điều gì ‎hào nhoáng, tình dục, kỳ quái, bất thường
‎tại đây ở tiểu Ohio xưa.
‎Chúng tôi đang cố áp dụng án lệ ‎của Tòa án Tối cao
‎và chúng tôi đang làm điều đó.
‎Đó là tất cả những gì ông làm?
‎Không, mà đó là bước đầu tiên.
‎Hôn nhân đồng giới hợp pháp ở Maryland.
‎Ở đây hợp pháp.
‎Sau khi chúng tôi rời tòa,
‎vài giờ sau tôi về nhà với John
‎và cô Tootie đã ở đó.
‎Và điện thoại reo và Jim cúp máy và…
‎Tôi sẽ không quên nó nói ‎"Chúng ta đã thắng!"
‎Nó nói "Có vẻ ta đã thắng."
‎Thật là vui mừng khi chứng kiến ‎ai đó ăn mừng chuyện
‎giấy chứng tử của người đó ‎có thể chứng minh anh đã kết hôn.
‎Một ngày tốt đẹp.
‎Một trong số khoảnh khắc hạnh phúc nhất ‎trong đời John.
‎Tôi chắc như thế.
‎John phải sống trong ba tháng ‎tới ngày sau phán quyết đó.
‎Một tối nọ, tôi bắt đầu đọc anh nghe ‎cuốn sách anh yêu thích,
‎Weaveworld‎ của Clive Barker,
‎và vài giờ sau đó ‎anh ấy ngày càng im lặng
‎và anh ấy đã đi ngủ.
‎Tôi vẫn còn nhớ câu cuối tôi đọc:
‎Sư tử, anh ấy sẽ đến cùng sư tử.
‎Đó là một chuyện tình đẹp.
‎Chỉ thế thôi.
‎Đó là một chuyện tình đẹp ‎trước bệnh tật
‎và sau đó là một chuyện tình tuyệt vời.
‎John mất vào ngày 22 tháng 10 năm 2013
‎và chúng tôi đã nộp đơn xin giấy chứng tử.
‎Nó trở lại với từ ngữ đúng
‎chúng tôi có được thứ mình tìm kiếm.
‎Nhưng Ohio cứ nói ‎"Khi chúng tôi thắng vụ chống án này
‎chúng tôi sẽ thay đổi tất cả như trước.
‎Chúng tôi sẽ tôn vinh ‎điều người dân đã bầu ra
‎khi họ cấm kết hôn đồng giới,
‎nên vụ này vẫn chưa xong đâu."
‎Cuộc chiến của họ chỉ mới bắt đầu.
‎Vụ Obergefell v. Hodges ‎đến tận Tòa án Tối cao.
‎Họ tham gia theo các cặp trên toàn nước Mỹ
‎đấu tranh để cuộc hôn nhân của họ ‎được bang công nhận
‎hoặc để lệnh cấm kết hôn đồng giới ‎của bang họ bị hủy bỏ.
‎Chuyện trọng đại.
‎Đây có thể là Tu chính án thứ 14 ‎thực hiện điều nó mạnh nhất.
‎Hay Tòa án Tối cao sẽ từ chối ‎nhân quyền cơ bản này?
‎Vào tháng Một năm 2015, chúng tôi biết tin ‎Tòa án Tối cao đã phán,
‎"Được, chúng tôi sẽ chấp nhận vụ này
‎và giờ nó sẽ được gọi là ‎Obergefell v. Hodges."
‎Và câu hỏi đặt ra là, liệu Tu chính án 14
‎yêu cầu các bang cho phép ‎các cặp đồng giới kết hôn không?
‎Tôi cần có mặt ở phòng xử án ‎để nghe mọi điều được nói ra.
‎Chúng tôi đến đó lúc bảy giờ sáng.
‎Toàn bộ bầu không khí,
‎có những người đến đó ‎ủng hộ quyền của người đồng tính,
‎rồi có những người chống lại nó.
‎Thật đáng để chứng kiến.
‎Khi chúng tôi vào phòng xử án,
‎chúng tôi ngồi ở phía bên trái ‎của ghế quan tòa.
‎Họ chỉ cho phép vài người vào,
‎vì nơi đó không lớn.
‎Phòng xử án nhỏ hơn tôi tưởng.
‎Tôi có được hình ảnh của tòa án to, ‎rộng lớn này.
‎Sau đó, các thẩm phán đến.
‎Ta sẽ tranh luận sáng nay
‎trong vụ số 14-556, Obergefell với Hodges
‎và các vụ kiện hợp lại.
‎Một trong số người hùng của tôi ‎là Ruth Bader Ginsburg,
‎và bà quá nhỏ đến nỗi khi ngồi sau bục
‎chỉ từ phần cổ trở lên lộ ra,
‎nhưng khi bà đặt câu hỏi,
‎rõ ràng bà có vị thế rất lớn.
‎Chúng tôi đã thay đổi ý niệm về hôn nhân.
‎Hôn nhân từng là mối quan hệ ‎giữa người đàn ông thống trị
‎với một phụ nữ dưới quyền.
‎Đó có phải là lựa chọn ‎mà một bang nên được phép có?
‎- Không. ‎- Để bám lấy kiểu hôn nhân như xưa?
‎Không, không hề.
‎Các thẩm phán liên tục dừng lại.
‎Tôi không nghĩ bà trả lời câu của tôi.
‎Cả hai bên.
‎Nó không liên quan đến Điều IV.
‎Liên tục qua lại, hỏi và đáp.
‎Quốc hội sẽ không có luật ‎tôn trọng tự do tôn giáo.
‎- Phải. ‎- Nó bỏ ngỏ câu hỏi này?
‎Rất tuyệt khi được chứng kiến.
‎Tôi chắc chắn đã ở đó ‎với tranh luận Obergefell
‎và tôi nhớ lại rằng luật sư trưởng
‎bảo vệ luật chống lại hôn nhân đồng giới.
‎Ông được Thẩm phán Kennedy hỏi, ‎người mà hẳn là ai cũng biết
‎là phiếu bầu quan trọng trong vụ này
‎"Thế tôn trọng nhân phẩm của cặp đôi ‎thì sao?"
‎Tổng Biện lý Sự vụ của Michigan nói ‎"Bang Michigan
‎không quan tâm đến nhân phẩm ‎của các cặp đôi."
‎Và mọi người, kể cả tôi, tôi phải nói ‎xung quanh tòa án thốt lên "Sao?"
‎Vụ kiện ngừng lại.
‎Vì vậy, tranh luận bằng miệng chấm dứt và
‎bạn không biết khi nào Tòa ‎sẽ tuyên bố phán quyết của mình.
‎Trong hai tháng Jim đã đến ‎mọi ngày phán quyết.
‎Vài năm trước, có ai đó hỏi tôi
‎"Jim, Tu chính án 14 là gì?"
‎Tôi không biết nữa.
‎Kiến thức về Hiến pháp của tôi ‎khá chung chung.
‎Tôi có thể trích dẫn một vài sửa đổi.
‎Ít nhất điều chúng đại diện, ‎không hẳn là những con số.
‎Nhưng tôi thật sự không biết Hiến pháp.
‎Vậy mà, Tu chính án đó ‎đã củng cố phán quyết này.
‎PHÁN QUYẾT OBERGEFELL V. HODGES
‎Chánh án nói Thẩm phán Kennedy ‎sẽ đọc phán quyết đầu tiên.
‎Thẩm phán Kennedy đồng quan điểm
‎trong vụ 14-556, Obergefell với Hodges.
‎Tôi giật mình trên ghế và tôi…
‎nắm tay bạn tôi và nghĩ ‎"Được rồi, đây rồi."
‎"Bản chất của bất công là ‎không phải lúc nào ta cũng nhìn thấy nó.
‎Các thế hệ đã thảo và phê chuẩn ‎Tuyên ngôn Nhân quyền và Tu chính án 14
‎không ước đoán để biết được mức độ tự do
‎trong mọi chiều của nó,
‎vậy nên họ giao phó ‎cho các thế hệ tương lai
‎một điều lệ bảo vệ quyền ‎của tất cả mọi người
‎để tận hưởng sự tự do ‎khi chúng ta học được ý nghĩa của nó."
‎Mọi người đều biết tầm quan trọng…
‎của việc đang xảy ra.
‎"Không kết hợp nào sâu sắc hơn hôn nhân
‎vì nó thể hiện những lý tưởng cao nhất
‎về tình yêu, sự chung thủy, sự tận tâm, ‎sự hy sinh và gia đình.
‎Khi lệp nên sự kết hợp hôn nhân,
‎hai người trở thành thứ vĩ đại hơn trước.
‎Như một vài nguyên đơn trong các vụ này ‎chứng minh,
‎hôn nhân là hiện thân của tình yêu ‎có thể tồn tại cả khi qua đời.
‎Họ sẽ hiểu lầm những đàn ông ‎và phụ nữ này
‎khi nói rằng họ thiếu tôn trọng ‎ý niệm về hôn nhân.
‎Lời biện hộ…
‎là họ tôn trọng nó,
‎tôn trọng nó đến mức ‎họ tìm kiếm thành tựu cho chính mình.
‎Bản chất bất biến của họ chỉ ra…
‎hôn nhân đồng giới ‎là con đường thực sự duy nhất
‎đối với gắn kết sâu sắc này.
‎Họ yêu cầu bình đẳng nhân phẩm ‎trong con mắt của pháp luật.
‎Hiến pháp ban cho họ quyền đó.
‎Tôi nhớ đã nhìn ra ngoài và nhìn thấy ‎khuôn mặt của những người này,
‎một vài người công khai khóc như trẻ con,
‎nước mắt lăn trên má họ.
‎Không ai cứng rắn được ‎với thứ gì đó sâu sắc cả.
‎Đó là điều lãng mạn nhất mà tôi từng thấy.
‎Tôi sẽ nói với các con tôi, ‎sẽ nói với các cháu của tôi,
‎rằng tôi đã ở đó khi Tòa án phán,
‎"Cánh cửa mở rồi, bạn có thể đi qua,
‎bạn là thành viên hoàn toàn của xã hội."
‎Suy nghĩ đầu tiên của tôi ‎"John, em nhớ anh.
‎Ước gì anh ở đây.
‎Ước gì anh biết ta đã thắng.
‎Ước gì anh có thể trải nghiệm điều này."
‎Và cảm giác đó…
‎cảm xúc đó nhanh chóng được theo sau ‎bởi một nhận thức bất ngờ.
‎Đó là lần đầu trong đời ‎tôi là đồng tính nam công khai…
‎thấy mình là một người Mỹ bình đẳng.
‎Đợi. Chúng tôi muốn quay về ‎Tòa án Tối cao.
‎Bạn thấy vài thực tập sinh ‎chạy ra với phán quyết
‎Lúc này thực tập sinh đến ‎với phán quyết rồi.
‎Tòa đã đưa ra phán quyết. Đây rồi.
‎Ở đây biết thế này. Tu chính án thứ 14
‎yêu cầu nhà nước phải cho phép kết hôn ‎giữa hai người cùng giới
‎và công nhận hôn nhân ‎giữa hai người cùng giới tính…
‎Tôi ngồi trong phòng xử án ‎giữa các bạn tôi
‎biết rằng từ đó đã lan tới ‎đám đông bên ngoài phía tước
‎và đang diễn ra tiệc ăn mừng,
‎mọi người đang ăn mừng
‎và tôi chỉ có thể nghĩ được ‎"Nào, kết thúc. Tôi muốn đi dự."
‎Al và tôi tay trong tay ‎và chúng tôi dẫn đầu nhóm
‎và đám đông tách ra trước mặt chúng tôi.
‎Chúng tôi tiến một bước ‎và nó sẽ tách ra
‎và mọi người đang hò reo và cổ vũ,
‎ca ngợi, ăn mừng.
‎Bạn bước ra phía trước ‎và có những người biểu tình ở cả hai phía,
‎có những ca đoàn tuyệt vời hát
‎và hoàn toàn không tương hợp
‎vì tất cả âm thanh đều đến cùng một lúc
‎và báo chí vây quanh anh
‎và Jim đang nói chuyện với 25 micro.
‎Tôi muốn cảm ơn đội pháp lý của tôi.
‎Nhất là Al Gerhardstein, ‎người đã sát cánh bên tôi
‎trên mỗi bước đường.
‎Rồi Tổng thống gọi anh.
‎- Chào. Jim à? ‎- Vâng, thưa Tổng thống.
‎Tôi muốn nói chúc mừng anh.
‎Và trong khi nói chuyện với Tổng thống,
‎Phó Tổng thống Biden vào thư thoại.
‎Anh không chỉ là tấm gương cho mọi người,
‎mà anh còn sẽ mang đến ‎một thay đổi lâu dài ở nước này.
‎Vâng. Cám ơn.
‎Đó là một trong những khoảnh khắc
‎mà bạn không thể bắt đầu lại ‎và cũng không muốn.
‎Đó là trải nghiệm tuyệt vời ‎khi bước vào đám đông
‎và cảm nhận tình yêu.
‎Tình yêu là tình yêu!
‎Ngày kết thúc ở Cincinnati ‎với những cặp đôi đồng tính kết hôn
‎và lễ ăn mừng bắt đầu.
‎Như vậy, nhờ quyền mà Tòa án Tối cao
‎của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ trao,
‎hôm nay chúng ta vui mừng ‎vì sức mạnh của tình yêu.
‎Hai con hãy trao nụ hôn thề nguyện.
‎Và nó tiếp tục vào hôm sau ‎với Ngày Tự hào Đồng tính.
‎Có bao nhiêu vụ kết thúc
‎bằng cuộc diễu hành ‎qua trung tâm thành phố
‎mà ai cũng điên cuồng chứ?
‎Mừng lễ Tự hào!
‎Có rất nhiều bạn trẻ xếp hàng trên đường
‎và họ nhìn Jim và lặng lẽ mấp máy môi,
‎"Cảm ơn".
‎Tôi đang nói về hàng trăm khuôn mặt
‎nói rằng "Chính là phải như thế này."
‎Để đi qua thành phố ‎đã thay đổi mạnh mẽ này,
‎thành phố ghét đồng tính nhất ở nước này,
‎thành nơi tuyệt vời, đầy hoan nghênh này.
‎Tôi sẽ không quên.
‎John sẽ chỉ… nghĩ ‎đây là điều buồn cười nhất.
‎Nếu nói với anh bệnh của anh ‎dù sao đã dẫn tới thay đổi lịch sử to lớn
‎trong hệ thống pháp lý nước Mỹ
‎thì anh sẽ trao bạn cái nhìn đó.
‎Như kiểu "Để tôi nói cho mà nghe."
‎Kiểu biểu cảm đó.
‎Nhưng tôi có thể thấy nó nói,
‎"Hãy gặp cô Tootie, ‎tất cả là vì tình yêu.
‎Nó chính là như thế."
‎Giải thích cho tôi.
‎Tôi nghĩ nó sẽ nói thế.
‎Và tôi nghĩ nó sẽ vô cùng tự hào
‎hôn nhân của nó là một phần của điều đó.
‎VỤ KIỆN KHÉP LẠI!
‎"NHÂN PHẨM BÌNH ĐẲNG" ‎HÔN NHÂN ĐỒNG GIỚI HỢP PHÁP Ở MỌI BANG
‎Mà vẫn là bài học khác nữa
‎những nỗ lực tận tâm
‎để áp dụng điều luật của Hiến pháp ‎vào đời sống quốc gia của chúng ta
‎có thể tạo ra các khoảnh khắc phi thường.
‎Đây là trung tâm của Tu chính án 14,
‎ý nghĩa ban đầu của dân quyền,
‎là những quyền mà con người phải có
‎để hiện diện hoàn toàn trong xã hội.
‎Bằng cách công nhận ý niệm ‎về dân quyền cơ bản,
‎nhân quyền cơ bản,
‎chúng ta tiến lên hơn 150 năm
‎và chúng ta vẫn đang tìm hiểu ‎điều đó nghĩa là gì.
‎Tu chính án thứ 14, ‎trong khi nhiều năm trước
‎tôi không thể nói gì với bạn về nó,
‎giờ biết Tu chính án thứ 14
‎và tôi hiểu tu chính đó là công cụ ‎quan trọng ra sao
‎để đảm bảo chúng ta được đối xử bình đẳng.
‎Nó giúp ta hướng tới giá trị Mỹ của ta ‎là "Chúng ta Nhân dân",
‎và sống theo những gắn kết đó ‎là một trong những điều có ý nghĩa nhất.
‎Đó là điều thúc đẩy tôi, ‎tôi phải sống theo lời hứa với John.
‎Tôi làm thế vì tôi yêu anh ấy và…
‎tình yêu chiến thắng.
‎Chắc chắn hôm đó đã thắng.
‎TÌNH YÊU CHIẾN THẮNG
‎Bình đẳng hôn nhân cho thấy Bản 14 ‎có thể soi đường cho đối xử công bằng
‎là cầu nối đến một nước Mỹ ‎tôn vinh tình yêu chúng ta dành cho nhau.
‎Một phần là nhờ 14,
‎cộng đồng LGBTQ đã đi từ việc ‎bị coi là nửa kia gieo sợ hãi
‎thành được đối xử như mọi người,
‎như sống, hít thở con người
‎xứng đáng có quyền bình đẳng.
‎Và tương tự,
‎nhóm khác đang chiến đấu để nước Mỹ
‎nhận ra con người chung của họ.
‎Họ cũng muốn Bản 14 là cầu nối ‎cho Giấc mơ Mỹ,
‎thay vào đó, họ đã thành công.
‎Biên dịch: Viet Nguyen