‎Thẩm phán Tòa án Tối cao ‎là những người giám hộ hiến chương vĩ đại
‎được coi là công cụ chính ‎của đất nước chúng ta.
‎trong hơn 200 năm.
‎Tôi chắc chắn sẽ không ở căn phòng này ‎ngày hôm nay…
‎ĐIỀU TRẦN PHÊ CHUẨN
‎mà thiếu những nỗ lực cương quyết
‎của những người đàn ông và phụ nữ ‎giữ cho giấc mơ được sống mãi.
‎Những người như Susan B. Anthony,
‎Elizabeth Cady Stanton và Harriet Tubman ‎hiện lên trong đầu tôi ngay.
‎Tôi đứng trên vai những người dũng cảm đó.
‎LOẠT PHIM TÀI LIỆU NETFLIX
‎Đến lúc rồi!
‎Công lý phải được thực thi.
‎Phụ nữ và đàn ông có tầm cỡ và phẩm giá ‎ngang nhau trước pháp luật,
‎và tôi không hề nghĩ rằng đó là ‎vị trí hoạt động xã hội được đảm nhận
‎liên quan đến cách lý giải hợp lý
‎của Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng ‎của Tu chính án thứ 14.
‎Mọi thế hệ ở Mỹ
‎sẽ cần đưa ra quyết định ‎họ sẽ chiến đấu ra sao
‎để biến lời hứa của Tu chính án 14 ‎thành sự thật.
‎Xuất hiện một cuộc tấn công liên tục ‎để tước đi quyền khó lắm mới giành được.
‎CHIẾN DỊCH NHÂN QUYỀN
‎Quyền sinh sản và kiểm soát sinh sản
‎là vô cùng cần thiết với quyền công dân ‎của phụ nữ.
‎Bạn hỏi tôi về sự bảo vệ bình đẳng ‎với sự tự chủ cá nhân,
‎và câu trả lời của tôi là cả hai.
‎Chúng tôi không quay về đâu.
‎Tiếp cận việc phá thai ‎có thể bị cắt bỏ ở Mỹ.
‎Đó là thế giới chúng ta có thể bước vào.
‎Đây chính là trò hề công lý.
‎Cơ thể của tôi, lựa chọn của tôi!
‎Và nếu điều đó xảy ra, nó sẽ cho thấy ‎hạn chế của Tu chính án 14
‎mà chúng ta chưa tính đến.
‎Nhà nước kiểm soát phụ nữ,
‎vừa phủ nhận quyền tự chủ của cô ấy
‎và sự bình đẳng hoàn toàn với đàn ông.
‎SAO ĐÀN ÔNG THỐNG TRỊ MỸ
‎QUÁ ÁM ẢNH VỚI KIỂM SOÁT ‎CUỘC ĐỜI PHỤ NỮ?
‎Để được đối xử như một người bình đẳng,
‎cuộc chiến này chính là cuộc chiến ‎vì một liên bang hoàn hảo hơn.
‎KIỂM SOÁT
‎TỰ DO CHO CHỊ EM
‎Những năm gần đây, Phong trào Nữ quyền
‎đã được khơi dậy bởi những cuộc tấn công ‎vào sự bình đẳng và tự do của phụ nữ,
‎tự do kiểm soát cuộc đời của họ,
‎và khả năng có quan hệ bình đẳng ‎khi là công dân Mỹ.
‎Và những quyền này,
‎lần đầu được lập nên vào những năm 1970 ‎bởi các nhóm phụ nữ,
‎rất giống phụ nữ ngày nay,
‎đòi quyền bình đẳng của họ ‎theo Tu chính án 14.
‎Đột nhiên, hàng ngàn phụ nữ tốt bụng ‎ra đường,
‎biểu tình, đòi quyền lợi kinh tế ‎và quyền lực chính trị,
‎như phong trào thiểu số của thập niên 60.
‎Đòi hỏi chính là bình đẳng.
‎Quyền bình đẳng có việc, được tôn trọng…
‎Những đòi hỏi không hề phù phiếm.
‎Chúng tôi chỉ muốn điều đàn ông có ‎những năm qua.
‎Những phụ nữ của thập niên 70 ‎đang xây dựng chiến lược
‎được tạo bởi phong trào Dân quyền.
‎Họ yêu cầu chúng ta mở rộng sử dụng ‎Tu chính án thứ 14
‎theo cách mà đất nước chưa từng thấy.
‎Nhưng để phụ nữ vào thập niên bảy mươi ‎có được sự bình đẳng dưới Bản 14,
‎họ phải giành kiểm soát…
‎cuộc đời của họ, thân thể của họ,
‎và câu chuyện chúng ta là người Mỹ
‎kể với nhau về vị trí của người phụ nữ ‎trong xã hội.
‎Tôi có ba con ngựa, ba con chó ‎và một con vợ.
‎Anh nghĩ sao lệnh thanh toán chứ?
‎Không, cô ấy là con vật đẹp nhất tôi có.
‎- Anh có? Tôi phải đi đây. ‎- Chà!
‎Tôi không nghĩ mình muốn ‎cộng sự nữ cố định.
‎Tôi thấy nếu họ làm được việc, được.
‎Nhưng thời gian qua đi, ‎tôi tin sẽ có những mối nguy
‎với nữ cảnh sát làm việc trong xe có radio ‎với một sĩ quan cảnh sát.
‎Đàn ông và phụ nữ làm việc cùng nhau ‎trong xã hội này.
‎Từ lâu rồi.
‎Chúng ta nhận ra ‎sẽ có cuộc đấu tranh phía trước
‎để xác định bình đẳng theo nghĩa ‎cả nữ và nam giới đều hiểu.
‎Chúng tôi vận động về quyền lực, ‎không phải quan hệ công chúng.
‎Chúng tôi đang thách thức cơ cấu quyền lực ‎đang tồn tại.
‎Những năm 1970, Phong trào Nữ quyền
‎đang cố tìm ra chiến lược tốt nhất
‎để khiến tòa án công nhận rằng ‎Hiến pháp đã bảo vệ phụ nữ.
‎Phụ nữ Mỹ sẽ thấy trong Tu chính án thứ 14
‎một khả năng mới cho bảo vệ bình đẳng ‎trong Tu chính án thứ 14.
‎Tôi đã nghiên cứu, kiểm tra lại ‎Tu chính án thứ 14
‎liên quan đến giới tính,
‎và thúc đẩy Tu chính án thứ 14 ‎được sử dụng
‎dùng án lệ dân quyền
‎để khiến Tu chính án thứ 14 ‎được áp dụng cho phân biệt đối xử
‎vì giới tính.
‎Được rồi, có thể bạn không biết ‎người này là ai.
‎Tên bà ấy là Pauli Murray,
‎bà là một trong số bộ óc pháp lý ‎thông minh nhất ở tuổi bà ấy.
‎Bà là nhân vật vô cùng quan trọng ‎trong Phong trào Nữ quyền
‎và tiên phong trong lĩnh vực này,
‎nhưng bà hiếm khi được ghi nhận.
‎Vậy nên tôi muốn nâng tầm bà.
‎Cháu gái của một nô lệ,
‎chắt gái của một chủ nô,
‎luật sư ngoại đạo.
‎Dù bạn chọn theo phe nào
‎trong câu chuyện cao quý ‎về cuộc đấu tranh vì dân quyền
‎từ những năm 1940 đến những năm 1970,
‎mọi thứ dường như đều dẫn đến Pauli.
‎Lớn lên ở Jim Crow Bắc Carolina, ‎Pauli Murray sống theo phương châm:
‎"Đừng quẫn trí, hãy nhanh trí."
‎Bà từ chối nhường ghế ngồi trên xe buýt ‎15 năm trước Rosa Parks.
‎Lập luận pháp lý của bà về Tu chính án 14 ‎khi đang là sinh viên Đại học Howard
‎tìm đường đến Thurgood Marshall,
‎người dùng chúng ‎để thắng vụ Brown và Sở Giáo dục.
‎Nhưng Pauli Murray không dừng ở bình đẳng ‎cho người Mỹ da màu với người Mỹ da trắng.
‎Bà tin Tu chính án thứ 14 ‎có thể được mở rộng
‎để trao sự bình đẳng hoàn toàn ‎cho phụ nữ với đàn ông.
‎Bà coi phân biệt đối xử dựa trên giới tính
‎cũng giống như phân biệt chủng tộc.
‎Phần lớn là nhờ sự xuất chúng ‎của Pauli Murray,
‎với khuôn khổ đó, khả năng phục hưng ‎của các thứ hạng
‎trong Tu chính án thứ 14
‎ra đời.
‎Giải phóng các chị em, ‎giải phóng chúng ta!
‎Có Phong trào Nữ quyền theo sau ‎Phong trào Dân quyền.
‎Có thay đổi xã hội, bất ổn xã hội,
‎và xuất hiện thời điểm cho thay đổi.
‎Chúng tôi muốn Tu chính án thứ 14 ‎áp dụng cho phụ nữ.
‎Sao chúng ta làm được thế?
‎Chẳng phải chắc chắn phụ nữ ‎là một phần của Hiến pháp sao?
‎Hóa ra, cuộc đấu tranh này trở lại ‎trước khi Bản 14 được tạo ra,
‎trở lại thời lập quốc.
‎LẬP NÊN HOA KỲ
‎Người ta muốn nói "Hiến pháp nói thế này"
‎và "Hiến pháp nói thế kia."
‎Thực tế, Hiến pháp không nói nhiều.
‎TUYÊN NGÔN NHÂN QUYỀN
‎Hiến pháp thậm chí ‎không đề cập đến phụ nữ,
‎và chắc chắn không nhắc gì ‎về quyền của họ.
‎Abigail Adams đã cổ vũ chồng cô ‎John Adams
‎nhớ đến các cô gái, nhưng họ thì không.
‎Đây là chính phủ của "Chúng tôi Nhân dân".
‎Phụ nữ không được coi là bình đẳng ‎trong mắt pháp luật.
‎Phụ nữ đơn giản là không được tính đến.
‎Và không phải vì họ không đòi hỏi ‎hay lên tiếng,
‎không có tiếng xì xào.
‎Đơn giản là nó không phải văn kiện ‎được lập ra cải thiện quan hệ giới tính.
‎Khi Tu chính án thứ 14 được thông qua,
‎điều mà mọi người nghĩ đến là
‎sự phân biệt đối xử về chủng tộc.
‎Phụ nữ mong đợi điều này không chỉ ‎vì tình cảnh của người Mỹ gốc Phi
‎mà cho mọi người.
‎Vì vậy, ngay trước Nội Chiến,
‎ngay cả trước khi Tu chính án thứ 14 ‎được nghĩ tới,
‎phụ nữ đã kích động.
‎Phong trào Nữ quyền coi hôn nhân
‎như một kiểu nô lệ của phụ nữ.
‎Và ý tưởng đây là phụ nữ ‎không sỡ hữu sức lao động,
‎hay chính cơ thể họ.
‎Họ hy vọng tất cả tình trạng quan hệ này
‎sẽ bị hủy bỏ bởi Tu chính án thứ 14.
‎Nó có thể tạo ra bình đẳng ‎giữa người da màu và da trắng,
‎sao không thể tạo ra sự bình đẳng ‎giữa phụ nữ và đàn ông?
‎Với sự thất vọng vô bờ bến, ‎nó thực sự không hề bao gồm phụ nữ.
‎Tu chính án thứ 14 có mục đích nhất định.
‎Nó không bao gồm bình đẳng cho phụ nữ.
‎Tu chính án 14 không trao quyền cho họ.
‎Nó giữ nguyên hiện trạng.
‎Tu chính án thứ 14 bận tâm ‎với câu hỏi về việc
‎sửa chữa sai lầm của chế độ nô lệ ‎và phụ nữ cho ra rìa.
‎Những người tạo lập Tu chính án thứ 14 ‎không phải là nhà nữ quyền.
‎Đó là khởi đầu mang điềm gỡ
‎với căn nguyên của nữ quyền ‎vì nó liên quan đến Tu chính án thứ 14.
‎Những nhà nữ quyền đã nổi giận.
‎"Phụ nữ chưa bị làm nô lệ.
‎Họ không bị bác bỏ sự thông minh.
‎Họ chưa bị làm mất phẩm giá.
‎Không có thành kiến về giới tính của họ.
‎Ngược lại, họ được tôn trọng, ‎kính trọng và yêu thương…
‎nếu họ xứng đáng."
‎Nghĩ về vai trò của phụ nữ trong lịch sử
‎và những mặt đáng chú ý nhất ‎mà họ bị xem nhẹ,
‎phải bắt đầu với luật gia đình.
‎Theo học thuyết luật chung về sự bảo bọc,
‎danh tính pháp lý của vợ và chồng là một,
‎và đó là người chồng.
‎Anh ta bảo bọc cô ‎và là đại diện về mọi mặt của cô.
‎Bạn không có quyền pháp lý, ‎khả năng tham gia tố tụng.
‎Bạn không tồn tại hợp pháp, ‎không sở hữu tài sản nào.
‎Bạn không được làm việc tại bồi thẩm đoàn.
‎Bạn không có quyền sở hữu tiền lương.
‎Bạn không có những gì chúng tôi coi ‎là dân quyền cơ bản của cuộc sống.
‎Đó là công việc của đàn ông, ‎lao động trong môi trường công cộng,
‎kiếm tiền lương.
‎Phụ nữ rất yếu mềm.
‎Nơi họ thuộc về môi trường tư,
‎ở nhà chăm sóc con cái.
‎Đây không chỉ là điều cấm của xã hội,
‎mà còn là những hạn chế máy móc ‎từ thiết chế của xã hội dân sự.
‎Một môi trường cho phụ nữ, môi trường tư, ‎một cho đàn ông.
‎Công cộng, nơi làm việc, chợ búa.
‎Tuy nhiên, phụ nữ đã cố gắng hết sức
‎để áp dụng Tu chính án thứ 14 cho họ.
‎CHỦ BÁO/ NHÀ HOẠT ĐỘNG XÃ HỘI
‎"Phụ nữ có quyền suy nghĩ ‎và hành động như một cá nhân.
‎Nếu Đức Chúa vĩ đại có ý định khác,
‎ngài sẽ để Eve trong lồng ‎và giao chìa khóa cho Adam."
‎Myra Bradwell là một phụ nữ ‎đang sống ở Illinois
‎và đã kết hôn, nhưng bà muốn làm luật sư.
‎Bà đưa vụ án của bà đến Tòa án Tối cao,
‎lập luận theo luật chung sẽ đề cập đến
‎chúng ta sẽ không xem phụ nữ là luật sư
‎được nâng cao mạnh mẽ ‎bởi Tu chính án thứ 14.
‎Bà cho rằng một trong đặc quyền ‎hoặc miễn trừ của quyền công dân
‎mà Tu chính án thứ 14 ban hành, ‎cho bà quyền làm luật sư.
‎TU CHÍNH ÁN
‎Tu chính án mới này, đảm bảo tự do cá nhân ‎cho mọi công dân,
‎nghĩa là nam nữ phải được đối xử bình đẳng ‎theo Hiến pháp.
‎Và Tòa án Tối cao đọc nguyên văn ‎của Tu chính án 14
‎và nói không đúng như thế.
‎Tòa nói "Không, nhà nước được phép ‎phân biệt đối xử với phụ nữ
‎dựa trên cơ sở rằng ‎bản chất phụ nữ khác với đàn ông,
‎họ mềm yếu hơn."
‎"Đàn ông là, hoặc phải là người che chở ‎và bảo vệ phụ nữ.
‎Sự yếu mềm bẩm sinh phải lẽ và yếu đuối
‎vốn thuộc về giới nữ,
‎không phù hợp với nhiều ngành nghề ‎của đời sống dân sự.
‎Số phận và nhiệm vụ tối cao của phụ nữ
‎là hoàn thành chức vụ cao quý và nhân từ ‎của vợ và mẹ.
‎Đây là quy luật của Tạo Hóa."
‎Họ thực sự không cần xuất hiện ‎ở môi trường công cộng
‎như là cử tri, công nhân, bất việc thứ gì.
‎Con đường của họ là làm vợ và mẹ, ‎và họ cần ở trong làn đường của mình.
‎Ta thấy tất cả lịch sử đều sụp đổ ‎trong quan điểm này.
‎Tất cả những lý do mà trong lịch sử
‎chúng ta coi phụ nữ là yếu kém hơn ‎hoặc là khác biệt.
‎Và tất cả chúng được sử dụng
‎để từ chối nỗ lực ‎đòi quyền bình đẳng của bà.
‎Nếu là Myra Bradwell khi tôi nghe nói ‎chỉ vì mình là phụ nữ,
‎số phận của tôi đã được sắp đặt,
‎số phận của tôi là sinh con, làm vợ, ‎chăm sóc nhà cửa,
‎lúc đó tôi sẽ nổi giận.
‎Điều mà Tòa án đang thực hiện hiệu quả
‎là soạn thảo tầm nhìn gia trưởng nặng nề ‎về thế giới
‎vào Hiến pháp.
‎Điều họ dường như đang nói là ‎"Đây là ý của Chúa."
‎Bây giờ chuyện dường như là thế.
‎Và nếu cải tổ, chúng ta sẽ khiến xã hội ‎lệch khỏi sự tồn tại vốn có.
‎Vậy là rõ ràng, vào thời điểm này ‎Tu chính án 14 là không khả thi.
‎TU CHÍNH ÁN THỨ 19 ĐƯỢC PHÊ CHUẨN
‎ĐÒI QUYỀN BẦU CỬ CHO PHỤ NỮ THẮNG
‎Ngày 26 tháng 8 năm 1920, Tu chính án 19 ‎chính thức được phê chuẩn.
‎Phải đến năm 1920 phụ nữ mới giành được ‎quyền bầu cử.
‎Phải, phải mất một thời gian.
‎Giành được quyền bầu cử ‎ảnh hưởng lớn nhất đến phái yếu
‎trong đó họ đã hợp pháp trở nên ‎bình đẳng với đàn ông.
‎Những người ủng hộ phụ nữ tin rằng ‎Tu chính án 19
‎sẽ phá vỡ hầu hết hoặc tất cả các rào cản
‎với phụ nữ tham gia cuộc đời công.
‎Toàn bộ quyền bầu cử của phụ nữ ‎chịu trách nhiệm cho chuyển đổi
‎vị trí của họ từ trong nhà ‎đến dưới ánh mặt trời.
‎Phụ nữ được bầu chọn,
‎nhưng điều đó không khiến Tòa án Tối cao ‎phải suy nghĩ lại về cách tiếp cận
‎Tu chính án thứ 14 ‎và bảo vệ bình đẳng của luật.
‎Khi phụ nữ đến tòa án và ‎trích dẫn Tu chính án thứ 19
‎ủng hộ việc thách thức các giới hạn khác,
‎họ gần như đã bị quay lưng lại ‎và bị tòa án nói rằng,
‎"Tu chính án thứ 19 cho phép bạn bỏ phiếu,
‎chứ không trao quyền cụ thể nào hết."
‎Chỉ là bầu cử thôi.
‎Khi yêu cầu tòa án nhận ra ‎rằng thời thế đang thay đổi,
‎rằng họ nên bác bỏ sự gia trưởng ‎của năm qua
‎và đón nhận sự bình đẳng giữa hai giới.
‎Và tất cả đều là người da trắng xưa.
‎Những người gia trắng ‎thấm đẫm lối sống đặc biệt.
‎Đây là những ý kiến ‎mà phụ nữ luôn phản đối.
‎Đường cơ sở phân biệt giới tính, ‎được ghi trong Hiến pháp.
‎Kiểu tư duy này mà luật pháp, ‎nhà nước có thể bảo vệ phụ nữ
‎được sử dụng để biện hộ cho những quy tắc ‎cấm phụ nữ
‎làm bồi bàn trong các quán bar.
‎"Làm việc đêm ảnh hưởng nghiêm trọng ‎đến thể chất của phụ nữ
‎do đó đe dọa làm yếu chức năng tự nhiên ‎và riêng biệt của họ,
‎khiến họ gặp nguy hiểm và đe dọa ‎đến cuộc sống ban đêm."
‎Nó được dùng để biện minh cho ‎luật lao động bảo hộ
‎giới hạn số giờ làm việc trong tuần ‎của phụ nữ.
‎"Hậu quả tai hại gây ra cho phụ nữ nặng ‎hơn đàn ông,
‎vì cơ thể mảnh khảnh hơn của họ."
‎Nó đề cập một tiêu chuẩn kép trong luật
‎cho phép luật pháp tiếp tục
‎chính thức làm luật về ‎sự yếu thế của phụ nữ.
‎Đây là mức độ tệ hại giữa phụ nữ ‎và Tòa án.
‎Tòa nhà Tối cao không phải lúc nào ‎cũng như bây giờ.
‎Năm 1935, chính phủ đã đi tìm ‎mảnh đất cho căn cứ mới của họ,
‎và bạn sẽ không bao giờ tin ‎điều họ làm để có được nó.
‎Họ đã chiếm trụ sở ‎của Đảng Phụ nữ Quốc gia.
‎Có một bức ảnh chính phủ Hoa Kỳ
‎trao tấm séc này cho luật sư ‎của Đảng Phụ nữ Quốc gia.
‎Cô ấy nhìn rồi nói,
‎"Tôi sẽ lấy số tiền.
‎Tôi sẽ nhận, nhưng ngài đã lầm.
‎Ngài đã nhầm to."
‎Có lẽ nó hoàn toàn phù hợp,
‎Tòa án Tối cao được xây dựng ‎dựa trên nền tảng của phong trào này.
‎"Mỗi quốc gia mà bạn đến,
‎thường thì mức độ tiến bộ không thể ‎tách rời khỏi phụ nữ.
‎Nếu bạn ở đất nước tiến bộ,
‎phụ nữ cũng cấp tiến."
‎Tu chính án thứ 19 sẽ không tạo ra ‎thế giới bình đẳng giới.
‎Và vì thế, chúng ta phải quay lại ‎Tu chính án thứ 14 vì còn gì nữa…
‎Trên thực đơn còn lựa chọn khác chứ?
‎Tu chính án 14 ngồi xinh đẹp ở đó
‎với Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng,
‎đề cập các quốc gia không thể phủ nhận ‎bảo vệ bình đẳng.
‎BẢO VỆ BÌNH ĐẲNG CỦA LUẬT PHÁP
‎Vì vậy, phụ nữ phải dựa vào ‎điều khoản rất không rõ ràng đó
‎để chứng minh rằng Hiến pháp đòi hỏi ‎phải có sự bình đẳng giữa hai giới.
‎Đây là điều mà phụ nữ của thập niên 70 ‎chống đối
‎về quyền bình đẳng của phụ nữ.
‎Pauli Murray biết lịch sử này.
‎Bà biết Tu chính án 14 ‎chưa bao giờ có hiệu lực với phụ nữ.
‎Nhưng vào những năm 1950, ‎bà cũng biết sẽ rất khó khăn
‎khi lật ngược luật Jim Crow ‎trong Phong trào Dân quyền,
‎xem bà đạt được gì.
‎Đây là người phụ nữ không lùi bước ‎trước thách thức
‎khi biết mình đang làm điều đúng đắn.
‎Câu hỏi đặt ra là làm sao để Tòa công nhận
‎Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng có thể áp dụng ‎với giới
‎giống như cách nó được áp dụng ‎với chủng tộc.
‎"Có thể gây tranh cãi
‎với trường học riêng của người da đen ‎và trẻ em da trắng
‎bởi bản chất của họ không bình đẳng,
‎sự phân loại dựa trên giới tính
‎hiện nay là phi lý và phân biệt đối xử."
‎Sự tương đồng giữa chủng tộc và giới tính
‎trở thành điểm tranh luận.
‎"Bây giờ, tôi không nói ‎chủng tộc và giới tính là như nhau.
‎Tôi cho rằng chúng có đặc điểm tương đồng.
‎Hay có những vấn đề chung với cả hai nhóm,
‎như phân biệt đối xử trong việc làm
‎hoặc thất bại được đại diện ‎trong chính phủ."
‎Pauli Murray đang đề cập về ‎vấn đề giới tính,
‎nó rất giống chủng tộc vì nó kích động
‎những đặc tính bất biến mà con người có
‎không thực sự ảnh hưởng đến ‎khả năng đóng góp của xã hội.
‎và cuộc tranh luận này được thông qua
‎bởi không ai ngoài Ruth Bader Ginsburg.
‎Tôi thấy RBG xứng được giới thiệu tốt hơn ‎điều tôi có thể đưa ra.
‎RBG danh tiếng đã trở thành ‎hiện tượng văn hóa đại chúng
‎mà bất cứ ai giới thiệu bà ấy ‎nên làm thế với…
‎"Rõ ràng mục đích cốt lõi ‎của Tu chính án thứ 14
‎là để loại bỏ phân biệt chủng tộc,
‎LUẬT SƯ
‎vì màu da của một người ‎không liên quan đến năng lực.
‎Tương tự vậy, giới tính, như chủng tộc, ‎là một đặc điểm bất biến
‎không liên quan gì đến khả năng."
‎Ruth Bader Ginsburg là phụ nữ Do Thái ‎kiên định phi thường
‎đến từ Brooklyn.
‎Bà ấy học trường Luật Harvard
‎với tư cách là một trong chín phụ nữ ‎đi học.
‎Khi bà tốt nghiệp trường luật,
‎bà rất khó khăn trong việc tìm kiếm ‎thẩm phán ở nước này
‎người cho bà ấy cơ hội ‎vì vào lúc này thẩm phán
‎không thuê phụ nữ trong văn phòng.
‎Bà ấy bắt đầu tranh tụng các vụ kiện ‎về phân biệt giới tính,
‎và thực sự là nhờ công của bà ‎khiến Tòa xem xét kỹ lưỡng hơn
‎các luật này dựa trên giới và giới tính.
‎"Thời điểm đó hầu hết đàn ông ở tòa
‎không nghĩ phân biệt đối xử ‎theo nghĩa khó chịu
‎với cách đối xử của phụ nữ.
‎Họ thực sự tin phụ nữ có thế giới tốt nhất ‎của mọi thế giới có thể.
‎Thách thức chính là ‎giáo dục những thẩm phán
‎giúp họ nhận ra có gì đó không ổn ‎trong thế giới đó."
‎Trở lại những năm 1970,
‎nguyên đơn về Nữ quyền ‎đã đưa các vụ này ra trước Tòa
‎mà toàn là nam giới.
‎Ruth Bader Ginsburg nói "Này?
‎Để có được sự thông cảm và quan tâm ‎từ các Thẩm phán Tòa án Tối cao,
‎tôi phải cho họ thấy một con người khác,
‎và phải kể một câu chuyện khác."
‎Nên bà chọn nguyên đơn nam
‎đang bị phân biệt đối xử vì giới tính.
‎Năm 1973, trong một vụ án ‎tên là Frontiero Vs. Richardson,
‎Sharon Frontiero tham gia trong quân đội,
‎và cô ấy không có tiền trợ cấp nhà ở ‎cho chồng
‎mà các sĩ quan nam khác lại có.
‎Vậy nên cô ấy đến văn phòng phúc lợi nói ‎"Đồng chí, thật nực cười."
‎Và họ đáp "Thật ra đâu nực cười, Sharon."
‎Nếu cô là vợ của lính Không Quân nam giới,
‎cô sẽ tự động có quyền lợi phụ thuộc.
‎Nhưng bạn là đàn ông kết hôn ‎lính Không Quân theo nghĩa vụ,
‎bạn phải chứng minh mình phụ thuộc vào ‎bạn đời của mình.
‎Và như vậy, người đàn ông này ‎đang thách thức luật về giới tính
‎và lên tiếng rằng nó vi phạm ‎bảo vệ bình đẳng theo Tu chính án 14.
‎Và họ đã thắng.
‎Thẩm phán Brennan, ‎ngài đã viết ý kiến cho Tòa,
‎và ngài mở đầu bằng cách bàn về lịch sử ‎quyết định của Tòa án về giới tính.
‎"Đúng là vị trí của phụ nữ được cải thiện ‎trong những thập kỷ qua.
‎Tuy nhiên, khó mà nghi ngờ được
‎phụ nữ vẫn phải đối mặt ‎với phân biệt đối xử lan rộng
‎trong các cơ sở giáo dục, ‎trong thị trường việc làm,
‎và trong lĩnh vực chính trị.
‎Đất nước ta đã có một lịch sử dài ‎và đáng tiếc
‎về phân biệt giới tính.
‎Theo truyền thống, phân biệt đối xử phụ nữ
‎được hợp lý hóa bởi thái độ ‎gia trưởng lãng mạn,
‎điều khiến phụ nữ không ở bệ nâng đỡ, ‎mà bị nhốt trong lồng.
‎Với những suy nghĩ này,
‎ta chỉ có thể kết luận phân biệt ‎dựa trên giới tính,
‎giống như phân biệt về sắc tộc, ‎chủng tộc hay nguồn gốc quốc gia
‎vốn dĩ là đáng ngờ."
‎Nên Điều khoản Bảo vệ Bình Đẳng
‎cho phép những người ủng hộ ‎đi khắp cả nước
‎và lên tiếng "Không thể vô cớ đối xử ‎với đàn ông và phụ nữ khác nhau.
‎Nói chung họ thực sự có quyền ‎được đối xử như nhau."
‎Cách giải thích đó thay đổi ‎bộ mặt của pháp luật
‎theo một cách rất đột ngột.
‎Điều nó không làm là ‎lo liệu mọi tình huống
‎trong đó đàn ông và phụ nữ ‎không có vị thế giống nhau.
‎Sự bình đẳng của phụ nữ gắn liền
‎với khả năng kiểm soát cơ thể của phụ nữ.
‎Nhưng tòa án vào lúc này ‎và trong nhiều thập kỷ trước,
‎không hiểu như thế.
‎Để có được quyền sinh sản theo Bản 14,
‎phụ nữ sẽ cần một chiến lược pháp lý ‎hoàn toàn mới.
‎Tu chính án thứ 14 ‎đã được trích dẫn nhiều lần
‎trong một loạt các trường hợp ‎về quyền sinh sản.
‎Có thể là Buck V. Bell mạnh mẽ nhất,
‎khi bang Virginia khử trùng,
‎nói cách khác, phẫu thuật ‎và gắn ống của Carrie Buck.
‎Và cô ấy kiện và nói ‎đây là từ chối quyền của cô ấy
‎vì nó được thực hiện ‎thiếu sự đồng ý của cô.
‎Và điều Tòa án Tối cao quyết định
‎trong ý nghĩ trịch thượng ‎không bao giờ cũ,
‎sinh sản là chức năng duy nhất ‎của phụ nữ
‎và là thứ Nhà nước có quyền cai trị ‎và kiểm soát.
‎Điều này xảy ra cùng lúc Virginia ‎thông qua Đạo luật Thống nhất Chủng tộc.
‎Nó được soạn bởi ‎Hội đồng Ưu sinh Virginia,
‎và là để bảo tồn tinh hoa ‎của chủng tộc da trắng.
‎Nó cấm người da trắng kết hôn với ‎chủng tộc khác.
‎Đó là luật ưu sinh.
‎Thực chất, nếu bạn không giàu, da trắng, ‎đã kết hôn, sở hữu đất,
‎thì có thể gen của bạn có vấn đề,
‎theo khoa học ưu sinh thời đó,
‎điều đề xuất bạn ‎không được phép sinh sản.
‎Thẩm phán nổi tiếng của Tòa án Tối cao ‎Hoa Kỳ, Oliver Wendell Holmes,
‎ngài ấy viết ý kiến trong Buck vs Bell,
‎và ngài lên tiếng bang Virginia hoàn toàn ‎tự lực cánh sinh được
‎để quy định việc triệt sản ‎những kẻ kém thông minh…
‎Và đó là ý kiến gây sốc ‎về tính nhẫn tâm của nó.
‎"Ba thế hệ ngu ngốc là đủ rồi."
‎Giờ nghe cũng thật chói tai.
‎Nó không vi phạm trình tự công bằng ‎củ Carrie Buck
‎và Tòa án Tối cao thực sự đã nói rằng ‎Nhà nước được phép làm thế.
‎Nó không vi phạm Tu chính án thứ 14.
‎Sao nhiều đàn ông nghĩ ‎phụ nữ cần được kiểm soát và bảo vệ?
‎Là vì phụ nữ được coi như tài sản.
‎Tài sản không thể tự vệ.
‎Ghế dài không thể chống lại tên trộm.
‎Đó là cái cớ đàn ông dựa vào sinh học.
‎Thấy chưa, đàn ông coi phụ nữ nhỏ bé hơn ‎và yếu hơn.
‎Đầu óc ngu đần, cơ thể yếu đuối…
‎Từ rất lâu, phần lớn công việc ‎ngoài nhà toàn việc nặng.
‎Đàn ông có thể nói thể chất họ mạnh hơn ‎và thế đó. Thôi tranh luận.
‎Nhưng đến những năm 1920, ‎tất cả bắt đầu thay đổi. Tại sao?
‎Công nghệ.
‎Khi công nghệ tiến bộ, ‎công việc không còn dựa trên sức mạnh.
‎Nên cớ thống trị của đàn ông cũng mất.
‎Không thể coi phụ nữ là tài sản ‎nếu cô làm ở xưởng dệt.
‎Ghế dựa có làm được thế đâu.
‎Cuộc cách mạng Công nghiệp ‎kích động đồng hồ đếm ngược đến bình đẳng,
‎thuận tiện vì ai cũng làm việc,
‎và nó cứ đếm mãi.
‎Điện thoại, máy đánh chữ, máy tính.
‎Nhiều kỹ sư máy tính đầu tiên là phụ nữ.
‎Và tiến bộ công nghệ quan trọng nhất là,
‎kiểm soát sinh sản.
‎Trước khi kiểm soát sinh, phụ nữ dự kiến ‎sẽ mang thai mười lần.
‎Mười!
‎Nghĩ tới điều đó làm tôi suýt ngất.
‎Ai đó cho tôi cái ghế dựa đi!
‎Có thể hiểu tại sao phụ nữ có thể chọn ‎và lúc nào có con,
‎con đường tới sự bình đẳng ‎sẽ tự dàn trải ra.
‎Ở Connecticut, có một đạo luật
‎cấm sử dụng biện pháp tránh thai,
‎và luật đó đã được ghi chép ‎từ cuối thế kỷ 19.
‎Estelle Griswold trở thành ‎Giám đốc Điều hành
‎Tổ chức Kế hoạch hóa Gia đình Connecticut,
‎và bà ấy tràn đầy năng lượng ‎và sẵn sàng chiến đấu hết mình
‎để loại bỏ luật này.
‎Vậy nên bà mở phòng khám thai,
‎và ngay lập tức trở nên có tiếng nói.
‎Bà đang phát tờ quảng cáo.
‎Muốn màng ngăn, hay thuốc tránh thai?
‎Và mua đâu cũng được.
‎Chúng tôi khuyên, phân phối, và phá luật.
‎Thực ra bà ấy đang cố bị bắt.
‎Tôi nghĩ rất là rõ ràng ‎luật không thể thực thi được.
‎Chúng tôi đang tiếp tục,
‎có thể bất hợp pháp,
‎nhưng chúng tôi đang tiếp tục chương trình ‎giáo dục và giới thiệu.
‎Vui thay, bà đạt được ước nguyện
‎và Griswold V.s Connecticut ‎được đưa tới Tòa án Tối cao.
‎Chúng tôi cho rằng bản chất phân biệt ‎của đạo luật
‎tạo nên sự tước đoạt quyền ‎chống lại xâm phạm quyền riêng tư
‎trong mối quan hệ hôn nhân.
‎Tòa án, với thẩm phán William O. Douglas ‎thảo cho đa số,
‎bám theo tư duy của sự riêng tư ‎trong hôn nhân.
‎"Có thể cho phép cảnh sát lục soát ‎góc thiêng liêng của phòng ngủ hôn nhân
‎để tìm dấu hiệu tránh thai chứ?"
‎Viễn cảnh đó, Anh Cả ‎trong phòng hôn nhân của bạn,
‎là động lực thúc đẩy Tòa án tuyên bố ‎Nhà nước không thể làm thế.
‎Đây là sự ra đời của quyền riêng tư.
‎Thẩm phán William O. Douglas ‎đã soạn thêm sách, đi đây đó nhiều hơn,
‎đi bộ nhiều hơn bất kì thẩm phán nào.
‎Ngài cũng kết hôn nhiều hơn.
‎Vợ hiện tại của ngài ‎là Cathleen Heffernan.
‎Khi họ kết hôn, bà 23 tuổi. ‎Ngài ấy đã 67 tuổi.
‎Đó là lần thứ tư Douglas kết hôn,
‎ba người vợ cũ trẻ hơn ngài nhiều.
‎Các nghị sĩ đã có những phát biểu phẫn nộ ‎về việc này.
‎Douglas đáp trả rằng đời tư ‎là việc riêng của ngài.
‎Có lẽ không lạ gì khi Thẩm phán Douglas
‎sẽ tiến tới hôn nhân riêng tư ‎vào thời điểm này.
‎Tôi nghĩ ngài đang ở cuộc hôn nhân thứ ba. ‎Nên ngài tin vào riêng tư trong hôn nhân.
‎Hẳn ngài rõ về việc đó.
‎Vấn đề của Douglas chính là
‎trong Hiến pháp không tồn tại ‎hiểu biết này
‎về quyền riêng tư thực sự được liệt kê.
‎Douglas bắt đầu suy nghĩ về ý tưởng này
‎và chú ý khái niệm về quyền riêng tư ‎phải là một phần của Hiến pháp
‎nếu không các quyền lập hiến này ‎không hợp lý.
‎Tu chính án thứ ba, cấm người lính ‎phân chia huy hiệu ở nhà,
‎điều không hề hợp lý nếu bạn không kỳ vọng
‎cá nhân có sự riêng tư ở nhà mình.
‎Tòa án Tối cao kết nối quyền riêng tư
‎với Điều khoản Quy trình Công bằng ‎của Bản 14.
‎Đó là chuyện đại sự bởi vì đó là điều ‎người ủng hộ Nữ Quyền
‎đang đấu tranh và sẽ tiếp tục chiến đấu.
‎Và ý tưởng mới về sự riêng tư này ‎sẽ được áp dụng theo cách hoàn toàn mới.
‎Đầu tiên ở số 70-18, án lệ Roe v. Wade.
‎Norma Jean McCorvey.
‎Cô ấy đến bác sĩ để phá thai,
‎bác sĩ nói không thể phá thai ở Texas.
‎Vậy là trái luật. Là phạm tội.
‎Cô ấy thuê luật sư nhận vụ của mình
‎và kiện bang Texas ‎vì vi phạm quyền riêng tư của cô,
‎được đưa ra trong Tu chính án 14.
‎Trong quá khứ Tòa khẳng định
‎nếu quyền riêng tư nghĩa là mọi thứ
‎đó là quyền của cá nhân ‎quyết định cho chính mình.
‎Jane Roe tranh luận ‎là phụ nữ có quyền phá thai
‎trong suốt thời gian mang thai.
‎Tòa án Tối cao thấy được có mâu thuẫn
‎giữa lợi ích của người phụ nữ ‎trong quyết định kiểm soát sinh sản
‎và lợi ích của thai nhi.
‎Và tất nhiên, thai nhi ‎không thể tự quyết định,
‎nên Chính phủ đang tìm ‎người đại diện cho nó.
‎Chúng tôi không yêu cầu tòa án ‎phán quyết phá thai là tốt.
‎Chúng tôi ở đây để biện hộ cho quyết định
‎việc có hay không một người phụ nữ nào đó
‎sẽ tiếp tục mang thai hoặc sẽ bỏ thai
‎là quyết định cá nhân đó nên tự đưa ra.
‎Chào buổi tối. Trong phán quyết then chốt,
‎hôm nay Tòa án Tối cao ‎đã hợp pháp hóa việc phá thai.
‎Đa số nói rằng quyết định ‎kết thúc việc mang thai
‎thuộc về người phụ nữ và bác sĩ, ‎không phải của chính phủ.
‎ĐIỀU XIV
‎Ý tưởng của Tự do là tối quan trọng.
‎SỐNG, TỰ DO, HOẶC TÀI SẢN
‎Không phải thế nếu bạn chấp nhận ‎Tu chính án thứ 14,
‎rõ ràng là nó sẽ bao gồm quyền phá thai.
‎Nó trở thành một quá trình mở.
‎Tư duy về sự riêng tư lần đầu được công bố ‎tại Griswold
‎và được mở rộng.
‎Và Tòa án Tối cao nói "Tôi không biết ‎sự sống bắt đầu khi nào."
‎Thực ra tòa nói, không ai biết được.
‎Thực chất, điều Tòa án phán quyết là,
‎"Chúng tôi sẽ cho bạn quyền riêng tư ‎trong giai đoạn đầu thai kỳ.
‎Bạn được kiểm soát cơ thể mình,
‎nhưng giai đoạn thai kỳ sau,
‎Nhà nước sẽ can thiệp ‎và kiểm soát cơ thể bạn nếu họ muốn."
‎Và do đó, ta đi từ biện pháp tránh thai ‎cho cặp đôi đã kết hôn
‎đến quyền được lựa chọn ‎có được phá thai hay không…
‎Mọi chuyện lần lượt được công khai.
‎Có vẻ đó không phải lối đi rõ ràng,
‎nhưng đó là quy trình của luật Hiến pháp.
‎Đó là sự kiện phi thường.
‎Và tôi nghĩ ngày 22 tháng 1 năm 1973 ‎sẽ là một ngày lịch sử.
‎BÁNH MÌ + HOA HỒNG
‎Sự kết hợp giữa tiếp cận tránh thai ‎và tiếp cận phá thai
‎thay đổi cuộc sống của phụ nữ.
‎Trong giai đoạn sau Griswold v. Roe,
‎phụ nữ bắt đầu tốt nghiệp nhiều hơn,
‎học trường chuyên nghiệp ‎và sau đại học nhiều hơn,
‎và tham gia lao động nhiều hơn.
‎BẦU CỬ
‎Kiểm soát sinh sản là rất cần thiết
‎cho phụ nữ tham gia vào đời sống kinh tế ‎của quốc gia
‎khi là công dân bình đẳng.
‎Vì vậy, chúng ta đi từ chính phủ
‎kiểm soát mọi khía cạnh ‎của đời người phụ nữ
‎đến chính phủ bắt đầu ‎bảo vệ tự do của phụ nữ.
‎Nhưng có phải mọi phụ nữ cảm thấy ‎những lợi ích này giống nhau?
‎Phụ nữ da đen không được biểu tình ‎và diễu hành với phụ nữ da trắng.
‎PHONG TRÀO BẦU CỬ
‎Hoặc nếu bạn diễu hành với chúng tôi, ‎bạn phải diễu hành ở cuối hàng.
‎Phong trào Phụ nữ Bầu cử thực sự ‎ưu tiên vấn đề giới tính,
‎không thực sự xem vấn đề chủng tộc rõ ràng
‎và không sẵn sàng kết nối ‎hai mối quan tâm này.
‎Ta sẽ bàn vấn đề của bạn sau. ‎Rồi ta sẽ bàn tới thôi.
‎Nếu bạn để chúng tôi thắng, ‎chúng tôi sẽ giúp bạn,
‎vì mục tiêu của bạn đang cản bạn.
‎Tốn thời gian. Lại không hiệu quả.
‎Chúng ta sẽ không làm được ‎nếu cứ bận tâm về vấn đề của bạn.
‎Phụ nữ da màu đang sống ở giao lộ,
‎như chúng tôi muốn nói,
‎về vấn đề giới tính và vấn đề chủng tộc.
‎Sự giao thoa là một khái niệm không mới,
‎nhưng khuôn mẫu của nó được trao cho ta ‎bởi học giả pháp lý da màu
‎tên Kimberlé Crenshaw.
‎Tôi không nghĩ đó là tai nạn
‎khi mà nhiều người đang quen dần với nó
‎vì nó được phụ nữ da màu tạo ra.
‎Sự giao thoa xuất phát từ một vụ án ‎mà tôi đọc nhiều năm trước
‎khi phụ nữ Mỹ gốc Phi đang cố khởi kiện
‎phân biệt đối xử việc làm,
‎và lập luận của họ đã bị tòa án bác bỏ
‎vì người Mỹ gốc Phi được thuê ‎và thăng chức
‎và phụ nữ da trắng được thuê ‎và thăng chức.
‎Nên tòa phán không thể chứng minh ‎phân biệt chủng tộc
‎vì công ty đã làm hiệu quả ‎với người da màu, chỉ với đàn ông.
‎Và họ không thể chứng minh ‎sự phân biệt giới tính
‎vì công ty đã tuyển và thăng chức phụ nữ, ‎dù cho là người da trắng.
‎Vấn đề là phụ nữ da màu ‎không thể tự mình tuyên bố
‎một phần vì tòa án không
‎thấy rằng sự liên quan giữa phân biệt ‎chủng tộc và giới tính
‎nhiều lần tạo ra trải nghiệm khác nhau ‎cho phụ nữ da màu.
‎Và tôi không chỉ bị áp bức gấp đôi,
‎không chỉ gấp đôi thôi đâu.
‎Thực ra là ở giao lộ đó,
‎có những định kiến, ý tưởng, ‎và những khó khăn
‎phụ nữ da màu phải đối mặt.
‎Và khi Serena say mê trận quần vợt
‎hay Michelle Obama nồng nhiệt ‎khi bà phát biểu,
‎gọi là "phụ nữ da màu giận dữ".
‎Những người có hai hoặc nhiều ‎danh tính bị áp bức…
‎phụ nữ bản địa từng và phụ nữ ‎Châu Á Thái Bình Dương từng,
‎và người Latin…
‎không chỉ trải qua toàn bộ áp bức của họ,
‎còn trải qua nhiều kiểu áp bức khác nhau.
‎Và nếu có một người sở hữu ‎nhiều hơn hai danh tính,
‎ví dụ như phụ nữ chuyển giới da màu,
‎nhiều hệ thống giao nhau trong đời cô ấy
‎tạo ra sự áp bức thương hiệu ‎độc nhất vô nhị.
‎Cá nhân tôi có hai vấn đề,
‎đó là hai vấn đề đã có sẵn.
‎Tôi phải luôn lo lắng, ‎không phải về lý thuyết,
‎nhưng tôi phải tham gia
‎và nhất thiết phải liên quan đến ‎giải phóng chủng tộc,
‎nhưng tôi cũng phải quan tâm đến ‎giải phóng giới tính
‎vì hai người, như tôi hay nói, ‎hai người gặp nhau trong tôi.
‎Cả hai gặp nhau tại bất cứ cá nhân nào
‎vừa là phụ nữ vừa là thành viên ‎của một nhóm bị áp bức
‎hay một nhóm thiểu số.
‎Pauli Murray là hình mẫu của sự giao thoa.
‎Cô ấy nhận ra phụ nữ da màu đối mặt với ‎phân biệt sắc tộc, như đàn ông da màu
‎và phân biệt giới tính ‎như phụ nữ da trắng.
‎Bà đấu tranh vì quyền của phụ nữ da màu
‎vào thời điểm thế giới ‎không nhìn nhận phụ nữ da màu
‎và đấu tranh với bản dạng giới ‎và xu hướng tính dục của mình.
‎Đa phần lúc trưởng thành, Murray tìm kiếm, ‎nhưng bị từ chối trị liệu nội tiết
‎thắc mắc liệu bà có phải,
‎"một trong số thí nghiệm của tự nhiên, ‎cô gái lẽ ra là chàng trai."
‎Pauli nhận ra ‎phân biệt chủng tộc và giới tính
‎về pháp lý là như nhau,
‎cả hai đều vi phạm ‎Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng.
‎Ta giống nhau nhiều hơn ta nghĩ.
‎Chúng tôi hiểu bà, Pauli Murray. ‎Chúng tôi thấy bà.
‎PHONG TRÀO BẦU CỬ
‎PHONG TRÀO GIẢI PHÓNG PHỤ NỮ
‎Vậy là, xuất hiện phong trào ‎Nữ Quyền thực sự bùng nổ.
‎Và có mọi kiểu phụ nữ Mỹ gốc Phi
‎và phụ nữ Chicana và phụ nữ Mỹ gốc Á ‎và phụ nữ bản địa
‎những người trong các tổ chức dân quyền ‎khác nhau
‎thúc đẩy giới tính tiến lên trước
‎là một đặc điểm quan trọng ‎của hoạt động dân quyền.
‎Cảm giác như có gì đó thú vị đang diễn ra.
‎Các định kiến đã giữ chân phụ nữ
‎trong khu vực tư, ‎ra khỏi cuộc sống công cộng,
‎phụ nữ đang đẩy lùi điều đó.
‎Bạn có thể là vợ, là mẹ, là người yêu ‎của ai đó.
‎Bạn có thể là gì đó của ai kia, ‎nhưng không thể là ai đó.
‎Chúng tôi muốn kiểm soát thân thể ‎và số phận của chính mình.
‎Và xuất hiện phong trào này ‎trên toàn nước Mỹ
‎nổi lên như là chủ nghĩa nữ quyền ‎làn sóng thứ hai.
‎Và phụ nữ da màu, Raza, Mỹ gốc Á ‎và người Mỹ bản địa
‎thấy họ có nhiều lý do nhất ‎để phản đối luật
‎và xóa bỏ chúng.
‎Chúng ta không thể ưu tiên ‎cuộc tranh luận này,
‎và ta phải chiến đấu vì tất cả mọi việc,
‎không phải một vài.
‎Vào những năm 70, khi Phong trào Nữ quyền ‎nổi lên,
‎một câu chuyện được kể về nước Mỹ ‎nơi mọi đàn ông và phụ nữ đều bình đẳng.
‎Và mặc dù phụ nữ đã đạt được nhiều lợi ích ‎dưới Bản 14,
‎cách mạnh mẽ nhất để xác nhận câu chuyện ‎là bằng cách phê chuẩn tu chính án mới
‎sẽ chính thức đưa ra bình đẳng giới ‎trong Hiến pháp.
‎Vấn đề là chưa bao giờ có
‎một cam kết cơ bản về bình đẳng giới
‎được ghi trong Hiến pháp.
‎Chúng tôi là con ghẻ ‎của Tu chính án thứ 14.
‎Thứ chúng tôi cần là nhà của riêng mình.
‎TU CHÍNH ÁN QUYỀN BÌNH ĐẲNG
‎Chúng tôi mong đợi rằng, lễ kỷ niệm lần 50 ‎của chiến thắng bầu cử
‎sẽ đánh dấu sự kết thúc của chiến dịch dài
‎vì sự giải phóng phụ nữ ‎nhờ vào hành động của chính phủ.
‎Hiện tại có mười triệu phụ nữ
‎ủng hộ biện pháp đặc biệt này ‎trước Quốc hội.
‎Đó là mười triệu phụ nữ ‎đã đoàn kết thông qua các tổ chức của họ.
‎Vận động của Đảng Phụ nữ Quốc gia ‎về Tu chính án thứ 26
‎để đảm bảo quyền bình đẳng cho phụ nữ ‎theo luật.
‎Tu chính án đó sẽ khiến phụ nữ ‎lần đầu trở thành người hợp pháp.
‎Chúng ta cần Tu chính án riêng.
‎Cần có giây phút trong đó ‎xã hội lại hợp nhất với nhau,
‎như thể họ đã làm trong ‎thời gian Tu chính án thứ 14
‎để tuyên bố rằng chúng ta ‎đã loại trừ phụ nữ một cách sai lầm
‎khỏi bảo vệ của quyền công dân bình đẳng.
‎Nó trái với những cam kết sâu sắc nhất ‎về quyền công dân Mỹ
‎và ta cần phải sửa.
‎ERA ĐƯỢC GỬI TỚI QUỐC HỘI ĐỂ BỎ PHIẾU
‎Đây là lúc chúng ta sẽ khiến ‎phụ nữ và đàn ông
‎san sẻ bình đẳng ‎trong sự vĩ đại của nước Mỹ.
‎Nó coi điểm khởi đầu
‎là phần lớn ngôn ngữ ‎của Tu chính án thứ 14,
‎nhưng đọc qua lăng kính bình đẳng phụ nữ
‎và đại loại nhắc lại rằng ‎phụ nữ bình đẳng trong luật pháp.
‎Vậy nên cập nhật khuôn khổ chủng tộc ‎của Tu chính án thứ 14
‎và áp dụng cho phụ nữ.
‎Tu chính án Quyền Bình đẳng ‎được Quốc hội phê chuẩn
‎và gửi tới các bang ‎với ba phần tư các bang thông qua,
‎đó là điều cần thiết để sửa đổi Hiến pháp.
‎Hiện nay 23 bang đã
‎phê chuẩn Tu chính án Quyền Bình đẳng ‎cho Hiến pháp.
‎38 bang phải phê chuẩn ‎trước khi nó thành luật.
‎CHẤP NHẬN ERA!
‎Và như vậy, ERA lan rộng khắp đất nước.
‎Phụ nữ tổ chức.
‎Bây giờ sợ hãi không thể ngăn chúng ta.
‎Vì Tu chính án Quyền Bình đẳng đại diện ‎lý tưởng cao nhất của nước Mỹ:
‎công nhận giá trị của mỗi cá nhân.
‎Mỗi người phụ nữ cũng như đàn ông.
‎30 BANG ĐÃ PHÊ CHUẨN, ‎38 BANG CẦN PHÊ CHUẨN
‎Tu chính án Quyền Bình đẳng cho Phụ nữ
‎tiến hai bước gần hơn để trở thành ‎một phần của Hiến pháp ngày nay.
‎Nó được Oregon và Minnesota phê chuẩn.
‎Tu chính án đã được thông qua…
‎Đoán xem? Mọi việc suôn sẻ.
‎Cơ quan lập pháp Maine hôm nay ‎phê chuẩn Tu chính án Quyền Bình đẳng.
‎Tu chính án sẽ trở thành ‎một phần của Hiến pháp
‎nếu bảy bang nữa phê chuẩn.
‎Và sau đó chúng tôi đạt được ‎vài bang cuối…
‎và phản ứng dữ dội.
‎Để tôi nhắc lại chuyện xảy ra với Adam
‎khi anh để Eve nói anh cắn quả táo.
‎Chúng ta có một đất nước tốt ‎và một nhà nước tốt.
‎Có gì sai? Sao chúng ta luôn phải sửa sai?
‎Tôi có một cô con gái 16 tuổi ngồi ở đây.
‎Tôi không muốn nó soạn luật.
‎Khi ERA chọn đội hình,
‎các đối thủ bắt đầu kể một câu chuyện khác ‎về quyền bình đẳng phụ nữ,
‎chuyện tạo tiếng vang với nhiều người Mỹ.
‎Và phần hiệu quả nhất?
‎Câu chuyện mới này ‎không chỉ có đàn ông kể.
‎Nó cũng được phụ nữ kể.
‎Đó là phản ứng dữ dội, ít nhất về bề ngoài ‎là do phụ nữ lãnh đạo.
‎Chúng ta không đối xử mọi người bình đẳng
‎và thật bất công ‎nếu đối xử bình đẳng với họ.
‎Dẫn đầu cuộc chiến chống ‎Tu chính án Quyền Bình đẳng
‎là bà nội trợ ở Illinois, mẹ sáu đứa con, ‎Phyllis Schafly.
‎Phyllis Schafly của Alton, Illinois.
‎Phyllis Schafly.
‎Thôi quên đi.
‎Tôi chỉ nói là Phyllis Xấu tính.
‎Luật pháp nước ta đã trao địa vị rất tuyệt
‎cho gái có chồng.
‎Ví dụ, cô ấy có quyền hợp pháp ‎để được chồng ủng hộ.
‎Nhiều thập kỷ qua Phyllis Schafly ‎dường như đã truyền đạt
‎ý tưởng phụ nữ được bảo vệ ‎hơn là bình đẳng.
‎Phụ nữ Mỹ là tầng lớp may mắn nhất ‎của tầng lớp người từng sống.
‎Họ có thể kết hôn khi mà luật pháp bang
‎đề cập chồng nên ủng hộ vợ mình.
‎ERA không trao cho phụ nữ quyền, ‎hay lợi ích,
‎hay cơ hội nào mà giờ bạn không có.
‎Phyllis.
‎Khi phản đối Tu chính án Quyền Bình đẳng
‎bà nói rõ đây không phải điều phụ nữ muốn,
‎không phải mọi phụ nữ.
‎Họ đâu quan tâm vai trò giới tính.
‎Họ hạnh phúc với cuộc sống của mình
‎và Tu chính án Quyền Bình đẳng ‎chống lại gia đình, chống trẻ em,
‎và chống vai trò phụ nữ truyền thống.
‎Lá thư và những yêu cầu gần như đến
‎từ phụ nữ lớn tuổi, thu nhập trung bình, ‎bảo thủ.
‎Tôi muốn con tôi ngưỡng mộ bố chúng.
‎Tôi muốn chúng biết anh là chủ ngôi nhà,
‎bảo vệ chúng tôi.
‎Vì thế chúng tôi có anh,
‎sao tôi cưới anh, để được bảo vệ.
‎Nhiều phụ nữ nói sửa đổi sẽ khiến họ ‎quá bình đẳng.
‎Họ không muốn thế,
‎và họ đang cố ngăn phê chuẩn
‎ở những bang mà việc sửa đổi
‎vẫn còn trước cơ quan lập pháp.
‎Bản thân tôi tin rằng việc sửa đổi
‎có thể dẫn đến việc phụ nữ ‎mất đi sự phân biệt đối xử mà ủng hộ họ
‎và là đúng đắn.
‎Đảng Cộng hòa rút lại sự ủng hộ
‎trong chương trình của đảng ‎trong cuộc bầu cử năm 1980.
‎Cơn gió chính trị đã thay đổi
‎và cuối cùng, nó đã làm giảm ba bang.
‎ERA SUY GIẢM VÀO HẠN CHÓT
‎Cuộc đấu tranh để phê chuẩn ‎sửa đổi quyền bình đẳng
‎đã kết thúc ngày hôm qua sau mười năm.
‎Người ủng hộ Tu chính án Quyền Bình đẳng ‎tập trung từ Nhà Trắng
‎đau buồn về sự sụp đổ của sửa đổi.
‎ERA
‎Chiến thắng vang dội ‎trước những chiến thắng phi thường!
‎Còn tương lai của ERA thì sao?
‎ERA không có tương lai.
‎Hậu quả của ERA không được phê chuẩn
‎là ta vẫn còn văn kiện
‎không tranh luận rằng công dân nam và nữ
‎được coi là hoàn toàn bình đẳng.
‎Bà có thể giải thích mối liên hệ
‎giữa vấn đề phá thai ‎và Tu chính án Quyền Bình đẳng chứ?
‎Đầu tiên, những người thúc đẩy ERA ‎và phá thai
‎là khoảng 98% số người như nhau.
‎Tôi lạc quan về nước Mỹ.
‎Tôi có thể bắt đầu bằng cách nói ‎tôi cảm thấy nước Mỹ đó…
‎trong những năm 1980, ‎đặc biệt là trong thập kỷ này,
‎NHÀ TRUYỀN GIÁO
‎trải qua sự tái sinh ‎về đạo đức và tinh thần.
‎Đến những năm 1980, ‎mọi thứ bắt đầu khá ảm đạm.
‎Xuất hiện sự trỗi dậy của Cánh Tân hữu
‎với Ronald Reagan trúng cử năm 1980.
‎Xuất hiện phong trào phản ứng mạnh mẽ.
‎Những gì đạt được là Cánh Tân Hữu ‎giành được thành công
‎trong việc trao trả lại một số quyền
‎mà người dân đòi hỏi ‎trong những năm 60 và 70.
‎Nhưng vấn đề này tạo được tiếng vang.
‎Một trăm ngàn người diễu hành ‎kéo dài nửa dặm trên khắp Washington,
‎đại diện cho cuộc biểu tình lớn nhất ‎chống phá thai ở Mỹ.
‎Số lượng hạn chế phá thai đã tăng lên ‎trong 25 năm qua.
‎Trong vài phạm vi quyền hạn, ‎phòng phá thai vẫn tồn tại,
‎khiến phụ nữ ở nhiều vùng nông thôn
‎không có bất kỳ nhà cung cấp nào.
‎Và nhiều nhà cung cấp phá thai ‎không chỉ cung cấp phá thai.
‎mà còn cung cấp dịch vụ ‎chăm sóc sức khỏe tiêu chuẩn cho phụ nữ.
‎Vì vậy, khi phòng khám phá thai đóng cửa,
‎không chỉ là dịch vụ đặc biệt mất đi.
‎Mà các dịch vụ y tế cơ bản cũng mất.
‎Và rất nhiều luật đã được thông qua
‎khiến các nhà cung cấp phá thai ‎hoạt động khó khăn hơn,
‎hoạt động tốn kém hơn,
‎và thực chất kế hoạch là làm luật ‎để khiến nó biến mất.
‎DỪNG PHÁ THAI NGAY
‎Tôi có hai con gái và hai con tôi
‎nhận thức rất rõ những việc ‎xảy ra quanh chúng.
‎Chúng có nhận thức về chính trị ‎vì công việc của tôi.
‎Và có thể cố đưa ra một vài giải pháp,
‎đưa ra chút lạc quan, ‎là điều mà tôi hay bế tắc.
‎Nhưng mỗi ngày tôi bảo chúng
‎là "Mẹ đứng lên và chiến đấu mỗi ngày.
‎Mẹ không biết sẽ có chuyện gì ‎hoặc tương lai ra sao,
‎nhưng mỗi ngày mẹ nói với các con, ‎mẹ chiến đấu vì con
‎và mọi bé gái ở trên nước Mỹ."
‎BỊ KIỂM SOÁT
‎"Đó là một phần lịch sử chúng ta.
‎Một phần lịch sử đáng buồn, ‎nhưng không thể phủ nhận
‎Tu chính án thứ 14,
‎sự sửa đổi vĩ đại đó ‎đã thay đổi rất nhiều ở đất nước này,
‎không phải mục đích của nhà lập pháp
‎thay đổi địa vị của phụ nữ.
‎Nó cho phép hệ thống tồn tại ở nước ta ‎mà phụ nữ không thể bỏ phiếu.
‎Họ không thể có chức vụ.
‎Kết hôn thì không được có tài sản ‎dưới tên mình.
‎Tôi vẫn là người ủng hộ ‎Tu chính án Quyền bình đẳng
‎vì lý do này.
‎Tôi có một con gái và một cháu gái.
‎Tôi biết lịch sử là gì.
‎Tôi muốn các nhà lập pháp của đất nước này ‎và các bang
‎đứng lên và nói rằng ‎chúng tôi biết lịch sử đó là gì.
‎Chúng tôi muốn tuyên bố rõ ràng
‎phụ nữ và đàn ông bình đẳng ‎trước pháp luật.
‎Tôi muốn thấy tuyên bố đó được đưa ra ‎như vậy trong Hiến pháp Hoa Kỳ."
‎KHÔNG BỊ KIỂM SOÁT
‎Một trong số điều ta mong đợi ‎khi là người Mỹ
‎là tiến bộ kéo dài.
‎Những thứ xấu xa biến mất ‎và những thứ mới lấp đầy.
‎Nhưng điều trăm năm qua cho ta thấy
‎là chiến đấu có những khuôn khổ mới,
‎mọi thứ đều theo hướng khác.
‎Có sự thụt lùi, cũng có tiến bộ.
‎Đó là tình huống lộn xộn, luôn thay đổi, ‎không ngừng phát triển.
‎Và với tôi, cuộc đấu tranh này cũng tuyệt ‎như cả trăm năm trước.
‎Chỉ khác chút thôi.
‎Có lẽ ta nên dừng nghĩ tới tòa
‎như những hiệp sĩ da trắng cưỡi ngựa ‎đến cứu phụ nữ.
‎Nếu bạn quan tâm đến quyền sinh sản,
‎hầu hết các luật cấm phá thai ‎đều đến từ các bang hạn chế.
‎Tôi phải đi trước thẩm phán
‎để ngài quyết định tôi có đủ trưởng thành ‎để phá thai không.
‎Quyền phá thai của tôi phụ thuộc ‎vào quan điểm của người khác về tôi
‎và tương lai tôi.
‎Đó là một thử thách dài hơi và mệt mỏi ‎và thậm chí còn lố bịch nữa
‎vì tôi không được làm thế ‎khi có con gái ở tuổi 15.
‎Sao ta không tập trung ‎vào việc phụ nữ tham gia vào cấp bang?
‎Chúng ta nên chủ động hơn trong đảm bảo ‎các loại luật hạn chế này
‎không thoát khỏi cơ quan lập pháp bang ‎ngay từ đầu.
‎Có là có và không là không!
‎Me Too đề cập căn cứ vào pháp luật, ‎điều chúng ta đã làm
‎thật sự không thỏa đáng.
‎Không thỏa đáng nếu không có sự đồng ý.
‎Nhưng Me Too đã che đậy cho những người
‎tiến lên và nói "Không ổn chút nào."
‎Ngăn chặn bạo lực, ngăn chặn cưỡng dâm!
‎Phong trào Me Too kêu gọi sự chú ý ‎tới thất bại của luật
‎và sau đó yêu cầu giải pháp, ‎nhưng ngoài luật pháp.
‎Ý tôi là, Me Too cũng đang diễn ra ‎trên mạng xã hội.
‎Nó không hề xảy ra trong luật pháp.
‎Tại sao đàn ông không lên tiếng ‎kêu gọi quyền bình đẳng cho phụ nữ?
‎Vì đàn ông cũng sống trong chế độ phụ hệ.
‎Hỏi "Cho tôi chút quyền lực mà anh có ‎được chứ?"
‎Chúng tôi yêu cầu đàn ông điều đó
‎đàn ông nói "Không rõ có được không.
‎Không rõ muốn chia sẻ với cô không.
‎Cô dùng quyền lực làm gì?"
‎Và tôi mong mình có thể xác nhận lại ‎và có thể trấn an đàn ông
‎tôi hứa khi chúng tôi có quyền lực,
‎thì cải thiện cuộc sống con người.
‎- Cơ thể cô ấy, lựa chọn cô ấy! ‎- Cơ thể của tôi, lựa chọn của tôi!
‎Nếu không thể kiểm soát cơ thể mình ‎từ bên trong,
‎bạn không thể kiểm soát nó từ bên ngoài.
‎bạn không thể kiểm soát cuộc đời mình.
‎Đây là cuộc diễu hành của phụ nữ.
‎Và Cuộc diễu hành Phụ nữ này ‎đại diện cho lời hứa về nữ quyền,
‎và nữ quyền giao thoa và bao hàm
‎kêu gọi tất cả chúng ta tham gia ‎kháng chiến chống phân biệt chủng tộc,
‎chống bài Hồi giáo, chống bài Do Thái,
‎thành kiến với phụ nữ.
‎Tôi đứng đây trước mọi người ‎không biết xin lỗi người Mỹ theo đạo Hồi,
‎không biết xin lỗi người Mỹ gốc Palestine.
‎Nếu bạn muốn biết ‎liệu bạn có đi đúng hướng hay không,
‎hãy theo phụ nữ da màu, các anh chị em.
‎Chúng ta biết nơi cần đến, ‎và chúng ta biết công lý ở đâu
‎vì khi chúng ta đấu tranh cho công lý,
‎chúng ta đấu tranh cho mọi người, ‎cho tất cả cộng đồng của chúng ta.
‎Ngày nay, Virginia đã trở thành ‎Bang thứ 38 quan trọng
‎phê chuẩn Tu chính án Quyền Bình đẳng ‎năm 1972,
‎nhằm ngăn chặn sự phân biệt đối xử ‎về giới tính.
‎Biết rằng suốt cuộc đời của tôi,
‎phụ nữ sẽ được đưa vào Hiến pháp
‎là một khoảnh khắc rất tự hào.
‎Đó là cuộc chiến kéo dài, ‎kéo dài hàng thập kỷ chiến đấu vì ERA.
‎Và với tôi, quen nhiều phụ nữ, ‎vài người giờ già hơn
‎đã chiến đấu vì ERA và vì họ ‎thấy thành quả lao động của họ
‎sẽ rất đẹp và truyền cảm hứng.
‎Và đó cũng là một món quà mà chúng tôi ‎tặng cho các thế hệ phụ nữ sắp tới.
‎Đưa ERA vào Hiến pháp
‎sẽ là bước tiến đáng kinh ngạc ‎trong câu chuyện quốc gia về bình đẳng.
‎Đó là tiến triển tự nhiên của Bản 14,
‎vì cuối cùng phụ nữ yêu cầu ‎không kiểm soát lẫn nhau,
‎chắc chắn không kiểm soát đàn ông,
‎mà đơn giản là chỉ kiểm soát cuộc sống ‎của chính họ.
‎Nhiều người Mỹ phản kháng ‎với sự bình đẳng của phụ nữ
‎phần nào được xác định ‎bởi vai trò hôn nhân truyền thống,
‎ý tưởng một người chồng sẽ định nghĩa ‎cuộc sống của một người phụ nữ.
‎Nhưng vì phụ nữ đã giành được quyền, ‎hiểu biết về hôn nhân đã thay đổi,
‎và nó luôn thay đổi.
‎Sự mở rộng định nghĩa hôn nhân dẫn đến ‎cuộc đấu tranh Tu chính án 14 khác nữa,
‎cuộc đấu tranh cho thấy Bản 14 ‎có thể là một sức mạnh lớn hơn để đưa vào,
‎chí cả tình yêu.
‎Biên dịch: Viet Nguyen