Vad tänker du på när du tänker på USA?
Vilken fullträff!
Vilka ord dyker upp?
Rättvisa?
Frihet? Jämlikhet?
Medborgarskap?
Kära landsmän, våra nyaste amerikaner,
vilken fantastisk resa ni har gjort.
Dessa idéer är trådarna som håller samman den amerikanska väven.
Folk har kämpat och dött för definitionerna av dessa ord,
men vad betyder de egentligen?
-Vad vill vi ha? -Rättvisa!
-När vill vi ha den? -Nu!
Vi amerikaner lever dagligen med arvet från den kampen.
Och vi utmanas hela tiden
att leva upp till dessa ideals löften.
Konstitutionens 14:e tillägg…
Det 14:e tillägget ska gälla för kvinnor.
Det 14:e tillägget omnämns i fler rättsprocesser
än nåt annat tillägg.
Det är lika relevant idag som vid dess ratificering.
Ändå vet vi knappt att det existerar.
Det som förvånar mig är att vanliga amerikaner
gärna pratar om det första tillägget.
Vissa tycker att det andra tillägget
är det viktigaste.
Detta trots att det mesta av vår självbild som amerikaner,
det vi är mest stolta över
och sätten vi tror att vi är fria på,
ligger inbäddade i det 14:e tillägget.
Jag lärde mig det och vill berätta om det för er.
Det är därför vi är här.
Klappa.
Tagning!
För att berätta vår historia, dess historia.
Historien om det 14:e tillägget.
DET 14:E TILLÄGGET
Det 14:e tillägget.
Man behöver inte kunna det,
men det är mittpunkten för det amerikanska löftet
och det lyder så här:
"Om du är född i USA så är du medborgare."
Simpelt, va?
Och enligt lagen
får alla i USA det som kallas för lika skydd.
Det betyder att alla har samma rättigheter och samma rättsliga skydd
och ingen kan ta dem ifrån en utan rättsförfarande.
En rättegång, alltså.
Enligt det 14:e tillägget är vi likvärdiga spelare i samma lag.
Det må låta simpelt,
men det är revolutionerande.
Det är det den amerikanska drömmen är gjord av.
Utan det 14:e tillägget skulle jag inte vara medborgare i USA.
Utan det 14:e tillägget skulle samkönade äktenskap
troligtvis inte finnas.
Jag är gift med en vit man,
vilket inte skulle vara möjligt utan det 14:e tillägget.
Det grundläggande i det 14:e tillägget
är löftet om ett jämlikt samhälle.
Jag växte upp i Philly, så min familj var bekant med ojämlikheterna i landet.
Men trots att de fick kämpa,
trodde mina föräldrar och deras föräldrar helhjärtat på det amerikanska löftet.
Och jag har sett hur det 14:e tillägget
banar vägen mot den amerikanska drömmen.
Grunden för det 14:e tillägget
är definitionen av medborgarskap i USA.
Det är genom den som rättigheterna vi värnar om
beviljas och försvaras.
MEDBORGARE
För att berätta om detta
måste vi gå tillbaka till tiden före det 14:e tillägget,
innan slaveriet avskaffades i Amerika.
Vi börjar med en man,
Frederick Douglass.
Du kanske har hört namnet,
men han är så mycket mer än sin grymma frisyr.
Frederick Douglass föds in i slaveri
då slaveriet varit en del av landet i nästan 200 år.
Ingen trodde att Douglass skulle bli fri, än mindre leda en revolution.
Trots risken för misshandel eller värre,
bryter Douglass mot lagen genom att lära sig att läsa.
Och trots att hans flyktförsök misslyckas,
så ger han inte upp.
När han är 20 år gammal
lyckas han fly till New York.
Där träffar vi honom.
DOUGLASS FLYR 1838
"Jag är i New York, trygg och säker.
Jag går i myllret och beskådar Broadways under.
Mina drömmar har uppfyllts.
En fri stat och fri mark under fötterna.
Vilket ögonblick."
När Frederick Douglass anländer till nedre Manhattan
som en förrymd slav,
känner han först en obeskrivlig eufori.
Han andas fritt för första gången i sitt liv.
Han har försökt fly tidigare
och nu verkar han ha fått sin frihet.
Och han stöter på en kille
han kände i Maryland. Killen var slav där,
och Douglass känner honom som Jake.
Han säger: "Jag är inte den personen längre."
Jag heter William Dixon här i New York."
Dixon säger: "Lita inte på nån. Lita inte på mig. Jag litar inte på dig.
Alla kan förråda dig."
Dixon varnar Douglass för slavfångare.
"Var på din vakt."
Det talas även om svarta och vita slavfångarringar.
Det är väldigt enkelt.
Douglass är värd mycket pengar.
Nån äger honom enligt lagen
och har ett juridiskt anspråk på honom.
De kan skicka ut slavfångare i jakt på sin egendom.
Ett pris på deras kroppar,
ett pris på deras existens.
När han får sin frihet
inser han att han inte är fri.
Bara för att samhälle och lagarna inte erkänner dig som medborgare,
betyder det inte att en person
inte kan hävda sig ha de rättigheterna.
Douglass var en av dem som hävdade rättigheter som medborgare,
trots att landets lagar förnekade dem.
Före införandet av det 14:e tillägget
finns det en öppen och ökänd fråga:
Vad gör en till medborgare i USA?
För afroamerikaner är medborgarskap en omdiskuterad,
mycket omtvistad och väldigt rörig fråga.
Medborgarskap är rätten till rättigheter.
Man har rätt att delta, rätt att rösta,
rätt att ställa krav på staten
och att få skydd från staten.
Det är saker vi lätt tar för givet,
fördelarna med lagar, skydd från våld,
att folk åtalas om de gör nåt mot oss.
Är man inte medborgare kan man inte dra nytta av dem.
"Jag ägnade dagen åt att plocka blommor
och flätade girlanger av dem,
medan min fars döda kropp låg nån kilometer ifrån mig.
Vad brydde sig mina ägare om det?
Han var blott en ägodel.
De ansåg dessutom att han hade skämt bort sina barn
genom att få dem att känna att de var människor.
Det var hädelse för en slav att undervisa sådant.
Arrogant av honom
och farligt för slavägarna.
Du vet inte hur det var att vara slav.
Att vara helt oskyddad av lagar och seder.
Att låta lagarna reducera en till lösöre.
Att vara helt underkastad nån annans vilja."
Det fanns folk som ansåg att medborgarskap bara är till för vita.
Amerikas förenta stater
hade inte för avsikt att icke-vita skulle inkluderas.
Anmärkningsvärt nog tänkte grundarna väldigt lite på medborgarskap.
Den ursprungliga konstitutionen nämner inte frågan om medborgarskap.
Det står varken hur man gör för att bli medborgare
eller vem som är medborgare och inte.
I och med att termen "medborgare" inte var definierad,
så tilläts rasismen blomstra.
"Alla människor skapas lika", är ett grundläggande ideal
i USA:s konstitution.
Idag förstår vi att det var ett ideal som låg inbäddat i konstitutionen,
men inte alls en verklighet.
Konstitutionen talar om frihet.
Bla, bla, frihet, bla, bla, en mer perfekt union,
men även om tre femtedels-kompromissen.
Det börjar bra.
Antalet representanter baseras på antalet fria personer.
Bra.
Förutom "indianer". Inte bra.
Och tre femtedelar av alla "andra".
"Andra personer" är ett annat sätt att säga "svarta".
Tänk dig det. Tre femtedelar per person?
Strunt i det, vi delar bara upp mänskligheten.
Hur hände det här?
Södern ville ha mer representation,
och menade att slavar förtjänade representation, men inte rättigheter.
Ni har precis krigat om det här. Inser ni inte det ironiska i det?
De flesta av de första 16 presidenterna var slavägare.
Inte konstigt att slaveriet inte dog ut.
Det gav slavägare ett lagligt argument för att konstitutionen godkänner slaveri,
och att man kan behandla människor som egendom.
Landet grundades på både självständighetsförklaringen
och slaveriet.
Förslavade personer var medborgare
i meningen att de var människor med moraliskt värde och värdighet,
men inte i juridisk mening.
Vissa abolitionister, som Frederick Douglass,
har en farlig idé
om att förslavade människor faktiskt är medborgare.
Så vad händer nu?
De ville se om de kunde få allmänhetens stöd.
Svarta som fötts fria i norr, som Frances Harper,
berättar om förtryck genom uppsatser och poesi.
"Vi är alla sammanbundna i ett bylte av mänsklighet
och samhället får inte trampa på de svaga
utan att förbannas i sin egen själ."
De föreläser offentligt om slaveri, som Maria Stewart.
"Det är inte hudfärgen som gör en man,
utan principerna som formas i själen."
Harriet Jacobs och hennes bror John
avslöjar sina erfarenheter av slaveriet
för att provocera till handling.
"Alla skapas fria och jämlika
och med omistliga rättigheter.
Var är den färgade mannens rättigheter?"
ÄR INTE JAG EN MAN?
Abolitionismen är en fascinerande del av historien,
delvis för att den var så mångfaldig.
En gren av rörelsen ansåg att konstitutionen var ond,
att den var för slaveri.
Konstitutionen var ett förbund med döden och ett avtal med helvetet.
Konstitutionen behövde förstöras. "Vi löser upp unionen."
Men det fanns en annan gren.
Och dess mest kända medlem var Frederick Douglass.
Douglass första självbiografi är ett riskabelt projekt.
Det är riskabelt för en förslavad person, en rymling,
att göra reklam för sig själv.
Han är i juridisk mening fortfarande en slav.
Han är en person med ett pris, snarare än en fri man.
Den blev en klassiker och det är den fortfarande.
Man läser den överallt.
Det var avgörande vid den tiden
att ha nån som Douglass,
en svart man som varit slav,
som kunde ge upplevelsen av slaveri
en mänsklig dimension.
Han sa ofta att hans största rädsla under slaveriet
var den mentala utsattheten snarare än den fysiska.
Internaliseringen av idén att vissa
föddes till att vara fria
och att andra föddes till slavar.
Det finns ett ögonblick i hans första självbiografi
där han stannar upp och frågar:
"Varför är jag en slav?"
Det är en gammal existentiell fråga. "Varför är jag en slav?
De vita barnen jag ser
får växa upp, de får ha böcker,
de får utbilda sig, vandra och resa. Varför är jag en slav?"
Han har känt hur det är,
slaveriets brutalitet, utnyttjandet.
Han har bestämt sig för att slåss.
Han reser över hela världen och talar om sin upplevelse som slav,
om att svarta måste bli fria.
Det är den frågan han viger sitt liv till.
Han hade en talang för att hålla tal.
Han var 1800-talets skickligaste talare.
Han var så imponerande att sydstaternas försvarare
spred rykten om att han aldrig varit slav,
att han hade förts in från ett annat land, att han var skådespelare.
Det är ingen tvekan om att han skrev det.
Från 1848 fortsätter han att stärka sin offentliga profil.
Han publicerar The North Star, som blir populär hos vita abolitionister.
Douglass har ett argument
för att slavar ska göras till medborgare.
År 1852 är Frederick Douglass
nog den mest berömda svarta personen i världen.
Han förstod att det han sa var betydelsefullt
för strategin som skulle antas av antislaveri-rörelsen.
Argumentet var att konstitutionen var emot slaveri.
Det är för frihet.
Han ansåg att USA med sin självständighetsförklaring
och sin revolutionära tradition
inte borde tolerera slaveri.
Enligt Douglass
hade grundarna inte skapat ett dokument som värnade om slaveriet.
De hade tvärtom skapat ett dokument som garanterade varje människa
rätten till självstyre,
frihet och mänskliga rättigheter.
Han trodde och ville tro
att folk som han var en del av det nationella samhället.
DOUGLASS RYMMER
The Ladies' Anti-Slavery Society i Rochester
bjöd in Frederick Douglass att tala den fjärde juli.
Sexhundra personer kom till Corinthian Hall denna kväll.
Men publiken var inte bara de där 600 personerna i salen,
utan publiken var vi.
Framtiden var publiken.
Jag ska förklara läget.
De 600 personerna i publiken är mest vita män och kvinnor.
De håller med Frederick Douglass i stort,
men Douglass vet att det finns en skillnad mellan att hålla med
och att förstå verkligheten på djupet.
För att få dem att förstå,
måste han berätta sanningen för dem om dem själva…
...1852.
Det blir intressant.
"Medborgare,
de som undertecknade självständighetsförklaringen var modiga.
Era fäder lyckades.
Och ni skördar frukterna av framgången."
Douglass får publiken att känna sig bekväm inför den fjärde juli.
Han säger att grundarna var genier.
De skapade den Amerikanska republiken.
Det är en lugn inledning.
Och sen säger han: "Ursäkta mig."
"Varför ska jag tala här idag?
Vad har jag eller de jag representerar att göra med er självständighet?
Den fjärde juli är er dag, inte min. Ni kan glädjas.
Jag måste sörja.
Menar ni att håna mig
genom att be mig tala här idag?"
Och sen bombarderar han publiken
med slavhandelns skräck och fasor,
slavauktionerna i Södern.
Han får sin publik att känna sina sinnen.
Han berättar hur slavskeppens lastrum luktar.
Han berättar om en kvinnas känslor när hennes barn säljs.
Han visar dem slaveriets hemska kärna.
"Att ta deras frihet, tvinga dem att jobba utan lön,
slå dem med påkar, sarga dem med piskor,
slå ut deras tänder, bränna deras hud.
Ni ropar efter frihet och jämlikhet,
era predikningar och tack är bara hyckleri.
Ingen nation på jorden är skyldig till värre hemskheter
än folket i USA just nu."
Han pratar med människor...
...som står på hans sida och säger: "Det räcker inte.
Ni gör inte tillräckligt för att bekämpa slaveriet.
Det är år 1852.
Jag har varit fri i 14 år, men det pågår fortfarande.
Det här är en nation som ska vara byggd på frihet,
på mänsklig jämlikhet.
Så länge slaveriet finns kvar, är nationen en lögn."
"USA är falskt mot både historien och nutiden,
och förbinder sig att vara falskt mot framtiden.
Låt mig säga att jag inte känner förtvivlan.
Slaveriets undergång är säker och jag avslutar där jag började.
Med hopp."
Han ser sig nog som en medborgare.
Frågan är om regeringen ser honom som medborgare.
Det är den viktiga frågan.
Många av oss afroamerikaner
har alltid sett oss som medborgare,
vi har sett USA som vårt land.
Frågan är om landet har sett oss på samma sätt.
USA:s högsta domstol ligger i denna magnifika byggnad.
Jämlik rättvisa under lagen.
Konstitutionens språk är inte alltid kristallklart.
Det är därför vi har Högsta domstolen.
En del av dess uppgift är att tolka
och utreda vad konstitutionen menar
och sedan se till att den följs.
Det är den tredje grenen
och den högsta instansen i vårt rättssystem.
Så vad hade Högsta domstolen att säga
om vilka som är amerikanska medborgare och inte?
År 1857, Dred Scott mot Sanford.
Dred Scott är Högsta domstolen värsta beslut,
eller kanske det näst värsta.
Dred Scott är slav till en kirurg.
Kirurgen hade tagit med Scott på ett jobb från slavstaten Missouri
till Wisconsin, som var en fri stat.
Senare, i Missouri, dog läkaren.
Scott vände sig till Högsta domstolen
och argumenterade för att han, eftersom han hade bott i en fri stat,
inte längre var egendom och därmed en fri medborgare.
Om domstolen dömer till förmån för Dred Scott,
skulle förslavade människor ha ett sätt att bli fria medborgare.
Om de dömer emot stängs dörren.
"Niggrer inkluderas inte
och var inte tänkta att inkluderas som 'medborgare' i konstitutionen.
De kan inte kräva samma rättigheter
som dokumentet garanterar USA:s medborgare."
Domstolen säger: "Vi ska återvända till konstitutionens ramverk
och fråga oss vad avsikten var 1787.
Det är uppenbart för mig,
Roger B. Taney,
att svarta inte skulle vara en del av landet.
De tog inte med det i konstitutionen, för det slog dem aldrig
att nån skulle släppa in icke-vita i den amerikanska politiken."
"De hade i mer än ett århundrade betraktats som lägre stående
och ovärdiga att umgås med de vita.
Så underlägsna att de inte hade några rättigheter
som vita skulle respektera."
Retoriken är skrämmande.
Afroamerikaner är inte medborgare. Har aldrig varit, kommer aldrig att vara.
Det bekräftade tanken att svarta, oavsett status,
fria eller förslavade, inte var jämlika med vita.
De var inte helt mänskliga. De var inte utvecklade.
Dred Scott-fallet förkunnar
att svarta inte kan vara medborgare i USA.
Dred Scott själv hade inte ens rätten att stämma.
Frederick Douglass hade insisterat på
att antislaveri-politik var förenligt med konstitutionen.
Men domstolen verkade inte lämna nån väg framåt.
De sa: "Konstitutionen är för slaveri."
Den är helt emot Douglass.
Medborgarskapet är grunden för rättigheter.
Efter Dred Scott
kan Douglass inte bli en del av samhället.
Han kan aldrig bli medborgare.
Då uppkom frågan:
"Vad är nästa steg?"
ABRAHAM LINCOLN 16:E PRESIDENTEN I USA
Södern vill ha nationellt godkännande för slaveri.
Men det får de inte.
Lincoln kritiserade fallet. Det var en del av hans valkampanj.
Utan reaktionen mot Dred Scott,
hade han kanske inte blivit president.
Du kommer att bli den bästa presidenten i vår historia.
Lincoln såg landet röra sig
i frågan om slaveriets laglighet.
UNIONEN ÄR UPPLÖST!
LINCOLN VALD TILL PRESIDENT 1860
INBÖRDESKRIGET BÖRJAR 1861
Lincoln förstår att slaveriet är dåligt,
och det är en bra början, men…
Han säger: "Om jag kunde rädda unionen
utan att befria slavarna, skulle jag göra det."
Om inbördeskriget nu handlar om slaveri,
varför befriar då inte Lincoln alla som är förslavade i Södern?
För att hans mål är att bevara unionen.
Södern har precis lämnat unionen.
De kallar sig för konfederationen nu.
Lincoln vill inte vara presidenten som förlorar halva landet.
Han måste få tillbaka Södern.
Han gör vad som helst för att vinna,
även om det är på bekostnad av svarta amerikaner.
Mitt i kaoset
bjöd Lincoln en liten grupp
afroamerikanska ledare till Vita huset.
Stenografer och reportrar var där för att föreviga det.
Lincoln förde ingen diskussion med dem, utan läxade upp dem.
"Er ras får utstå
den största orätt som påtvingats ett folk.
Men när ni upphör att vara slavar,
kommer ni ändå befinna er långt ifrån jämlikhet med de vita."
Det här låter inte bra.
"Tänk på sanningen.
Utan er ras skulle vi inte ha krig i det här landet."
Han ger de svarta i USA skulden för inbördeskriget.
Sen vill han få dem att stödja en plan
för "att kolonisera befriade svarta utanför USA."
"Det finns en ovilja hos vårt folk,
vilket kan verka hårt,
att låta befriade färgade stanna kvar här.
Det är bättre för båda att skiljas åt."
Timeout.
Du är Abraham Lincoln, eller hur? Killen på pennyn?
Okej, fortsätt.
Han säger att alla förstår
att landet ska stå för jämlikhet,
men att jämlikhet mellan raser inte kommer att uppnås.
Det är bara att gilla läget.
"Platsen jag tänker mig för en koloni är Centralamerika."
Va?
Vänta. Ville den upplysta och reformvänliga presidenten
som till slut avskaffade slaveriet,
skicka svarta amerikaner till Costa Rica?
Por qué?
Douglass blir… Han blir vansinnig.
Det Lincoln gör här är till viss del
att försöka förstärka den gnagande osäkerheten hos svarta
att vi kanske inte kan tillhöra det här landet.
Det är ödet som afroamerikaner fruktar
om de inte är medborgare.
Douglass svarade: "Det är inte närvaron av svarta människor.
Det är slaveriet och makten som slavägare har,
och hur det snedvrider samhället. Det är orsaken till inbördeskriget."
Kom ihåg att det här var mitt under ett brinnande inbördeskrig.
Och den sommaren
vinner hans sida inte kriget.
I ett sånt krig behövde man alla soldater man kunde få.
Men regeringen vägrade låta svarta ingå i milisen.
De fick inte strida i armén.
"De är vildar.
De löper amok.
De kommer att massakrera varenda vit de ser."
"Varför avvisar staten den svarte?
Är han inte en man?
Våra generaler kallar på män.
'Skicka oss män', skriker de.
Jag har bönfallit den utsatta nationen
att låta sina många svarta strida mot fienden.
Frihet vunnen av vita förlorar glansen.
De som borde vara fria måste utdela slaget."
SVARTA MÄN, I GEVÄR! DET ÄR NU ELLER ALDRIG!
Douglass hävdar
att om svarta män går i krig och blöder för landet,
så kan de aldrig nekas rätten till medborgarskap.
Han säger det uttryckligen.
Han turnerade i landet och höll tal.
Man kan inte vinna utan att avskaffa slaveriet.
Man kan inte vinna kriget utan svarta soldater
i inbördeskriget, i unionsarmén.
Han försöker få Lincoln att bjuda in svarta
att delta i kampen mot slavägarna.
Då kan de bevisa att de är medborgare
och att de förtjänar rättigheter
och juridisk jämlikhet.
Han kunde inte föreställa sig USA som ett blandat samhälle,
men hans åsikter kommer att börja gå framåt väldigt snabbt.
Douglass ansträngningar lönar sig.
Behovet av soldater
får Lincoln att underteckna emancipationsproklamationen
som befriar slavar i sydstaterna.
Svarta män får gå med i unionsarmén.
Soldaterna får bevisa det Douglass har sagt hela tiden.
De vill kämpa för sin frihet.
SVARTA MÄN! I GEVÄR!
Emancipationsproklamationen är en kritisk vändpunkt i kriget,
då man förstärker unionsarmén och flottan med 200 000 svarta män.
Det var inte bara ett krig med små strider och vanliga arméer.
Det var stora arméer, från norr och söder.
Emancipationsproklamationen utfärdas som en militärorder
för att vinna kriget.
Vi utmålades som lata, fega
och odisciplinerade.
Afroamerikanerna som tjänstgjorde med bravur
var en kraftfull replik
på berättelserna som fördes fram.
DEN STORA UNIONSSEGERN!
DETALJER FRÅN SLAGET!
ÄNNU EN SEGER!
Det var mäktigt för svarta att stå vid fronten, att utgjuta blod.
Svarta soldater började förändra de vitas inställning.
Många i norr, som aldrig sett svarta som medborgare,
ansåg att de genom sin tjänstgöring i armén
hade förtjänat rätten att bli jämlika medborgare i USA.
Två av Douglass söner tjänade
i Massachusetts 54:e färgade infanteri.
Han såg den enorma verkliga och symboliska kraften
när svarta män satte "U.S."-märket på sina bälten.
"Självständighetsförklaringen ska inte vara en lögn i vårt land.
Krigets syfte är nationell regenerering."
Sedan krigets start
har Douglass hävdat att kriget
inte bara skulle förändra de svartas liv, utan även USA i sin helhet.
"Vi kämpar inte för den gamla unionen,
utan för nåt som är mycket viktigare.
Och det är nationell enighet.
Enighet där principer om frihet och jämlikhet,
inte slaveri och klassöverlägsenhet, är hörnstenen."
Han definierar inbördeskriget. Landet är ödesbestämt att...
Det är viktigt att landet
lever upp till sitt grundläggande dokument.
FRIHET FÖR SLAVEN
Kriget måste ta slut med nederlag för Södern
och med en ny nation baserad på jämlikhet.
En del av inbördeskrigets svårigheter
är att se hur många som dör,
och Lincoln måste brottas med frågan: "Varför?"
EMANCIPATIONSPROKLAMERINGEN 1863
GETTYSBURGTALET 1863
"För 87 år sedan tog våra förfäder fram en ny nation på den här kontinenten,
skapad i frihet
och tillägnad tanken att alla människor skapas lika."
Man kan se Gettysburg
som ett eko av vad Douglass har sagt.
Emancipation är definitionen av krigsinsatsen.
"Denna nation ska under Guds beskydd pånyttfödas i frihet."
Lincolns mest kända replik, "pånyttfödas i frihet."
Det hade Douglass sagt sedan kriget började.
Den retoriken är inte helt olik
den nationella regenereringen som Douglass talar om,
en pånyttfödelse i frihet.
Båda ser nu att inbördeskriget har skapat nåt nytt.
"Och folkstyret, av folket och för folket,
ska aldrig upphöra på jorden."
Det han gör i Gettysburg
hjälper honom att hantera tragedin,
liven som kriget kostat.
Om kriget gällde unionen,
så kanske dödsoffren var för många.
Men om kriget gällde emancipation och svartas frihet,
så kanske Gettysburg var värt det.
Det är här Lincoln blir så övertygande.
Man ser verkligen...
...hur mycket en person kan förändras.
Lincoln gick från att jobba för kolonisering
till att prata om svartas framtid. Det är otroligt.
De kom nog att respektera varandra djupt.
Båda hade jobbat sig upp på egen hand.
Lincoln hade ett års utbildning. Douglass hade ingen.
Båda hade rönt framgångar
genom sin klokhet och sina tankar.
De hade skapat sig själva
och de var tvillingsjälar i det avseendet.
Douglass är glad över att fortsätta samarbeta med Lincoln
mot en framtid för svarta amerikaner.
INBÖRDESKRIGET (1861-1865)
INBÖRDESKRIGET SLUTAR 1865
Den 9 april, 1865,
kapitulerar general Lee till unionen.
Det är början på slutet av inbördeskriget.
Ibland utser historien vissa människor, som Douglass,
till talespersoner.
När de kan hitta en förkämpe som Lincoln,
som vill lyssna och förändras,
kan de ledarna åstadkomma otroliga saker.
Tyvärr kan historien avsluta såna relationer tragiskt snabbt.
Med anledning av Lees kapitulering
höll Lincoln ett tal för säga
att afroamerikanska soldater som hade tjänat i unionsarmén
borde få rösträtt.
En av de som lyssnade på talet var John Wilkes Booth.
Booth upprördes av tanken på lika medborgarskap.
Han vände sig till en vän och sa:
"Det där blir hans sista tal."
PRESIDENTEN ÄR DÖD!
Åtta månader efter mordet på Lincoln ratificeras det 13:e tillägget.
Slaveriet avskaffas slutligen och alla slavar i USA blir fria.
Men friheten är inte slutet på historien.
Vi tänker på mordet på Lincoln som den stora tragedi det är,
men den verkliga tragedin är att det innebär
att Andrew Johnson tillträder som president.
"Det här är ett land för vita.
Så länge jag är president ska det också styras av vita."
Han är reaktionär, rasistisk och dogmatisk.
Han är lika långt från Lincoln som solen från månen.
Han älskade stora möten.
Han älskade att hålla långa tal om sig själv.
Såna politiska personligheter dyker upp vid olika tillfällen i historien.
När han blir president säger han rakt ut
att hans mål är att förhindra att medborgarskapet blir urvattnat.
Frederick Douglass åkte till Vita huset för att besöka presidenten.
Det var hemskt.
Andrew Johnson gör det klart att Douglass är underlägsen honom.
Han anser att svarta ska vara tacksamma.
"Jag har ägt slavar och köpt slavar,
men jag har aldrig sålt en.
När det gäller min koppling till slavar,
har jag varit deras slav snarare än tvärtom.
Efter mötet med Frederick Douglass
sa Johnson till sin sekreterare:
"Jag vet hur Douglass är.
Som alla niggrer.
Han vill skära halsen av alla vita."
Det är inte troligt att Johnson
skulle stödja verkställandet av före detta slavars rättigheter.
Det gjorde han inte heller.
Jag fattar. Johnson är rasist,
men det skadar inte svarta nu när slaveriet har avskaffats.
Om du hatar svarta borde du inte gått med i unionen.
För sent.
Men vänta. Du är inte medborgare bara för att du är fri.
Utan medborgarskap
har svarta har inget skydd mot attacker på deras frihet.
När det 13:e tillägget har antagits antas svarta lagar i Södern.
Det låter som en bra teveserie av Shonda Rhimes,
men icke.
Vi pratar om lagar.
Många av dessa lagar kräver att svarta
skriver årskontrakt med vita arbetsgivare.
Dessutom ska de betala 100 dollar i skatt
om de jobbar som nåt annat än lantbrukare eller tjänare.
De tvingar till och med svarta barn till "lärlingsjobb"
för att behålla dem i arbetet.
I norr blir folk upprörda,
men lagstiftarna i söder förstår inte problemet.
"Det är inte slaveri.
Det är ett helt annat ord.
Det är till och med två ord. Och titta. Nu får de betalt."
Visst.
Men gissa vad som hände om man inte gick med på restriktionerna.
Vad hände om de försökte utöva sin frihet?
De kunde föras till fängelse
och hör och häpna... tvingas till arbete. Utan lön.
New York Herald Tribune har rubriken:
"South Carolina återinför slaveri."
Kan ni tänka er?
Svarta människor utkämpade och vann ett krig för sin frihet.
Är det här tacken?
Det 13:e tillägget räcker inte.
Frågan är bara vad som krävs.
Då kommer John Bingham, en kongressledamot från Ohio, in i bilden.
Bingham tror på frihet för alla.
Sann frihet.
"Jag tar avstånd från missbruket av ordet 'nigger'.
För mig betecknar det inte hudfärg.
Det pekar ut en grupp människor utifrån färgen på deras själ.
De trampar på försvarslösa medmänniskor
och förvandlar dem till det vi kallar slavar.
Dessa människotjuvar,
med hud lika vit som nyfallen snön, är de riktiga niggrerna."
Han ser vad som sker i Södern och säger: "Det går inte så bra där nere.
Vi måste göra nåt.
Vi måste ändra på konstitutionen
och ge dem jämlika medborgarskap."
John Bingham, bland andra, ledde vägen
genom att argumentera för och skapa det 14:e tillägget.
Bingham vill göra precis det Frederick Douglass krävde
i sitt tal den fjärde juli.
Få Amerika att leva upp till sitt löfte,
utöka medborgarskapet i konstitutionen,
rätta till felen i Dred Scott-fallet
och få allas jämlikhet på pränt,
så att ingen kan ta den ifrån nån.
Bingham och en grupp radikala republikaner
skriver in många rättigheter som nekats svarta i det 14:e tillägget.
De kämpar för att det ska antas som ett tillägg till konstitutionen.
De förstår att de inte alltid kommer att ha makten.
Nästa gäng kanske vill avskaffa det.
Tillägg är extremt svåra att få igenom,
men de är också svåra att bli av med.
DET 14:E TILLÄGGET FÖRESLÅS
DET KRÄVS ATT 28 STATER RÖSTAR FÖR.
6 AV 28 STATER GODKÄNNER 1866
22 STATER RÖSTAR FÖR 1867
28 STATER RÖSTAR FÖR 1868
Och Bingham lyckas.
År 1868 blir det 14:e tillägget en del av konstitutionen.
Det bevisar att USA är ense om
detta nya uppdrag gällande jämlikhet för alla.
"Alla som föds eller naturaliseras i USA
och som lyder under landets lagar,
är medborgare i USA
och delstaten där de bor."
Om man tittar på språket är det ganska slående.
"Alla som föds i USA."
Inga andra begränsningar.
Det står inte "en vit person som föds i USA".
Därmed är människor av afrikansk härkomst medborgare.
"Ingen delstat ska verkställa lagar
som upphäver privilegierna eller immuniteten för medborgare i USA."
Det innebär att de första åtta tilläggen i den amerikanska konstitutionen,
rättighetsförklaringen,
gäller alla medborgare på såväl delstatsnivå som federal nivå.
"Ingen delstat ska beröva nån liv, frihet eller egendom
utan en rättslig prövning."
Svarta människor från sydstatstiden
har försökt få sin vilja igenom i domstol.
De vill kunna försvara sig mot våld.
Nu står det i 14:e tillägget
att de kan gå till domstol om nåt händer.
"Ingen inom delstatens jurisdiktion kan förvägras lika skydd under lagen."
Medborgarskapet blir så tydligt beskrivet.
Man får det automatiskt, fullt ut, utan villkor...
Från första andetaget amerikansk luft är man amerikan.
Om du är född här, har du rätt till alla friheter
och beskydd som medborgarskapet för med sig.
Det häver Dred Scott-beslutet att svarta inte kunde vara medborgare
även om de varit här i generationer.
Det 14:e tillägget är avgörande
då det förflyttar oss från att vara en manlig, vit nation
till en framtid där det fanns en möjlighet
till mångfald inom vår demokrati.
Det 14:e tillägget är också första gången
ordet "jämlik" används i konstitutionen.
Och det skrivs in i vår konstitution.
På sätt och vis grundades inte vårt land 1776.
Det grundades när kongressen antog det 14:e tillägget,
den moderna konstitutionen.
ARTIKEL XIV
Douglass och andra inser att det 14:e tillägget har
förändrat landets lagar.
Det ses inte utan kritik,
men det firas stort.
Det är en optimistisk tid.
Afroamerikaner är upprymda över
att vara fullgoda medborgare.
När det 14:e tillägget antagits,
tror och gläds man åt att vi har tryckt på återställningsknappen
i ett illa misskött projekt,
och att Amerika hittat sig självt.
En av de största framgångarna är utbildning för de svarta.
Folk i Södern bygger upp institutioner för sin egen utbildning
för att läskunnigheten är viktig.
Svarta lägger några miljoner dollar på utbildning,
trots att människorna i Södern inte hade några pengar.
Frederick Douglass. Hans namn låter som en bön för mig.
Han hade en anmärkningsvärd förmåga som inte kunde tyglas.
Han ville inte bara befria svarta från slaveriet,
utan också göra dem till medborgare.
Vilken enastående man och människa.
"Jag tycks leva i en ny värld.
Vem kunde ha föreställt sig detta?
Rättvisans och frihetens triumf, inte bara för befriade slavar,
utan även en rättighetsförklaring och rösträtt.
För en grupp som var stigmatiserad som värdelösa ting och egendom,
men som nu betraktas som människor
och erkänns som sådana inför lagen."
Frederick Douglass.
Förslavad,
rymling,
fri icke-medborgare,
medborgare.
Men hans otroliga resa slutar inte där.
Under hela sitt liv fortsatte Douglass försvara
svartas, kvinnors och invandrares rättigheter.
Effekten av hans kamp ekar genom generationer...
...än idag.
Bilderna visar en kran och en lastbil
som för bort Roger B. Taney-statyn
tidigt på fredagsmorgonen.
Han sa att svarta var underlägsna
och saknade rättigheter som vita skulle respektera.
ÄTTLING TILL DOMARE ROGER B. TANEY
Den kvällen bad vi om förlåtelse och...
...familjen Scott förlät oss.
ÄTTLING TILL DRED SCOTT
Några i släkten sa: "Jag vet inte om jag vill träffa dem."
Vi fick en oväntad och oförberedd ursäkt.
Några av mina kusiner grät.
När sånt händer
och man får förståelse och en relation, blir andra saker möjliga.
Det är nåt alla kan göra.
VI KAN INTE ANDAS
LYSSNA PÅ SVARTA
DISKRIMINERING ÄR FEL
JAG ÄR AMERIKAN
JA TILL ERA
Om ätterna Scott och Taney kan försonas, kan inte ni det då?
Vi pratar mycket om jämlikhet i USA. Vi pratar om rättvisa.
Vi har en trohetsed som innehåller de orden
och det 14:e tillägget skulle infria den visionen.
Det vi inte räknade med
var att vi var så oförberedda på att omfamna sann jämlikhet.
Jag ska aldrig acceptera
den falska läran att alla raser är jämlika.
-Ingen rättvisa! -Ingen fred!
Det enda vi säger till Amerika är: Stå för det du sa på papper.
Det 14:e tillägget attackeras så snart det ratificeras.
I domstolarna, på gatorna, även i historieböckerna.
Varför kan vi inte historien om det 14:e tillägget?
För att det finns många där ute som kämpat hårt
för att vi inte ska få veta.
Undertexter: Sarah Wallin Bååth