‎미국이라고 하면 뭐가 떠오르나요?
‎공을 완전히 날립니다
‎무슨 단어가 떠오르나요?
‎정의?
‎자유? 평등?
‎시민권은 어떤가요?
‎최근에 미국인이 된 ‎친애하는 여러분
‎다들 정말 놀라운 여정을 ‎완수하셨습니다
‎이런 강력한 생각의 실로 ‎미국이라는 직물이 짜여 있습니다
‎이런 단어들의 정의를 놓고 ‎수많은 이가 싸우고 죽었죠
‎하지만 정말로 이런 게 ‎무슨 뜻일까요?
‎"NETFLIX ‎오리지널 다큐멘터리 시리즈"
‎- 무엇을 원합니까? ‎- 정의!
‎- 언제 원합니까? ‎- 지금!
‎미국인으로서 우리는 매일 ‎이 투쟁의 유산을 주장합니다
‎이런 이상의 약속에 부응하는 것에
‎매 순간 도전합니다
‎수정 헌법 제14 조는…
‎수정 헌법 제14 조를 ‎여성에게도 적용해야 합니다
‎수정 헌법 제14 조는 ‎다른 어떤 수정 헌법보다도
‎재판에서 많이 언급됩니다
‎비준했을 때부터 지금까지 늘 ‎중대한 사회 문제와 관련되었지만
‎우린 그 존재도 거의 모르죠
‎평범한 미국 일반인들은 놀랍게도
‎"셰릴린 아이필 ‎전미 유색 인종 지위 향상 협회"
‎수정 헌법 제1 조의 권리를 ‎태연하게 이야기해요
‎물론 수정 헌법 제2 조가
‎가장 중요한 미국인들도 있죠
‎하지만 미국인이라고 ‎스스로 생각하는 방식과
‎우리가 가장 자랑스러워하는 ‎가치의 대부분
‎그리고 미국인은 자유롭다고 ‎생각하게 된 방식의 대부분은
‎수정 헌법 제14 조에 ‎깃들어 있습니다
‎그래서 이걸 알게 된 저는 ‎여러분께 말해야 했습니다
‎그래서 이걸 찍는 겁니다
‎준비
‎액션!
‎우리의 이야기, 그것의 이야기를 ‎전하겠습니다
‎수정 헌법 제14 조의 이야기입니다
‎"제14 조"
‎수정 헌법 제14 조
‎외우지 못하셔도 괜찮습니다
‎하지만 이 수정 헌법은 ‎미국이 약속하는 것의 핵심입니다
‎바로 이런 내용이죠
‎'미국에서 출생한 사람은 ‎미국 시민이다'
‎꽤 간단하죠?
‎그리고 법에 따라
‎모든 미국인은 ‎'동등한 보호'라는 걸 받습니다
‎그러므로 우리 모두 동등한 권리와 ‎동등한 법적 보호를 누리며
‎정당한 절차 없이는 그 권리를 ‎누구도 박탈할 수 없다는 뜻이죠
‎그게 여러분의 권리입니다
‎그러니 수정 헌법 제14 조에 따라 ‎우리는 같은 팀의 동등한 선수예요
‎단순하게 들리겠지만
‎혁명적인 개념입니다
‎'아메리칸 드림'을 ‎만든 것이니까요
‎수정 제14 조가 없다면
‎"매 응아이 ‎컬럼비아 대학교 역사학자"
‎저도 미국 시민이 아니겠죠
‎수정 헌법 제14 조가 없었다면
‎동성 결혼은 ‎여전히 존재하지 않을 거예요
‎"짐 오버거펠, 민권 운동가"
‎전 백인 남자와 결혼했어요
‎수정 헌법 제14 조가 없으면 ‎불가능한 일이죠
‎"키아라 브리지스 ‎UC 버클리 로스쿨 교수"
‎수정 헌법 제14조가 ‎우리에게 제시하는 근본 약속은
‎평등한 사회를 보장한다는 ‎희망입니다
‎필라델피아에서 살았으니
‎우리 가족은 이 나라의 불평등을 ‎충분히 겪었습니다
‎하지만 힘들어도 ‎부모님과 조부모님께서는
‎미국의 약속을 진심으로 믿으셨죠
‎그래서 전 ‎수정 헌법 제14 조가 어떻게
‎'아메리칸 드림'으로의 길을 ‎놔 주는지 직접 보았습니다
‎수정 헌법 제14 조의 핵심은
‎미국 시민권의 정의입니다
‎이 정의를 통해 ‎우리가 소중히 여기는 모든 권리가
‎주어지고 수호됩니다
‎"시민"
‎이 이야기를 하려면
‎수정 헌법 제14 조 이전 시대를 ‎살펴야 합니다
‎미국에서 ‎노예제가 폐지되기 전이죠
‎시작은 이 남자입니다
‎프레더릭 더글러스
‎이름을 들어보셨을지도 모르지만
‎아프로 헤어스타일만 ‎끝내주는 사람이 아닙니다
‎프레더릭 더글러스가 ‎태어났던 때는
‎노예 제도가 ‎이 땅의 일부로 자리 잡은 지
‎200년은 된 시대였습니다
‎누구도 더글러스가 ‎혁명을 이끄는 건 둘째 치고
‎자유인이 될 거라는 ‎예상도 못 했죠
‎매질이나 그 이상을 당할 ‎위험에도 불구하고
‎더글러스는 법을 어기고 ‎독학으로 글을 배웁니다
‎노예 생활을 탈출하려는 ‎그의 첫 시도는 실패하지만
‎포기하지 않죠
‎20살이 되자 더글러스는
‎뉴욕으로 도망치는 데 성공합니다
‎그때의 그를 만나 봅시다
‎"더글러스, 탈출하다 ‎1838년"
‎"프레더릭 더글러스 ‎노예제 폐지론자, 1838년"
‎'난 지금 무사히 ‎대도시 뉴욕에 왔다'
‎'바삐 움직이는 인파 속에서'
‎'브로드웨이의 ‎눈부신 놀라움을 응시한다'
‎'어린 시절의 꿈이 이뤄졌다'
‎'노예를 금지하는 자유의 주 ‎발밑은 자유의 땅'
‎'얼마나 멋진가'
‎프레더릭 더글러스는 ‎노예 생활에서 탈출하여
‎맨해튼 도심에 도착했고
‎형언할 수 없는 희열을
‎"데이비드 블라이트 ‎예일 대학교 역사학자"
‎처음에는 느낍니다
‎생애 처음으로 ‎자유의 숨을 들이쉬죠
‎전에도 노예 생활에서 ‎도망치려 했었지만
‎이제야 드디어 ‎자유를 달성한 것처럼 보입니다
‎그러다 메릴랜드에서 ‎같이 노예 생활을 했던 남자를
‎"크리스토퍼 보너 ‎메릴랜드 대학교 역사학자"
‎우연히 만나게 되죠
‎제이크라는 이름의 사람이었어요
‎그 남자가 말하죠 ‎'난 이제 제이크가 아니야'
‎'뉴욕에 사는 윌리엄 딕슨이야'
‎그리고 딕슨은 말해요 ‎'누구도 믿지 마'
‎'나도 믿지 마, 나도 너 안 믿어'
‎'누구든지 배신할 수 있어'
‎딕슨은 더글러스에게 ‎노예 사냥꾼들을 조심하라고 해요
‎경계를 늦추지 말라고 하죠
‎흑인과 백인으로 이루어진 ‎노예 사냥단도 있었거든요
‎"유괴범과 노예 사냥꾼"
‎아주 간단해요
‎더글러스는 큰돈이 되죠
‎법적으로 누군가의 소유물이니
‎주인이 법적으로 ‎소유권을 주장하며
‎노예 사냥꾼들을 보내 ‎자신의 재산을 지킬 수 있어요
‎몸 자체에 값이 매겨지고
‎존재 자체에 값이 매겨진 거죠
‎자유를 획득한 바로 그 순간
‎자유롭지 않음을 깨닫게 됩니다
‎사회와 법이 ‎시민으로 인정하지 않는다고 해서
‎시민권을 주장한 사람이
‎그전에 전혀 없었다는 건 아닙니다
‎더글러스는 이 나라의 법이 ‎인정하지 않았음에도 불구하고
‎시민으로서의 모든 권리를 ‎주장한 사람 중 하나죠
‎수정 헌법 제14 조가 ‎탄생하기도 전에
‎"마사 S. 존스 ‎존스 홉킨스 대학교 역사학자"
‎공개적으로 악명을 떨친 ‎질문이 있었죠
‎'미국 시민의 조건은 무엇인가?'
‎흑인들에게 시민권은 ‎뜨거운 논쟁의 대상이자
‎논란의 여지가 많고 ‎골치 아픈 문제였죠
‎시민권은 권리를 가질 권리입니다
‎참여할 권리며
‎투표할 권리고
‎정부에 요구할 권리이자
‎"미셸 애덤스 ‎카도조 로스쿨 교수"
‎정부의 탄압으로부터 ‎보호받을 권리죠
‎우리가 원래부터 ‎당연한 것으로 여기는
‎각종 법의 혜택과 ‎폭력으로부터의 보호
‎우리에게 어떤 짓을 저지르는 이를 ‎고발할 권리
‎시민이 아니면 ‎그런 권리를 내세울 수 없어요
‎'종일 꽃을 모아서'
‎'줄로 엮었습니다'
‎'겨우 1.5km 떨어진 곳에 ‎아버지의 시신이 있었습니다'
‎"해리엇 제이컵스 ‎노예 출신 작가"
‎'주인은 신경도 안 썼죠'
‎'단순한 재산에 불과했으니까요'
‎'게다가 그들은 ‎아버지가 자식들에게'
‎'인간이라는 걸 가르쳐서 ‎버릇이 나빠졌다고 생각했죠'
‎'그런 걸 노예가 가르치는 건 ‎신성 모독적인 일이었습니다'
‎'주제넘은 짓이었고'
‎'주인에겐 위험한 일이었죠'
‎'당신은 노예가 뭔지 모릅니다'
‎'법이나 관습으로 ‎전혀 보호를 받지 못하고'
‎'법에 의해 단순한 소유물로 ‎전락하는 것'
‎'타인의 의지에 ‎삶이 좌우되는 것입니다'
‎'시민권은 백인에게만 있다'라고 ‎주장하는 사람들이 있었죠
‎미합중국은 유색 인종을 ‎시민의 정의에
‎"알리나 다스 ‎ 뉴욕 대학교 로스쿨 교수"
‎포함할 의도가 없었어요
‎놀랍게도 건국자들은 시민권을 ‎별로 신경 쓰지 않았어요
‎최초의 헌법은 ‎시민권이라는 주제에 관해
‎침묵하고 있습니다
‎어떻게 하면 시민이 되고 ‎누가 시민이고 시민이 아닌지
‎전혀 서술하지 않죠
‎"개릿 엡스 ‎볼티모어 대학교 법학과 교수"
‎'시민'이라는 용어가 ‎정의되지 않은 상황에서는
‎인종 차별주의가 기승을 부렸어요
‎'모든 이는 평등하게 창조되었다' ‎이것이 바로
‎미국 헌법의 건국 이상이죠
‎지금은 이게 ‎헌법에 깃든 이상이지만
‎"바니타 굽타, 법무부"
‎현실은 다르다는 걸 ‎다들 이해하고 있어요
‎헌법은 자유에 관해 ‎말로만 그럴듯하게 떠들어요
‎자유가 어쩌니 ‎완벽한 연방이 어쩌니 하죠
‎하지만 흑인을 3/5으로 계산하는 ‎절충안을 썼어요
‎시작이야 괜찮죠
‎'각 주의 자유 인구수에 비례해 ‎하원 의원 수를 할당한다'
‎좋습니다
‎'인디언은 제외한다' ‎이건 안 좋네요
‎'여기에 '그 밖의 인구' 총수의 ‎3/5을 가산한다'
‎'그 밖의 인구'는 흑인을 ‎헌법 식으로 표현한 겁니다
‎상상해 봐요, 한 사람의 3/5이라뇨
‎아니, 볼 것도 없죠 ‎인간을 세분한 거잖아요
‎어떻게 그럴 수 있죠?
‎남부 주들은 하원 의원을 ‎더 많이 배정받으려 했어요
‎그래서 노예도 인구에 포함하면서 ‎권리만 쏙 뺀 거죠
‎당시는 불합리에 대항해 ‎독립 전쟁을 벌인 직후예요
‎정말 아이러니 아닌가요?
‎제16 대 대통령까지는 ‎대부분 노예 소유주였어요
‎노예 제도가 저절로 ‎사멸하지 않은 것도 당연하죠
‎이걸로 노예 소유주들은 ‎헌법이 노예제를 승인하니
‎인간을 재산으로 취급하는 게
‎합법이라고 주장했습니다
‎우리 미국의 건국 기반은 ‎독립 선언서와 노예 제도였습니다
‎"K. 사빌 라만 ‎브루클린 로스쿨 교수"
‎그러니 노예들은
‎도덕적 가치와 존엄을 가진 ‎인간이란 점에선 시민이었지만
‎법적인 면에서는 시민이 아니었죠
‎프레더릭 더글러스를 비롯한 ‎일부 노예제 폐지론자는
‎노예도 시민이라는
‎위험한 사상을 갖고 있었습니다
‎그렇다면 다음은?
‎이런 생각에 대한 대중의 지지를 ‎받을 수 있는지 알아보기 시작했죠
‎북부에서 자유인으로 태어난 ‎프랜시스 하퍼 같은 흑인은
‎수필과 시를 통해 ‎억압의 이야기를 공유합니다
‎"프랜시스 엘런 왓킨스 하퍼 ‎'우린 함께 묶인 존재', 1866년"
‎'우린 모두 인류라는 ‎위대한 꾸러미로 함께 묶인 존재'
‎'사회가 가장 약한 구성원을 ‎짓밟는다면'
‎'자신의 영혼에 ‎저주를 받게 될 것이다'
‎마리아 스튜어트처럼 공개적으로 ‎노예제 반대 강연을 하기도 했죠
‎'사람을 만드는 건 ‎피부색이 아닙니다'
‎"마리아 스튜어트"
‎'영혼 안에서 형성되는 ‎신념 원칙입니다'
‎"퍼스트 아프리카 침례교회 ‎보스턴, 1835년"
‎해리엇과 존 제이컵스 남매는
‎"해리엇 제이컵스"
‎본인의 노예제 경험을 폭로하여
‎미국인들이 행동에 나서도록 ‎자극했습니다
‎'모든 이는 조물주가 ‎자유롭고 평등하게 창조하며'
‎'이양할 수 없는 권리를 주었다'
‎"존 S. 제이컵스 ‎'노예제의 진짜 이야기', 1861년"
‎'오늘날 미국에서 ‎유색 인종의 권리는 어디 있는가?'
‎"난 인간 형제가 아닙니까?"
‎노예제 폐지론은 ‎미국 역사의 매혹적인 부분이지만
‎너무나 다양했기 때문에 ‎사람들이 제대로 이해 못 하죠
‎"노예제 폐지 모임"
‎노예제 폐지론자 중 일부는 ‎헌법이 사악하고
‎노예제를 지지한다고 믿었어요
‎미국 헌법은 죽음과의 계약이며
‎지옥과의 합의라고 주장했죠
‎헌법을 파괴해야 한다고 ‎주장했습니다
‎미합중국의 해체를 외쳤죠
‎하지만 생각이 다른 이들도 ‎있었어요
‎그중 가장 유명한 사람이 ‎프레더릭 더글러스입니다
‎더글러스의 첫 자서전은 ‎분명히 위험한 프로젝트였어요
‎탈출한 노예가 자신을 홍보하다니
‎정말 위험한 짓이었죠
‎그는 공식적인 법으로는 ‎여전히 노예 신분이었어요
‎자유인이 아니라 ‎가격이 매겨진 사람이었죠
‎"프레더릭 더글러스의 ‎인생 이야기"
‎순식간에 고전의 반열에 올랐고 ‎여전히 고전이죠
‎전 세계가 다 읽어요
‎당시 중요했던 건
‎프레더릭 더글러스처럼
‎노예였던 흑인이
‎직접 노예 생활 경험에 관해 ‎이야기하는 것이었죠
‎인간적 차원에서요
‎더글러스는 노예 생활 당시 ‎가장 두려웠던 건
‎육체적 위험이 아니라 ‎정신적 위험이었다고 했어요
‎어떤 사람은 자유인으로 태어나고
‎어떤 사람은 ‎노예로 태어난다는 사상을
‎내면화하는 것의 두려움이죠
‎첫 번째 자서전의 한 부분을 보면
‎하던 얘길 멈추고 질문을 던져요
‎'나는 왜 노예인가?'
‎옛날부터 있었던 ‎실존의 문제라고 할 수 있죠
‎나는 왜 노예인가?
‎눈에 보이는 다른 백인 아이들은
‎자유롭게 자라서 ‎자유롭게 책도 읽고
‎자유롭게 교육도 받으며 ‎자유롭게 돌아다니는데
‎나는 왜 노예인가?
‎노예 제도의 잔혹함과 착취를
‎더글러스는 깨닫게 됩니다
‎그래서 싸우기로 합니다
‎전 세계를 다니며 ‎노예 생활 경험을 이야기하고
‎흑인의 자유에 대한 ‎필요성을 설파해요
‎이 대의에 평생을 바치죠
‎일어나서 연설할 수 있는 ‎재능이 있었죠
‎아마 19세기 최고의 ‎웅변가일 겁니다
‎얼마나 영향력이 컸으면 ‎남부의 노예제 옹호론자들이
‎거짓 소문을 퍼뜨릴 정도였어요 ‎실은 노예가 아니고
‎다른 나라에서 몰래 데려온
‎배우라는 소문이었죠
‎더글러스가 연설문을 ‎직접 쓴 건 분명합니다
‎1848년부터 더글러스는 ‎대중적 인지도를 높여 가요
‎그가 발행한 '노스 스타'는
‎노예제 폐지를 주장하는 ‎백인들 사이에서 인기를 끌죠
‎더글러스가 계속해서 하는 주장은
‎노예에서 시민으로의 전환이에요
‎1852년에 프레더릭 더글러스는
‎아마 전 세계에서 가장 유명한 ‎흑인이었을 겁니다
‎자신의 발언이 ‎노예제 폐지 운동이 취할 전략에
‎어마어마하게 중요하단 걸 ‎이해하고 있었어요
‎그의 주장은 ‎헌법이 노예 제도를 반대하며
‎자유를 지지한다는 거였죠
‎독립 선언서와 ‎혁명이라는 전통을 볼 때
‎"제1 조"
‎미국이 노예제를 ‎용인해서는 안 된다는 게
‎더글러스의 생각이었습니다
‎더글러스에 따르면
‎건국의 아버지들은 노예제를 ‎수호하는 헌법을 만든 게 아닙니다
‎"칼릴 지브란 무함마드 ‎하버드 대학교 역사학자"
‎사실 이들이 만든 헌법이 ‎모든 이에게 보장한 건
‎자치권과
‎자유권, 인권이었어요
‎더글러스는 자기와 같은 사람도
‎국가 공동체의 일부라고 ‎정말로 믿었고, 믿으려 했습니다
‎"더글러스의 탈출, 1838년"
‎"독립기념일이 노예에겐 무엇인가? ‎1852년"
‎뉴욕 로체스터에 있는 ‎노예제 폐지 여성 협회가
‎더글러스를 초청해 ‎독립기념일 연설을 맡겼습니다
‎이 행사를 위해 600명이 ‎코린시언 홀에 모였어요
‎하지만 청중은 그날 그 홀에 모인 ‎600명만이 아니었죠
‎우리도 청중이었어요
‎미래가 청중이었죠
‎대충 설명해 드리죠
‎그 600명의 청중은 ‎대부분 백인 남녀였습니다
‎프레더릭 더글러스의 주장에 ‎대개 동의하는 사람들이죠
‎하지만 이론에 동의하는 것과 ‎현실을 깊이 이해하는 것은
‎다르다는 것을 ‎더글러스는 알고 있습니다
‎정말로 현실에 눈을 뜨게 만들려면
‎그 사람들에 관한 진실을 ‎말해 줘야 합니다
‎때는 1852년이었습니다
‎흥미로워질 겁니다
‎'동료 시민 여러분'
‎'독립 선언서에 서명한 사람들은 ‎용감했습니다'
‎'여러분의 아버지들은 성공했어요'
‎'그래서 현재 여러분은 ‎그 성공의 열매를 거두고 있죠'
‎더글러스는 독립기념일에 관해
‎청중이 편안함을 느끼게 해요
‎건국의 아버지들은 ‎천재였다고 말하죠
‎이 아름다운 '미 공화국'이라는 ‎나라를 만들었다고 해요
‎매우 침착한 시작이죠
‎그러고는 갑자기 이렇게 말해요 ‎'실례합니다'
‎'오늘 왜 이 자리 연설에 ‎저를 부른 거죠?'
‎'여러분의 나라 독립에 저나 제가 ‎대변하는 이들이 무슨 상관이죠?'
‎'7월 4일은 ‎여러분의 날일 뿐입니다'
‎'여러분은 기뻐하겠죠'
‎'전 슬퍼해야겠습니다'
‎'오늘 이 자리 연설자로 초청해'
‎'저를 조롱하는 건가요?'
‎그런 뒤, 미국 남부에서 벌어지는
‎노예무역과 노예 경매의 ‎공포와 끔찍함을 늘어놓으며
‎청중에 쏘아 댑니다
‎청중이 제대로 느끼게 하죠
‎노예선 짐칸에서는 ‎어떤 냄새가 나는지 얘기해요
‎아이가 팔렸을 때 흐느끼는 엄마의
‎울음소리와 감정을 전달하죠
‎노예 제도의 끔찍한 핵심으로 ‎청중을 데려가요
‎'자유를 빼앗고 ‎임금도 안 주고 일을 시키며'
‎'몽둥이로 때리고 ‎채찍으로 살을 후려치고'
‎'이를 부러뜨리고 ‎살을 불로 지집니다'
‎'자유와 평등에 대한 ‎당신들의 외침과'
‎'설교, 추수감사절은 ‎단순한 위선에 불과합니다'
‎'지금 이 순간 미국보다 더'
‎'충격적이고 잔인한 짓을'
‎'저지르는 나라는 ‎지구상에 없습니다'
‎더글러스는 ‎그의 편이라는 사람들에게
‎이렇게 말한 셈입니다 ‎'당신들은 내 편 아닙니다'
‎'노예제와 진심으로 ‎싸우고 있지 않잖아요'
‎'지금은 1852년입니다'
‎'제가 자유의 몸이 된 지 ‎14년이 흘렀지만'
‎'아직 노예제 문제는 ‎끝나지 않았어요'
‎여긴 자유를 중심으로 ‎만들어져야 하는 나라예요
‎인간 평등의 개념을 중심으로 ‎만들어진 나라죠
‎노예 제도가 존속하는 한 ‎그런 나라는 거짓말입니다
‎'미국은 과거와 현재를 배반하며'
‎'미래도 배반하겠다고 ‎엄숙히 맹세하고 있습니다'
‎'결론을 말씀드리죠'
‎'전 미국에 희망을 ‎버리지 않습니다'
‎'노예 제도의 종말은 확실하니 ‎연설 서두의 내용으로 마치죠'
‎'희망을 품고서요'
‎자신을 시민으로 생각한 것 같아요
‎문제는 정부가 그를 ‎시민으로 보느냐입니다
‎그게 핵심이죠
‎제 생각엔 정말 많은 흑인이
‎자신을 시민이라고 ‎늘 생각할 겁니다
‎미국을 조국으로 생각하고요
‎문제는 나라도 ‎우릴 그렇게 생각하느냐예요
‎미 대법원은 이 웅장한 ‎흰색 대리석 건물에 있습니다
‎'법 앞의 공정'이라고 ‎새겨져 있군요
‎헌법의 언어가 ‎항상 분명한 건 아닙니다
‎그게 대법원이 존재하는 ‎이유이기도 하죠
‎대법원의 임무 중 하나는 ‎헌법을 해석하고
‎그 의미의 이해를 도우며
‎우리에게 책임을 묻는 것입니다
‎정부의 세 번째 부서이자
‎사법 체계의 최고 권위 기관이죠
‎그러면 대법원은 ‎누가 미국 시민이고 아닌지에 대해
‎뭐라고 해야 했을까요?
‎1857년 ‎드레드 스콧 대 샌퍼드 소송입니다
‎대법원 역사상 최악의 판결입니다
‎"스티븐 브라이어 ‎미 대법관, 1994년~현재"
‎최악 1위냐, 2위냐 정도만 ‎논란이 되겠죠
‎드레드 스콧은 ‎어떤 외과의사의 노예였습니다
‎의사는 스콧을 ‎노예제를 인정하던 미주리주에서
‎노예를 금지하는 ‎위스콘신주로 데려갔죠
‎나중에 미주리주로 돌아와 ‎의사는 죽습니다
‎결국 스콧은 ‎대법원에 소송을 제기하여
‎자신은 노예 제도가 없는 주에서 ‎한때 살았으니
‎더는 재산이 아니며 ‎자유 시민이라고 주장했습니다
‎법원이 드레드 스콧의 ‎손을 들어 준다면
‎노예가 자유 시민이 될 ‎뚜렷한 길이 열리는 것이었죠
‎스콧이 패소하면 ‎그 문은 닫히는 거고요
‎"로저 B. 터니 ‎미 대법관, 1836~1864년"
‎'헌법의 '시민'이라는 단어는'
‎'흑인을 포함하지 않으며'
‎'포함할 의도도 없었다고 본다'
‎'그러므로 흑인은 ‎미국 시민에 제공되고 보장되는'
‎'권리와 특권 중 어느 것도'
‎'주장할 수 없다'
‎대법원은 말해요 ‎헌법의 뼈대로 돌아가서
‎1787년에 의도했던 바를 ‎자문하자고요
‎제가 볼 땐 명백합니다
‎로저 B. 터니는
‎흑인이 이 나라의 일부가 되는 걸 ‎원하지 않은 거예요
‎백인이 아닌 사람을 ‎미국 시민으로 허용할 만큼
‎멍청한 사람이 있으리라고는 ‎생각도 안 했기에
‎헌법에 명시도 안 한 겁니다
‎'흑인은 100년이 넘도록 ‎열등 계층으로 간주되었으며'
‎'백인과 어울리기에는 ‎대체로 부적합하다'
‎'너무나 열등하니 ‎백인이 누리는 권리를'
‎'부여할 수 없다'
‎어떻게 이런 말을 썼는지 ‎오싹할 정도죠
‎흑인은 시민이 아닌 거예요
‎지금까지도 그랬고 ‎앞으로도 그런 거죠
‎자유인이든 노예든 간에 흑인은
‎백인과 동등하지 않다는 생각을 ‎확인하는 판결이었어요
‎완전한 인간이 아니며 ‎진화하지 않은 존재죠
‎드레드 스콧 사건을 보면
‎흑인은 절대로 ‎미국 시민이 될 수 없어요
‎드레드 스콧에겐 ‎소송할 권리 자체가 없었죠
‎프레더릭 더글러스는 ‎노예제 반대 정치가
‎헌법과 조화를 이루어 ‎작용해야 한다고 주장했어요
‎하지만 법원은 ‎앞으로 나갈 길을 주지 않았죠
‎헌법이 노예제에 ‎전적으로 찬성한다고 했어요
‎말하자면, 헌법은 ‎완전히 '반 더글러스'인 셈이죠
‎시민권은 권리의 핵심이에요
‎드레드 스콧 사건 이후로
‎더글러스는 ‎이 나라의 일부가 될 수 없죠
‎미국 시민이 절대 될 수 없어요
‎그러니 다음 의문은 이거였어요
‎'다음 단계는 뭘까?'
‎"에이브러햄 링컨 ‎미국 16대 대통령"
‎남부는 노예제에 대한 ‎국가적 승인을 원합니다
‎그렇게 둘 순 없죠
‎링컨은 그 사건을 크게 비판했죠
‎여기에 힘입어 출마했어요
‎드레드 스콧 사건에 대한 ‎반응이 아니었다면
‎대통령이 될 수 없었을 거라고 ‎다들 생각합니다
‎역사상 최고의 대통령이 ‎되실 겁니다
‎링컨이 당선될 당시 미국은
‎노예제 합법 문제를 놓고 ‎싸우는 단계로 가고 있었어요
‎"연방은 해체되었다"
‎"링컨의 대통령 당선, 1860년"
‎"남북 전쟁 시작, 1861년"
‎그러니까 링컨은 ‎노예 제도가 나쁜 건 알아요
‎시작은 좋다고 할 수 있죠
‎하지만
‎이렇게 말해요 ‎'노예를 해방하지 않고도'
‎'연방을 구할 수 있다면 ‎그렇게 할 것이다'
‎남북 전쟁이 ‎노예 제도를 놓고 벌어진 거라면
‎링컨은 왜 남부의 노예들을 즉각 ‎자유의 몸으로 만들지 않을까요?
‎연방을 유지하는 게 ‎목표였기 때문입니다
‎남부는 연방에서 탈퇴했어요
‎자신들을 ‎'남부 연합'이라고 칭하죠
‎링컨은 나라 절반을 잃고도
‎대통령이 될 순 없어요
‎어떻게든 남부를 되찾아야 하죠
‎그러니 이 시점에선 ‎승리를 위해 뭐든지 하려 합니다
‎흑인을 희생하는 것일지라도요
‎각종 혼란 가운데서
‎에이브러햄 링컨은 백악관으로
‎소수의 흑인 지도자를 초청했어요
‎속기사와 언론을 불러 ‎그걸 기록하게 했죠
‎그런데 링컨은 ‎그들과 논의를 하는 대신
‎일방적 연설을 했어요
‎'당신네 인종은'
‎"에이브러햄 링컨 ‎미국 대통령, 1861년"
‎'최대의 부당 행위를 ‎겪고 있습니다'
‎'하지만 노예 생활이 ‎끝난다고 해도'
‎'백인과 동등한 지위는 ‎누릴 수 없을 겁니다'
‎결론이 마음에 안 들어요
‎'우리가 아는 걸 진실이라고 ‎생각하세요'
‎'흑인들이 없다면 ‎전쟁도 없을 겁니다'
‎기본적으로 미국의 흑인들 때문에 ‎전쟁이 일어났다고
‎떠넘기는 거죠
‎그러고 나서 링컨은 ‎참석한 흑인들이
‎'자유의 몸이 된 흑인을 ‎외국에 살게 하는 계획'을
‎지지하도록 합니다
‎'가혹하게 들리겠지만 ‎우리 백인들은'
‎'자유인이 된 당신들이'
‎'우리와 같이 사는 걸 ‎꺼리고 있습니다'
‎'그러므로 백인과 흑인은 ‎분리하는 게 낫습니다'
‎잠깐만요
‎에이브러햄 링컨 맞죠? ‎1센트 동전에 있는?
‎좋아요, 계속하시죠
‎링컨은 미국의 핵심이 ‎평등이라는 걸
‎누구나 이해한다고 말해요
‎하지만 인종 간의 평등은 ‎불가능하다고 하죠
‎그러니 새로운 관점을 ‎받아들이라고요
‎'흑인 전용 식민지로는 ‎중미를 생각하고 있습니다'
‎뭐라고요?
‎잠깐만요 ‎가장 깨어 있고 진보적이며
‎노예 제도를 종식한 대통령이
‎처음에 흑인을 코스타리카로 ‎보내려 했다고요?
‎'포르 케'?
‎더글러스는 격분했어요
‎링컨의 얘기는 부분적으로
‎사실은 이 나라에 ‎소속될 수 없을지도 모른다는
‎흑인들의 괴로운 불확실성을 ‎건드리는 것이었으니까요
‎이거야말로 ‎흑인들이 두려워한 운명이죠
‎시민이 아니라는 거요
‎더글러스는 응답해요
‎'흑인의 존재 때문에 ‎일어난 전쟁이 아닙니다'
‎'노예제, 노예 소유주들의 권력과'
‎'그게 사회 전체를 ‎비뚤어지게 하는 방식'
‎'그게 남북 전쟁의 원인입니다'
‎이 모든 게 남북 전쟁 총력전 때 ‎벌어졌단 사실을 기억해야 해요
‎그리고 그해 여름
‎링컨은 전쟁에서 밀리고 있었어요
‎그런 전쟁에선 ‎최대한 병사가 많이 필요하죠
‎하지만 정부는 계속해서 흑인은 ‎민병대가 될 수 없다고 했어요
‎정규군에 들어갈 수 없었죠
‎'흑인들은 야만인이다'
‎'날뛸 것이다'
‎'무기를 주면 ‎눈에 띄는 백인을 다 학살할 거다'
‎"에릭 포너 ‎컬럼비아 대학교 역사학자"
‎'왜 정부는 흑인을 거부하죠?'
‎'인간이 아닙니까?'
‎'장군들은 ‎병력을 요청하고 있습니다'
‎'보내 달라고 비명을 지르죠'
‎'위험에 처한 이 나라에 ‎감히 애걸합니다'
‎'강력한 흑인 손의 사슬을 풀어 ‎적에 맞섭시다'
‎'백인이 따낸 해방이라면 ‎빛이 바랠 겁니다'
‎'스스로 해방할 사람이 ‎일격을 날려야죠'
‎"흑인들이여, 무기를 들어라"
‎"지금이 아니면 ‎우리 흑인은 끝이다"
‎더글러스는 주장합니다
‎흑인들이 조국을 위해 ‎참전하여 피를 흘린다면
‎다시는 시민권을 ‎부정당하지 않을 거라고요
‎그런 주장을 뚜렷이 펼쳤죠
‎전국을 돌며 연설했습니다
‎'노예제 폐지 없이는 ‎전쟁에서 이길 수 없습니다'
‎'전쟁에서 이기려면 ‎흑인 군인을 징집하여'
‎'남북 전쟁에 ‎북군으로 참전시켜야 합니다'
‎더글러스는 링컨을 조종하여
‎흑인이 노예 소유주와의 이 싸움에 ‎참여하도록 합니다
‎더글러스는 흑인이 ‎시민이라는 사실과
‎각종 권리를 누릴 자격이 있으며
‎법적으로 평등하다는 걸 ‎입증할 거라고 확신해요
‎그 시점에서는 미국을 ‎두 인종의 혼합체로
‎생각할 수 없었지만
‎어쨌든 의견이 ‎매우 급진적으로 나가기 시작하죠
‎마침내 프레더릭 더글러스의 ‎노력은 성공합니다
‎병력이 절실했던 링컨이
‎노예 해방 선언에 서명하여
‎남부의 주에서 흑인 노예들을 ‎해방하게 되죠
‎이제 흑인은 북군에 ‎자원할 수 있습니다
‎이 흑인 군인들은
‎프레더릭 더글러스가 했던 말을 ‎입증합니다
‎자유를 위해 싸우려 하죠
‎"흑인들이여, 무기를 들어라 ‎지금이 아니면 끝이다"
‎노예 해방 선언은 ‎남북 전쟁에서 중요한 전환점으로
‎북군에 흑인 병력 20만 명을 ‎더하게 됩니다
‎정규군만 벌이는 ‎소규모 전투가 아니었습니다
‎북부와 남부 둘 다 ‎대형 군대를 동원했어요
‎노예 해방 선언은 ‎군사 명령으로 발행되죠
‎전쟁에서 이기기 위한 거였어요
‎흑인 하면 게으르고 ‎비겁한 이미지였죠
‎기강도 안 잡히고요
‎그러니 흑인을 당당히 ‎복무하게 하는 것은
‎당시 나오던 그런 이야기에 대한
‎정말 강력한 응수였습니다
‎"위대한 북군의 승리!"
‎"전투에 대한 흥미진진한 사실"
‎"북군, 또 승리하다"
‎최전방에서 피를 흘리는 ‎흑인의 이미지는 영향력이 컸죠
‎흑인의 군 복무는 인종 차별적이던 ‎백인의 사고방식을 바꿔나갔습니다
‎흑인을 시민으로 생각한 적 없던 ‎많은 북부 사람도
‎군 복무를 통해 흑인이
‎미국에서 동등한 시민이 될 자격을 ‎획득했다고 믿었어요
‎프레더릭 더글러스의 아들 2명도
‎제54 매사추세츠 흑인 보병대에서 ‎복무했습니다
‎엄청나게 현실적이면서 ‎상징적인 힘을 보였죠
‎'미군'이라고 적힌 허리띠를 ‎흑인이 착용한 거니까요
‎'우리가 원하는 건'
‎'독립 선언서에 거짓이라는 낙인을 ‎찍지 않는 나라입니다'
‎'이번 전쟁의 임무는 ‎국가 재건입니다'
‎전쟁이 시작된 이래
‎더글러스의 주장은 전쟁으로
‎흑인의 삶만 변화하는 게 아니라
‎미국 전체가 변한다는 거였어요
‎'우리는 예전의 ‎연방을 위해 싸우는 게 아니라'
‎'1만 배는 더 중요한 걸 위해 ‎싸우는 겁니다'
‎'이제 막 등장한 이 개념은 ‎국가의 통일입니다'
‎'노예제와 계급의 우위가 아니라'
‎'자유와 평등이라는 대원칙이 ‎초석이 되는 통일이죠'
‎남북 전쟁을 정의하고 있어요
‎미국의 운명인 거죠
‎건국 기록의 신념에
‎미국이 따라야 한다는 겁니다
‎"노예에게 자유를"
‎전쟁은 남부 연합의 패배로만 ‎끝나는 게 아니라
‎평등을 기반으로 한 새로운 나라가 ‎탄생하며 끝나는 겁니다
‎남북 전쟁의 고난은
‎너무 많은 이가 죽어간다는 거였죠
‎링컨은 '왜'라는 의문을 ‎해결해야만 해요
‎"노예 해방 선언, 1863년"
‎"게티즈버그 연설, 1863년"
‎'지금부터 87년 전'
‎'선조들이 이 대륙에 낳은 ‎새로운 나라는'
‎'자유에서 잉태했으며'
‎'만인이 평등하게 창조되었다는 ‎명제에 바쳐진 나라입니다'
‎게티즈버그는 어떻게 보면
‎더글러스가 주장했던 것의 ‎반향이라고 할 수 있어요
‎해방은 전쟁 총력을 정의하는 거죠
‎'하나님의 가호 속에서 이 나라는 ‎자유의 새로운 탄생을 볼 겁니다'
‎여기서 링컨의 가장 유명한 말이 ‎'자유의 새로운 탄생'이죠
‎전쟁이 시작된 후로 ‎더글러스가 계속 주장했던 거예요
‎이 표현과 그리 다르지 않은 게
‎더글러스가 얘기했던 ‎국가 재건이죠
‎자유의 새로운 탄생요
‎둘 다 남북 전쟁을 ‎새로운 창조로 보는 겁니다
‎'그리고 국민의, 국민에 의한 ‎국민을 위한 그 정부는'
‎'절대 사라지지 않을 것입니다'
‎링컨의 게티즈버그 연설은
‎이번 전쟁으로 ‎사람들이 희생된 비극을
‎해결하려는 것이었어요
‎이게 연방을 위한 전쟁이라면
‎너무 많은 이가 ‎죽은 것일 수도 있죠
‎하지만 해방을 위한 전쟁 ‎흑인의 자유를 위한 전쟁이라면
‎게티즈버그의 희생도 ‎가치가 있는 게 됩니다
‎여기서 링컨이 굉장히 ‎설득력을 얻었다고 생각해요
‎사람이 어디까지
‎변할 수 있는지 알 수 있습니다
‎흑인의 이주를 촉구하던 링컨이
‎흑인의 미래에 관해 얘기하다니 ‎놀라운 일이죠
‎둘은 서로를 ‎매우 깊이 존경하게 된 거 같아요
‎둘 다 자수성가했죠
‎링컨은 정규 교육을 딱 1년 받았고 ‎더글러스는 아예 독학했어요
‎둘 다 출세의 수단이
‎자신의 재치와 두뇌였고요
‎어떤 인물이 됐든 간에 ‎스스로 개척하여 된 거였죠
‎그런 면에서 둘은 ‎비슷한 정신을 가진 거 같아요
‎더글러스는 흑인의 미래를 위해 ‎링컨과 계속 일할 수 있겠다고
‎정말 낙관적으로 생각해요
‎"남북 전쟁 (1861~1865년)"
‎"남북 전쟁 종전, 1865년"
‎1865년 4월 9일
‎남부 연합의 리 장군이 ‎북부 연방에 항복하면서
‎남북 전쟁 종전의 서막을 알립니다
‎역사는 더글러스 같은 특정인을 ‎가끔 지목하여
‎어떤 운동을 대변하게 합니다
‎귀를 기울이고 변화하려는 ‎링컨 대통령 같은 지지자를
‎그런 이가 만나게 되면
‎두 지도자는 함께 ‎놀라운 일을 해내죠
‎안타깝게도 역사는 그런 관계를 ‎비극적으로 금방 끝내기도 합니다
‎리의 항복을 축하하는 자리에서
‎링컨은 연설했습니다
‎북군에서 복무한 흑인 군인들에게
‎"제러드 매글리오카 ‎인디애나 대학교 로스쿨 교수"
‎투표권을 줘야 한다는 내용이었죠
‎그날 그 연설을 들었던 ‎사람 중 하나가
‎존 윌크스 부스였어요
‎동등한 시민권이라는 생각에 ‎분노한 부스는
‎친구에게 말했어요
‎'이게 링컨의 ‎마지막 연설이 될 거야'
‎"대통령 타계"
‎링컨이 암살된 지 8개월 후
‎수정 헌법 제13 조가 비준되면서
‎드디어 노예제가 폐지되고
‎미국의 모든 노예가 ‎영원히 해방되었습니다
‎하지만 이 이야기는 ‎자유에서 끝나지 않습니다
‎우리는 링컨의 암살을
‎엄청난 비극으로 간주하죠 ‎사실이긴 하지만
‎진짜 비극은 ‎링컨의 암살로 대통령직이
‎앤드루 존슨에게 ‎넘어갔다는 사실입니다
‎"앤드루 존슨 ‎미국 대통령, 1865년"
‎'미국은 백인을 위한 나라입니다'
‎'그러니 하나님께 맹세코 ‎제가 대통령인 한'
‎'백인을 위한 정부가 될 겁니다'
‎반동분자이자 인종 차별주의자예요 ‎편협한 인물이죠
‎링컨과는 해와 달만큼이나 ‎정반대라고 할 수 있어요
‎큰 집회를 좋아했습니다
‎일어나서 주로 자신에 관한 ‎긴 연설을 하는 걸 좋아했죠
‎역사 속 다양한 시점에서 비슷한 ‎정치인을 많이 보셨을 겁니다
‎대통령이 되자 다소 직설적으로
‎자신의 목표는 시민권의 희석을 ‎막는 것이라고 말해요
‎프레더릭 더글러스는 ‎이 대통령을 만나러 백악관에 가요
‎끔찍한 순간이었죠
‎앤드루 존슨은 ‎프레더릭 더글러스를
‎자기 밑에 있다고 생각한다는 점을 ‎분명히 하죠
‎흑인이 감사해야 한다고 생각해요
‎'난 노예를 소유했었고 ‎산 적도 있지만'
‎'판 적은 없습니다'
‎'노예와의 내 관계가 ‎사실상 사라진 뒤로'
‎'주인이던 내가 ‎흑인들의 노예가 된 셈이죠'
‎프레더릭 더글러스를 만난 뒤
‎앤드루 존슨은 비서에게 말해요
‎'빌어먹을 더글러스 자식'
‎"앤드루 존슨 ‎미국 대통령, 1865년"
‎'다른 검둥이랑 똑같아'
‎'언제든 백인의 멱을 ‎따고도 남을 녀석이지'
‎노예 출신들의 권리를
‎앤드루 존슨이 열렬히 지지하게 ‎만들긴 쉽지 않았겠죠
‎예상대로 그랬습니다
‎이해해요 ‎존슨은 인종 차별주의자죠
‎하지만 그런 대통령도 ‎흑인을 해할 순 없어요
‎노예제는 폐지됐으니까요
‎흑인이 싫다면 북부 연방에 ‎합류하지 말았어야죠, 존슨
‎너무 늦었네요
‎하지만 잠깐만요
‎자유인이라고 해서 ‎시민이라는 뜻은 아닙니다
‎시민권이 없으면
‎남부가 자유를 공격해도 ‎흑인들이 호소할 수단이 없죠
‎제13 조가 통과되자마자
‎남부 전역의 주 의회는 ‎'흑인 단속법'을 통과시켜요
‎"컬럼비아 특별구의 흑인 단속법"
‎숀다 라임스의 ‎신작 드라마 제목 같다고요?
‎전혀 아닙니다
‎이건 법률이에요
‎대부분의 이런 법은 흑인만
‎백인 고용주와 ‎1년 이상의 노동 계약을 맺게 했고
‎농부나 하인을 제외한 직종에는
‎세금을 100달러까지 물렸어요
‎심지어 흑인 아이들은 ‎수습직으로 일하는 걸 의무화해서
‎계속 노동 자원으로 쓰려고 했죠 ‎애들을요
‎북부는 분노했지만
‎남부의 주 의회들은 말해요 ‎'무슨 말입니까?'
‎'흑인 단속법은 노예제가 아녜요'
‎'완벽히 다른 단어죠'
‎'심지어 두 단어잖아요'
‎'보세요, 이제 돈도 받아요'
‎그래요
‎하지만 이런 신규 제약을 ‎흑인이 거부하면 어떻게 될까요?
‎자유를 행사하려 한다면요?
‎그러면 감옥으로 보내져서
‎아니나 다를까 ‎강제 노역을 해야 해요
‎돈도 못 받죠
‎'뉴욕 헤럴드 트리뷴'에서는 ‎이런 헤드라인까지 내죠
‎'사우스캐롤라이나 ‎노예제 다시 제정'
‎상상이 돼요?
‎흑인들은 자유를 위해 ‎전쟁에서 싸워 이겼건만
‎이런 결과라뇨
‎수정 헌법 제13 조로는 ‎어림도 없죠
‎그럼 도대체 무엇이면 될까요?
‎이때 오하이오의 하원 의원 ‎존 빙엄이 등장합니다
‎빙엄은 모두의 자유를 믿어요
‎진정한 자유죠
‎'나는 '검둥이'라는 단어의 남용에 ‎이의를 제기합니다'
‎'제게는 그게 ‎피부색을 뜻하는 게 아니라'
‎'영혼의 색으로 규정되는 ‎특정 인간 계급을 뜻합니다'
‎'무방비 상태의 동포를 짓밟고'
‎'소위 말하는 '노예'로 ‎바꾸는 자들'
‎'그런 유괴범들이야말로'
‎'눈보라처럼 새하얀 피부를 ‎지녔을지라도'
‎'진짜 검둥이들입니다'
‎그는 남부에서 벌어지는 ‎사태를 보고 이렇게 말해요
‎'아랫동네 상황이 ‎보기 좋진 않군요'
‎뭔가 손을 써야 한다며
‎헌법을 수정해야 하고
‎동등한 시민권을 ‎줘야 한다고 주장하죠
‎다른 누구보다도 존 빙엄은
‎수정 헌법 제14 조의 핵심으로 ‎사람들을 이끌었습니다
‎빙엄이 하려는 건 정확히 ‎프레더릭 더글러스가
‎독립기념일 연설에서 요구한 거죠
‎미국이 자신의 약속에 ‎부응하게 하는 것
‎헌법에 나오는 ‎미국 시민권을 확대하여
‎드레드 스콧 판결의 ‎잘못을 바로잡고
‎모두에게 평등의 축복을 ‎기록으로 보장하여
‎아무도 빼앗을 수 없게 하는 ‎것이었습니다
‎이를 위해 빙엄과 ‎급진적 공화당원 몇몇이
‎흑인에게는 부정되었던 권리의 ‎대부분을 포함하는 14조를 만들죠
‎그리고 이 14조를 수정 헌법으로 ‎만들기 위해 싸워요
‎자신들이 평생 ‎의회에 있는 게 아니니
‎헌법으로 만드는 게 중요하죠
‎다음 의회에서 없앨 수도 있잖아요
‎수정 헌법은 통과시키기가 ‎지극히 힘들지만
‎폐지하기도 매우 어렵습니다
‎"의회, 수정 헌법 제14 조 발의 ‎1866년"
‎"수정 헌법 제14 조가 통과하려면 ‎28개 주가 비준해야 한다"
‎"28개 주 중 6개 주 비준, 1866년"
‎"22개 주 비준, 1867년"
‎"28개 주 비준, 1868년"
‎그리고 빙엄이 성공합니다
‎1868년 ‎수정 제14 조는 공식적으로
‎헌법의 일부가 됩니다
‎미국이 모두를 위한 평등이라는 ‎새로운 임무를
‎수행하게 됐음을 ‎입증하는 사건이죠
‎'미국에서 출생한 사람 ‎귀화한 사람과'
‎'미국의 행정 관할권 내에 있는 ‎모든 사람은'
‎'미국 및 그 거주하는 주의 ‎시민이다'
‎표현을 보면 상당히 놀랍습니다
‎미국에서 출생한 사람이라고 ‎되어 있을 뿐
‎다른 조건은 없어요
‎미국에서 태어난 '백인'이라고 ‎표현하지 않죠
‎그러니 아프리카계 사람들도 ‎시민입니다
‎'어떠한 주도 ‎미국 시민의 특권과 면책권을'
‎'박탈하는 법률을'
‎'제정하거나 시행할 수 없다'
‎이건 미국 수정 헌법의 ‎첫 8개 조항인
‎소위 '권리 장전'에 나오는 권리를
‎모든 시민이 가진다는 뜻입니다
‎연방 정부뿐 아니라 ‎주 정부에 대해서도요
‎'어떠한 주도 정당한 법의 절차에 ‎의하지 아니하고는'
‎'생명, 자유, 재산을 ‎박탈할 수 없다'
‎남북 전쟁 이전부터 흑인들은
‎법정을 이용해 ‎원하는 걸 얻으려 애썼어요
‎폭력에 맞서 ‎자신을 지킬 수 있길 바랐죠
‎그런데 이제 문제가 생기면
‎법원에 갈 수 있다고 ‎수정 헌법 제14 조가 말합니다
‎'그 관할권 내에 있는 ‎어떠한 사람에 대해서도'
‎'법률에 의한 동등한 보호를 ‎거부할 수 없다'
‎시민권이 너무나 분명히 기술돼요
‎자동으로 부여되는 것이며
‎3/5이 아닌 완전한 시민권을 ‎조건 없이 준다고 합니다
‎태어나 처음 들이마신 공기가 ‎미국의 공기면 미국인이 되는 거죠
‎미국에서 태어나면 ‎미국 시민권에 따르는
‎모든 자유와 보호를 누리게 됩니다
‎흑인은 몇 대에 걸쳐
‎미국에서 살았고 ‎미국에서 태어났을지라도
‎시민이 될 수 없다고 했던 ‎드레드 스콧 판결을 뒤집는 거죠
‎수정 헌법 제14 조는 ‎절대적으로 중요합니다
‎"켈리 라이틀 에르난데스 ‎UCLA 역사학자"
‎백인 남성의 나라였던 미국이
‎민주주의 내에서 다양성을 ‎지닐 가능성이 있는 미래로
‎발전하는 것이니까요
‎수정 헌법 제14 조는 ‎'동등'이라는 단어를 처음으로
‎헌법에서 사용한 조항이기도 해요
‎이 단어는 미국 헌법에서 ‎소중히 간직되죠
‎많은 면에서 우리 미국은 ‎1776년에 건국된 게 아닙니다
‎존 빙엄과 의회가 수정 제14 조를 ‎통과시켰을 때 건국됐죠
‎그게 현대 헌법이니까요
‎"제14 조"
‎더글러스와 다른 사람들은 ‎수정 헌법 제14 조가
‎미국 법의 작용 방식을 ‎바꿨다는 걸 인정해요
‎무비판적으로 보진 않지만
‎어마어마하게 축하할 일이죠
‎놀라운 낙관주의의 순간이죠
‎완전한 시민의 의미에 대한 ‎기대감이
‎흑인들을 감싸요
‎수정 헌법 제14 조가 통과되자
‎리셋 버튼을 눌렀다는 ‎믿음과 흥분이 흘러넘쳐요
‎엉망으로 관리되던 ‎프로젝트였던 셈이니까요
‎이제 미국은 ‎자기만의 길로 나가는 겁니다
‎가장 큰 성공은 ‎흑인 교육이 꽃을 피운 거죠
‎글을 읽고 쓰는 능력이 중요하니 ‎남부의 흑인들은
‎자체 교육 기관을 세워요
‎흑인들이 교육에 ‎손수 몇백만 달러를 씁니다
‎예전의 남부에서는 ‎돈 한 푼 없던 흑인들이죠
‎프레더릭 더글러스
‎그 이름만 들어도 제겐 기도 같죠
‎억제할 수 없는 적성이 ‎있었다는 점에서
‎대단한 사람이었어요
‎단순히 흑인들이 노예 신분에서 ‎벗어나길 바란 게 아니었죠
‎완전한 시민이 되길 바란 거예요
‎정말 대단한 사람이자 인간이죠
‎'새로운 세상에 사는 것 같습니다'
‎'이런 일을 ‎누가 상상이나 했을까요?'
‎'정의와 자유라는 위대한 승리'
‎'노예가 해방되었을 뿐 아니라'
‎'시민권과 투표권도 얻었죠'
‎'얼마 전까지 ‎쓸모없는 물건이자 노예로'
‎'낙인찍혔던 계급을'
‎'지금은 인간으로 간주하고'
‎'법 앞에서 인간으로 인정합니다'
‎프레더릭 더글러스
‎노예
‎도망자
‎시민이 아닌 자유인
‎시민
‎하지만 그의 놀라운 여정은 ‎거기서 끝나지 않습니다
‎긴 생애 내내
‎프레더릭 더글러스는 ‎흑인, 여성, 이민자들의
‎권리를 위해 싸웠습니다
‎그 싸움의 영향은 ‎대대손손 울림을 주었죠
‎아직도 그렇습니다
‎지금 보시는 장면은 ‎기중기와 평상형 트럭으로
‎로저 B. 터니의 동상을 ‎금요일 꼭두새벽에
‎철거하는 영상입니다
‎흑인은 너무나 열등해서 ‎백인이 누려야 하는 권리를
‎누릴 수 없다고 하셨죠
‎"찰스 터니 3세"
‎"대법관 로저 B. 터니의 후손"
‎그래서 우린 그날 밤 ‎용서를 구했고
‎스콧 가족은 ‎우릴 포옹하고 용서했어요
‎"린 잭슨 ‎드레드 스콧의 후손"
‎이런 말을 하는 가족도 있었죠
‎'난 그 사람들 ‎별로 만나고 싶지 않아'
‎그런데 예상치 못한 사과를 ‎즉석에서 받았어요
‎눈물을 흘리는 사촌도 있었죠
‎그런 일이 일어나기 시작하고
‎이해와 관계의 수준에 도달하면
‎모든 게 가능해져요
‎누구나 그럴 수 있습니다
‎"숨을 못 쉬겠어요"
‎"흑인의 목소리를 들어라"
‎"동성애자 차별은 비도덕적이다"
‎"난 미국인이다"
‎"남녀평등 헌법 수정안 찬성"
‎스콧과 터니 가족도 화해하는데 ‎누군들 못 할까요?
‎미국에서는 평등에 관해 ‎많이 얘기해요
‎정의에 관해 이야기하죠
‎'국기에 대한 맹세'에 ‎그런 말이 나와요
‎수정 헌법 제14 조는 ‎그런 이상을 현실로 만들려 했죠
‎우리가 확인하지 않았던 건
‎진정한 평등을 실제로 포용하기엔 ‎준비되지 않은 상태였단 겁니다
‎모든 인종이 평등하거나 같다는
‎그릇된 가르침을 절대로 ‎받아들이지 않겠습니다
‎- 정의가 없이는 ‎- 평화도 없다
‎미국에 하고 싶은 말은 ‎명문화된 걸 지키란 것뿐입니다
‎수정 헌법 제14 조는 ‎비준되자마자 공격당합니다
‎법정에서, 거리에서 ‎심지어 역사책에서도요
‎수정 헌법 제14 조의 이야기를 ‎우리는 왜 안 배웠을까요?
‎많은 이가 여러분은 모르도록
‎열심히 투쟁했기 때문입니다
‎자막: 김윤경