-Ein Arbeitgeber schuldete Ihnen Löhne. -Ja.
Sie wollten ihn verklagen,
wegen nicht gezahlter Überstunden, Zusatzarbeit...
Ja, er sagte, er sei Anwalt,
er habe kein Examen.
-Er ist kein Anwalt? -Nein.
Haben Sie je als Anwaltsgehilfe gearbeitet?
Nein.
Sie haben sich übernommen.
Das ist Judy Justice.
Der Polizeileutnant Charles White, im Ruhestand,
verklagt den Wachmann Sean Gibson
wegen Anwaltsdiensten, die er für Sean leistete.
Ruhe im Saal.
Nehmen Sie Platz.
Fall 1115, White gegen Gibson.
-Danke schön. -Gern geschehen.
Erzählen Sie mir etwas über Ihren Bildungshintergrund.
Ich habe einen Master-Abschluss in Strafjustiz.
-Woher? -Universität Saint Louis.
Haben Sie je
als Anwaltsgehilfe gearbeitet?
-Nein. -Keine.
Keine.
Nun, dieser Fall beinhaltet eine Klage,
der Angeklagte beauftragte Sie mit Schreibarbeit,
notwendig für einen Arbeitskonflikt mit seinem ehemaligen Arbeitgeber.
Bei diesem Arbeitskonflikt ging es um unbezahlte Löhne in Höhe von rund $35.000.
Herr White nannte diesen Betrag.
-Er nannte den Betrag? -Ja.
Sie kennen sich von einem Sicherheitsjob. Sie waren beide dort beschäftigt.
-Richtig. -Ja.
Sie sind ein Ex-Polizist?
-Ja. Leutnant. -Und Sie?
Sicherheitsbeamter.
Während dieser Interaktion
erzählten Sie, Herr Gibson, Herrn White,
dass ein Arbeitgeber Ihnen Löhne schuldet?
Ja.
-Eine andere Sicherheitsfirma? -Ja.
Wann arbeiteten Sie für sie?
Ich habe von 2017 bis 2020 für sie gearbeitet.
Für welchen Zeitraum wurden Sie nicht entschädigt?
Sie haben mir keine Überstunden bezahlt.
-Überstunden? -Überstunden,
Arbeit in der Mittagspause, ungerechte Arbeitsbedingungen.
Sie haben mir auch eine 1099 geschickt,
obwohl die Steuern von meinem Scheck abgezogen wurden.
Im letzten Jahr, als Sie dort arbeiteten?
-Ja. -Sie besprachen das mit Herrn White,
er sagte: "Ich kann bei der Schreibarbeit helfen.
-"Man schuldet Ihnen viel Geld." -Ja.
Er sagte, er sei Anwalt und...
Er sagte, er sei Anwalt?
Ja, beim ersten Treffen.
-Wo fand das Treffen statt? -Während wir arbeiteten.
-Es war kein Treffen? -Ja, es war kein Treffen.
-Wir besprachen es. -Gut.
Er habe in Kalifornien noch nicht das Examen gemacht.
-Sie wussten, er war kein Anwalt? -Ja, ich fand es heraus.
Nein, Sie wussten damals, dass er kein Anwalt war.
-Ja. -Ok.
-Hatten Sie eine Vereinbarung mit ihm? -Ja.
Wie lautete sie?
Wir vereinbarten, wenn er
mir die Entlohnung beschafft und diese Papiere ausfüllt
und tut, wozu er fähig ist,
-bekommt er 20 % der... -Entlohnung.
Ja.
Sie sagten, er soll mit dem Papierkram beginnen,
gegen 20 % der Entlohnung, die Sie erhalten?
-Absolut. -Wann war das?
Dezember 2019.
Ok. Herr White,
so weit sind wir uns mit Folgendem einig:
Sie und Herr Gibson haben einen Vertrag abgeschlossen.
Und dieser Vertrag war, dass Sie anfangen würden, seinen Fall in der Arbeitsbehörde
gegen die Sicherheitsfirma zu bearbeiten.
Und Sie würden als Entschädigung
keinen Festpreis, sondern 20 % von der Entlohnung,
die er als Ergebnis Ihrer Bemühungen erhalten hat, bekommen.
Ja.
Sie haben Kopien von dem, was Sie für ihn geleistet haben?
-Ja. -Ich will die ersten
Formulare, die Sie in seinem Namen ausfüllten und schickten, sehen.
Ok.
-Es gab zwei Formulare. -Ok.
Eines ist ein Anspruchsformular,
und Sie sagen, Essenszeitlöhne
vom 7. September 2018 bis 28. März 2020,
$8200. Pausenzeitlöhne, weil Sie keine Pausen bekommen haben.
Bei $20 pro Stunde kommen Sie auf weitere $8200.
Dann heißt es "Sonstiges: angeben".
7. September 2018 bis 20. März 2020,
$19.550. Wofür war das?
-Dazu gehören Dinge wie... -Wo steht es auf dem Formular?
Sie schreiben "Sonstiges: angeben",
aber wo sind die $19.550 angegeben?
Da steht "angeben".
Zeigen Sie es. Habe ich es übersehen?
-Nun, das haben Sie nicht. -Nein.
Brauche ich Ihre Hilfe?
-Nein. -So weit.
Vielleicht später.
Das habe ich nicht eingefügt.
Nun, das Paket ist unvollständig.
Über 50 % der Forderung, die Sie für ihn einreichten,
enthielten nicht den Grund für die Geldforderung.
-Sie verlangen insgesamt $35.000, richtig? -Ja.
Und Sie haben $8000, $8000
und dann $19.550 für "Sonstiges".
Von beiden Dokumenten, die Sie ausgefüllt haben,
ist eins wertlos, weil es nicht spezifiziert,
wofür Sie klagen.
Das andere ist eine einzelne Seite, 13. Dezember,
ein Brief, den Sie schickten:
"Meine Dienste als sein Arbeitsanwalt
"wurden in Anspruch genommen. Herr Gibson unterzeichnete,
"um diesen Brief zu bestätigen.
"Dies soll als Anfrage für seine Mitarbeiterunterlagen dienen,
"geführt von..." Welche Firma auch immer.
Haben Sie es unterschrieben?
-Ja. -Ok.
So weit ist dies Ihr Arbeitsprodukt.
Was leisteten Sie noch,
denn man musste gesagt haben: "Es ist unvollständig."
-Nein. -Hat man nicht?
Der Brief vom Staat weist darauf hin,
dass es akzeptiert wurde und sein Anspruch bearbeitet wird.
-Von welchem Staat stammt das? -Kalifornien.
Dieses Land hat Probleme.
Sie reichen ein Anspruchsformular ohne Angabe des Anspruchs ein,
und es wurde akzeptiert?
Ich würde diesen Brief gerne sehen.
Das kommt ins Guinness-Buch.
-Verzeihung. -Was?
Ich fügte in diesem Paket keine Kopie der Details hinzu.
Ich habe ein "Sonstiges" mit der Klage eingereicht,
sonst würde es nicht genehmigt.
Ich habe vergessen, es einzufügen.
Das war notwendig. Sie sind heute vor Gericht.
Wollen Sie mir etwas zeigen, das seiner Seite hilft?
Nein.
Will ich nicht.
Ich verstehe Sie nicht. Ich will sehen, was er hat.
Das ist ein Dokument vom Staat,
dass das "Sonstige" nicht akzeptiert wurde und er es falsch eingereicht hat.
-Sie unterschrieben das erste? -Ja.
Dieses nicht?
Ja, das mit den Berechnungen.
Haben Sie, Herr White, dieses Dokument mit seinem Namen unterschrieben?
GLEICH...
Der Polizeileutnant Charles White, im Ruhestand,
behauptet, der Wachmann Sean Gibson
schulde ihm Geld für seine Anwaltsdienste für einen Arbeitskonflikt
von Sean.
Herr Gibson, am 4. Mai 2020,
zwei Wochen, nachdem Sie diese Papiere einreichten,
bekamen Sie einen Brief: "Ich vertrete Sie im Fall.
"Die eingereichte Klage ist anbei.
"Ich habe Herrn White aus Ihrem Fall entfernt.
"Haben Sie dieses Formular unterschrieben?
"Hat Herr White gesagt, er sei Anwalt? Verfolgen Sie diesen Fall weiter?
"Der Abschnitt 'Sonstiges'
"trifft meistens nicht auf diese Abteilung zu."
Was haben Sie noch für den Angeklagten getan?
Zeigen Sie mir eingereichte Unterlagen, was auch immer Sie getan haben.
Das sind Unterlagen mit Herrn Gibsons Gehaltsabrechnungen.
Ich nahm seine Daten aufgrund seiner Angaben
und berechnete die verpassten Pausen,
den Betrag, den er hätte erhalten müssen...
Ich fragte, was Sie noch für ihn eingereicht haben.
Nur diese beiden Dokumente.
-Unterschrieben Sie je in seinem Namen? -Nein.
-Hat er je in Ihrem Namen unterschrieben? -Ja.
-Welches Dokument? -Zur Lohnforderung.
Der Brief, den ich Ihnen gab, mit der Frage,
ob ich unterschrieb und fortfahren will?
Ich erhielt das von ihr, weil er es mir nie gegeben hat.
Ich bat ihn mehrmals um eine Kopie davon.
Das, auf dem "Sonstiges" steht? Ich nehme das zurück.
-Wissen Sie welches, Kevin? -Ja.
Sie meinen das hier?
Ja.
Sie unterschrieben das erste?
Ja.
Dieses nicht?
Ja, das mit den Berechnungen.
Mit diesen?
-Richtig. Ich habe nicht... -82, 82 und 19.
Nie gesehen oder...
-Nie gesehen? -Genau.
Ich bat ihn mehrmals darum. Er weigerte sich.
Haben Sie, Herr White, dieses Dokument mit seinem Namen unterschrieben?
Nein.
Kann ich etwas sagen, Richterin Judy?
Ich unterschrieb es nicht mit seinem Namen,
Herr Gibson unterschrieb auch eine notariell beglaubigte Vollmacht,
dass, wenn ich seinen Namen unterschreiben müsste,
ich das tun kann.
Ich frage nur, ob Sie das getan haben.
-Ok. Nein. -Ich glaube schon.
-Nein. -Ich sage Ihnen, was ich sehe.
Seine vereidigte Antwort,
wo er scheinbar einen Punkt
zwischen die Anfangsbuchstaben seines Nachnamens setzt.
Er tat dasselbe
am 13. Dezember 2019,
als er den Antrag auf Mitarbeiterunterlagen unterschrieb.
Diese Unterschriften sind gleich.
Die für die Lohnzahlung, die Sie behaupten,
nicht unterschrieben zu haben,
unterscheidet sich von diesen beiden.
Das, was heute unterzeichnet wurde,
und das von Dezember 2019 haben
die gleiche Unterschrift.
Aber das in 2020 eingereichte und abgelehnte Formular hat nicht
die gleiche Unterschrift.
Wenn Sie mir sagen, er unterschrieb
eine Vollmacht, dass Sie in seinem Namen unterschreiben dürfen,
ist das eins. Aber wenn Sie mir sagen,
dass dies seine Unterschrift ist, glaube ich es nicht,
wegen der zwei gerade genannten Gründe.
Ok. Wann hat er Sie gefeuert?
Er hat mich am 21. April 2020 gefeuert.
Und man kann sagen, dass Sie bis April 2020
zwei Dokumente eingereicht haben,
eins im Dezember und ein Dokument
im April 2020.
Darf ich eine Aussage hinzufügen?
Ich weiß nicht, was Herr Gibson Ihnen vorgelegt hat.
Ich legte einen echten Brief des Staates mit einem Siegel darauf vor,
der besagt, die Lohnforderung wurde erhalten und ist in Bearbeitung.
Herrn Gibsons vorgelegte E-Mail ist vielleicht nicht legitim.
Ich denke, wahrscheinlich ist sie das.
Ich würde gerne Ihr Dokument sehen. Habe ich es hier?
Das Dokument, das ich meine, trägt das Staatssiegel
-und ist direkt... -Augenblick.
"Ihre Lohnforderung ist eingegangen.
"Anspruch angepasst, Leistung."
Würden Sie das bitte Herrn White zeigen?
-Danke schön. -Ja, Sir.
Der Brief, den Sie mir zeigen,
ist vom 21. April 2020.
Im Mai schickte dieselbe Person Herrn Gibson diese E-Mail,
dass Sie als sein Anwalt entfernt sind.
Nun will ich es zurück.
Herrn Gibson wollte mich
am 21. April 2020 aus seiner Klage entfernen,
in einem Brief von ihm selbst und auch seinem Anwalt.
-Ich habe diese Briefe hier... -Ich hätte sie gerne.
-Frau Thompson und ich antworteten... -Augenblick.
Ok. Nun, Herr Gibson, komme ich zu Ihnen.
Offensichtlich haben Sie irgendwann eine Anwaltskanzlei beauftragt.
Ja.
-Sie hatten mehrere Angelegenheiten. -Ja.
Was für Angelegenheiten?
Bei der ersten Beauftragung war es eine TRO-Anhörung.
-Eingereicht von? -Meinem Ex-Arbeitgeber.
Eingereicht vier Tage, nachdem Charles den Brief einreichte,
den ich beabsichtigte...
-Er verklagte Sie? -Ja.
Waren Sie der Kläger oder der Beklagte der TRO?
TRO ist eine einstweilige Verfügung.
Wer hat sie angefordert?
-Mein Arbeitgeber. -Ihr Arbeitgeber.
Sie sagten, ich hätte meine Kollegen bedroht.
Sie feuerten mich.
Sie beauftragten diese Anwaltskanzlei, Sie in dieser Angelegenheit zu vertreten?
Ja. Mich zu vertreten, nachdem es mit Charles hin und her
mit der Übergabe der Gehaltsforderung ging.
Bei der eingereichten TRO sagte ich: "Sie können mir nicht helfen."
Sehr gut. Nun, an welchem Datum
war die Angelegenheit mit der Sicherheitsfirma geregelt?
Sie läuft immer noch.
Sie haben also kein Geld erhalten?
Keinen Cent. Die Lohnklage wurde geschlossen.
Die Lohnklage wurde zurückgezogen, meine Klage gegen den Arbeitgeber
läuft noch.
Weshalb verklagen Sie ihn?
Illegitime Kündigung.
Er hat nichts bekommen. Warum verklagen Sie ihn?
Der Vertrag wurde nicht erfüllt. Reden Sie.
Danke schön.
Nein. Sie antworten mir.
Ja.
-Hat er etwas bekommen? -Er hat mir gesagt, ja.
GLEICH...
Der Polizeileutnant Charles White, im Ruhestand,
verklagt den Wachmann Sean Gibson,
weil er seinen Vertrag gekündigt habe, ohne ihn zu bezahlen.
Sean sagt, Charles habe seine Unterschrift gefälscht.
Haben Sie Beweise für die zurückgezogene Lohnklage?
-Ja. -Ich will sie gerne sehen.
Danke schön.
Er zog die Beschwerde beim Arbeitskommissionsamt
des kalifornischen Ministeriums für Arbeitsbeziehungen zurück.
Also, ich weiß nicht, worum es geht, aber, Herr White, das ist eine einfache Sache.
Sie verklagen ihn auf $7000.
Wie in Ihrem Vertrag steht,
stimmte er zu, Ihnen 20 % von allem zu zahlen, was er wiedererlangt,
aufgrund seiner Klage. Verstehen Sie?
Das haben Sie mir gesagt. Deshalb habe ich Whitney hier.
-Ja. -Richtig?
Er hat nichts bekommen, außer Sie beweisen mir das Gegenteil.
Bei einer Abfindung
könnten Sie ein Pfandrecht darauf setzen.
Sein Anwalt sagt, Sie sind gefeuert,
Sie haben aber einen gültigen Vertrag
und haben demnach Arbeit geleistet,
und ein nachfolgender Anwalt übernahm den Fall von Ihnen,
aber Sie könnten als Anwalt eine Art Pfandrecht haben
gegen einen Teil dieser Abfindung.
Aber er hat nichts bekommen. Warum verklagen Sie ihn?
Der Vertrag wurde nicht erfüllt. Reden Sie.
Danke schön.
-Nein. Sie antworten mir. -Ja.
-Hat er etwas bekommen? -Er hat mir gesagt, ja.
Sie können das nicht überprüfen? Sie sind ein Anwalt.
Sie können es nicht beim Staat prüfen?
Als er mich entfernte,
hatte ich keine Befugnis mehr, die Klagedetails anzufordern.
-Er versucht also... -Haben Sie Geld bekommen?
Ich zog die Klage zurück.
Alles, was seinen Namen trug.
Augenblick. Haben Sie Geld bekommen?
Nein.
Ok. Aber der Fall, den Sie haben, läuft noch?
Nicht der Fall der Lohnklage.
Aber Sie fahren mit dem Fall wegen illegitimer Kündigung fort?
-Ja. -Ok.
Sie haben ihn nicht im Fall wegen illegitimer Kündigung vertreten.
Sie vertreten ihn für drei Dinge,
und eines davon steht nicht im Dokument,
und zwar "Sonstiges".
Ich weiß von Mittagspausen und Überstunden. Verstehen Sie?
Ihr Fall ist abgewiesen. Wir sind fertig.
Was?
Auf dem Vertrag mit Herrn Gibson steht,
dass ich entweder 20 % der Entlohnung
oder $2000 bezahlt bekomme, je nachdem, was die höhere Summe ist.
Zeigen Sie es mir.
Augenblick,
das heißt, es setzt voraus, dass es eine Art
finanzielle Vergütung für den Angeklagten gibt.
-Seite zwei... -Moment, ich werde es lesen.
Ok.
Unterschrieben Sie diesen Vertrag mit ihm?
Welchen?
Schauen Sie sich Nummer sechs unter "Entschädigung" an.
Schauen Sie und sagen Sie mir, ob Sie ihn unterschrieben haben.
Nein. Ich weiß nicht, was das genau ist.
Sahen Sie es je?
Nein. Das ist nicht meine Unterschrift.
Kann ich das haben?
Ich habe eine E-Signatur-Bestätigung für den Erhalt und die Retournierung.
Von seiner E-Mail an meine E-Mail, signiert durch Adobe Sign.
Unten ist die Leistungsvereinbarung.
Darf ich, Euer Ehren?
Ich feuerte Herrn White,
außer wegen der Fälschung meines Namens auf Dokumenten,
weil er diese Art von Sachen ständig tat.
Er hat immer gelogen, irregeführt und versuchte, die Dinge zu ändern.
Moment. Herr White, die Unterschrift auf diesem Dokument,
das Sie mir gegeben haben,
ist nicht dieselbe Unterschrift wie die des Angeklagten,
weder auf seinem ursprünglichen Dokument
noch auf seiner heutigen Antwort.
Er hat nie Geld bekommen.
Die Klage, auf die Sie Ihre Forderung stützen,
ist ein nicht erfüllter Vertrag, falls er ihn unterzeichnete,
was ich nicht glaube.
Wenn Herr Gibson einen anderen Anwalt für dieselbe Angelegenheit
beauftragt hätte, mit der Sie beauftragt wurden,
und er Geld bekäme, hätten Sie aus meiner Sicht Anspruch
auf einen Teil dieses Geldes, der Ihrer Arbeit entspricht,
das waren zwei Seiten.
Eine eingereichte Seite
und ein Dokument, das ungenau und unvollständig war
und auf dem Sie seine Unterschrift fälschten.
Ich müsste es auf dieser einen Seite basieren,
die Sie für ihn einreichten.
Aber er hat nie Geld in Bezug
auf die Lohnforderung bekommen,
wofür Sie vornehmlich eingestellt wurden.
Ihr Fall wird abgewiesen.
Gericht vertagt.
Er bestätigte notariell,
dass ich seine Unterschrift leisten könnte.
Er hat betrügerisch auf zwei Dokumenten unterschrieben.
Einige waren e-signiert,
und die E-Signatur war anders als seine eigenhändige Signatur.
Anfangs sagte er, er sei Anwalt.
Ein Anwalt war ihm zu teuer.
Aber er ist kein Anwalt.
Er hat kein Examen, das hier gilt.
Er gab mir einen Prämienprozentsatz für diese Leistung.
Ich feuerte ihn sofort, nachdem ich es herausfand.
Ich habe es schon geändert, aber es sollte klappen.
So ist es. Schläft man mit Hunden, wacht man mit Flöhen auf.
RICHTERZIMMER
Wie ich immer sage, Sarah:
Schuster, bleib bei deinen Leisten.
-Ja. -In diesem Fall war es mir klar.
Der Kläger hatte sich übernommen. Ich bin sicher keine Expertin.
Ich weiß nicht, was Sie über Lohnklagen wissen.
Aber wenn sich die Hälfte der Klage auf "Sonstiges: angeben" bezieht
und man das auslässt... Schuster, bleib bei deinen Leisten.
-Großes Versehen. -Ja.
Der Angeklagte holte sich einen Anwalt, der ihn überzeugte,
dass diese Klagen abgewiesen werden, weil sie keine Gültigkeit hatten,
und sein einziger Anspruch ist die illegitime Kündigung.
In diesem Fall steckt noch viel mehr, mit einstweiligen Verfügungen...
Der Fall selbst verwirrte mich.
Ich glaubte nicht, dass der Vertrag erfüllt wurde.
Er reichte zwei Dokumente ein, davon ein falsches.
War keine $7000 oder $2000 wert.
Exakt.
Wollen Sie Gerechtigkeit? Besuchen Sie JudyJustice.tv.
WOLLEN SIE GERECHTIGKEIT? - JUDYJUSTICE.TV
Creative Supervisor Vanessa Grondziel