Estaban en una relación.
Ella rompió con usted.
Sí.
¿Qué electrodomésticos se llevó cuando se fue?
Se llevó la lavadora, la secadora y el refrigerador.
Pagué por todo.
Entonces, ¿qué le da derecho a tomarlo?
Me ofreció todo para mi cumpleaños.
Es adulta. No es una bebé.
Es La Jueza Judy.
TRIBUNAL SUPERIOR DE CALIFORNIA
JUEZA JUDY SHEINDLIN
ESTACIÓN DEL TRIBUNAL
ASISTENTE LEGAL SARAH ROSE
WHITNEY KUMAR TAQUÍGRAFA
ALGUACIL KEVIN RASCO
JUEZA JUDY SHEINDLIN
DEDICADA EL 27 DE ABRIL DE 2018
LA JUEZA JUDY
Denyse Cruz demanda a su exnovia, Brenda Cardona,
por pagos de hipoteca, electrodomésticos
y el saldo en su auto.
Entra en sesión.
Tomen asiento.
Hola, jueza.
Causa 1132, Cruz contra Cardona.
-Gracias. -De nada.
Srta. Cruz, usted y la Srta. Cardona eran amigas hacía años.
Y, según lo que leí, perdieron contacto.
-La Srta. Cardona se casó. -Sí.
Y se divorció del esposo.
¿En qué año?
Pasaron... cuatro años casi.
-¿Cuánto tiempo estuvo casada? -Alrededor de 13.
-¿Tiene niños? ¿Cuántos? -Sí.
Gemelos. Mi hija está acá. Mi hijo, no.
Después del divorcio, ustedes dos se reconectaron
y de forma romántica. Empezaron a salir.
Poco tiempo después, compró otra casa.
Había vivido, según lo que recuerdo al menos,
vivía en Porter Ranch. Pero ¿compró otra casa dónde?
En Perris, California.
-¿París? -Perris. P-E-R-R-I-S.
-¿Qué tan lejos de Porter Ranch? -Alrededor de una hora y media.
La Srta. Cardona y su familia se mudaron a esa casa. ¿Es eso correcto?
¿En qué año se mudó a esa casa con sus hijos?
En 2019, en junio. Mediados de junio.
¿Y usted y la Srta. Cardona fueron pareja de cuándo a cuándo?
Empezamos a salir el 15 de diciembre de 2018
hasta el 21 de marzo de 2021.
Ahí se separaron
y usted le dijo a la Srta. Cardona
que quería que se fuera de la casa.
Finalmente lo hizo, varios meses después.
Creo que fue el 26 de septiembre cuando se mudó.
¿Cuándo se fue de la casa?
Me fui el mes pasado.
-¿En septiembre? -Sí.
Su reclamo es por varias cosas.
Afirma que debe dinero de un auto
que usted compró, que ella estaba pagando.
Afirma que, cuando se fue, se llevó los electrodomésticos de la casa
y dice que ella debe por los gastos de la casa,
que estuvo pagando,
pero dejó de pagar desde marzo o abril hasta...
-El 26 de abril, Señoría. -Hasta que se mudó.
La Srta. Cardona dice que los electrodomésticos fueron un regalo.
-¿Eso dice? -Sí.
No, no eran un regalo.
Con respecto al auto, dice que terminó de pagarlo.
Y con respecto a los gastos del hogar,
ha estado pagando la hipoteca, ¿es así?
Sí...
-Eso es un "sí" o un "no". -Sí.
¿Cuánto fue eso?
Eran $1400.
Y según usted, dejó de pagar la hipoteca
porque quería ahorrar dinero para mudarse.
No puede hacer eso.
Si ese fue su acuerdo, tiene que pagar la hipoteca.
-Es fácil. ¿Entiende eso? -Sí, señora.
¿Y cuántos meses vivió ahí sin pagar la hipoteca?
Cuatro meses.
Bueno. Ahora, hablemos de los electrodomésticos.
¿Qué electrodomésticos se llevó cuando se fue de la casa?
Se llevó la lavadora, la secadora y el refrigerador, Señoría.
-¿Quién pagó por eso? -Pagué por todo. Sí.
Tengo los recibos de Costco. Compré en Costco.
¿Es correcto, Srta. Cardona, sin que yo mire sus recibos,
que la demandante pagó por la lavadora, la secadora y el refrigerador?
La mitad, sí.
-¿Solo pagó la mitad? -Sí.
Ya le pagué la mitad.
¿Cuánto le dio de su mitad?
Le di $1200.
¿Para qué?
Para la lavadora, secadora y refrigerador,
que ella me ofreció para mi cumpleaños.
No quiero oír "me ofreció para el cumpleaños".
¿Qué le da derecho a llevárselos?
De nuevo: fue un regalo.
No, no lo era si pagó la mitad.
Si divide el costo de la lavadora y secadora,
si yo creo eso, entonces tiene que pagarle
por la mitad del costo de eso.
No se los lleva y ya.
Rompimos y le iba a pagar el resto,
pero ella me echó de la casa con mis hijos
y no tenia dinero para darle la mitad,
pero acordé con ella que le iba a dar pagos.
Eso es mucho doble discurso. ¿Cuántos años tiene?
Tengo 18.
Es vergonzoso hacer eso delante de su hija.
Lo que está diciendo es:
"La otra mitad me la dio como regalo"
y luego me dice: "No tenía dinero para pagarle.
Iba a hacerlo en pagos".
Esas son dos cosas diferentes.
¿Estoy loca?
¿Entiende?
Una defensa, o fue un regalo
-que voy a pedir o... -Fue un regalo.
¿Qué fue eso de "le iba a pagar la mitad"?
Fue un regalo,
pero ella me cobró una vez que rompimos.
Ella rompió con usted. Era su casa.
Fue un buen negocio para usted,
porque estaba pagando la hipoteca.
Pero, ¿qué esperaba que hiciera? Ya no están juntas.
¿Debería darle la casa?
Nunca pedí eso.
Así que le dijo que la quería fuera de la casa,
no se fue de la casa...
Pagué la hipoteca hasta mayo.
Mayo. Bueno. Así que se quedó, pero rompieron en marzo.
Entonces, tenía marzo, abril y mayo.
Tenía tres meses para encontrar otro lugar.
Ella no envió a un alguacil a echarla con sus hijos.
Y luego dejó de pagar la hipoteca, porque quería ahorrar dinero.
No tenía dinero para vivir en ese momento jueza Judy, no tenía dinero.
Cuando dice: "No tenía dinero"...
Si me dijera, y le dijera a ella:
"Quiero poder ahorrar antes de mudarme,
porque estamos acá hace varios años.
Entonces, te voy a dar la mitad de la hipoteca"...
pero no quiso hacer nada ¿porque quería ahorrar dinero?
¿Quién debía pagar la hipoteca?
Mientras usted y sus hijos vivían... Ella no es pariente suya.
-¿Tiene los electrodomésticos? -Sí.
Lava su ropa en la lavadora, la seca en la secadora,
pone comida en el refrigerador.
Tiene que pagar por eso. Es adulta.
Tiene dos hijos de 18.
No es una bebé.
Y más tarde...
Podría hacer lo que quiera.
Paga mes con mes, Es inquilina.
Si no les gusta que haga unidades adicionales,
que tiene derecho a construir en su propiedad, ¡múdense!
MÁS TARDE...
Denyse Cruz reclama que su exnovia, Brenda Cardona,
debe el costo de electrodomésticos y el saldo de su automóvil.
¿Quién debía pagar la hipoteca?
No sé si tiene una hipoteca sobre su otra casa.
-¿Sus hijas trabajan? -No.
-¿Usted? -Sí.
¿Quién debe pagar la hipoteca? Ella trabaja.
Tiene que pagarle.
Los meses que no pagó son $5600. ¿Correcto?
Pues $5600. Tiene que pagar la hipoteca.
Ahora, vamos al auto. No, electrodomésticos.
¿Aceptó pagar la mitad?
Sí, Su Señoría. Incluso tengo un mensaje
del 18 de mayo. Ella dice:
"Está bien, Denyse. Pagaré como siempre lo hago".
Pero nunca lo hizo.
¿Para qué fueron los $3845,54?
Los $3845 eran el dinero que debía por el auto y los electrodomésticos.
Ella dice: "Está bien, es justo, Denyse. Te pagaré como siempre lo hago.
Que tengas un buen día". Eso fue el 19 de mayo.
-Sí, señora. -Bien.
A partir de mayo, usted estuvo de acuerdo
que le debía $3845,54
porque dice: "Está bien, es justo, Denyse. Te pagaré como siempre".
Básicamente...
No, "básicamente". Eso es de relleno.
Veré cualquier dinero que le haya enviado después del 18 de mayo.
Eso es un "no envié nada" o "acá está".
No, tengo las pruebas de que no le debo nada
además de la otra mitad de los electrodomésticos.
-Solo présteme mucha atención. -Sí, señora.
Quiero ver los pagos que le hizo después del 19 de mayo.
-Diga "ninguno". -Es antes. Ninguno.
Entonces le debe $3845.
Ahora, después de mayo, no pagó la hipoteca
que debía pagar y vivía ahí.
Son $5600 adicionales.
¿Entiende?
Sí.
Son $9445.
La gente se separa todo el tiempo.
Mitad de los matrimonios fallan.
Deje los papeles.
Ella no es responsable de usted ni de sus hijos.
Entiendo que trabaja
y tiene hijos como responsabilidad,
pero usted no es su responsabilidad.
Es una deuda. ¿Todavía tiene el auto?
Baje la mano.
-¿Todavía tiene el auto? -Sí.
-¿Conduce el auto? -Sí.
-¿Y todavía tiene los electrodomésticos? -Sí.
Lava su ropa en lavadora, la seca en la secadora,
pone comida en el refrigerador.
Se llevó todo, a pesar de que,
según usted, solo pagó la mitad.
Tiene que pagar por eso.
Tiene dos hijas de 18.
No es una bebé.
Son $9445. Fallo a favor de la demandante.
Se levanta la sesión.
Terminé con ella.
Pagó hasta que consiguió a alguien más.
Salí con alguien y ella no pudo enfrentarlo.
Luego dejó de pagar.
No pudo avanzar.
Todo empeoró después de eso.
Sarah, parecen ser dos buenas mujeres
y teníamos que ser comprensivas con la acusada.
Hace lo mejor que puede, tiene dos hijos.
Tenían un acuerdo, aunque no era un acuerdo por escrito.
A veces, los mensajes sirven.
Conmemorando cuál es el acuerdo,
aunque no lo haga por un contrato formal,
el texto que ella le escribió y le dijo:
"Esto es lo que debes". Y ella dijo: "Estoy de acuerdo.
Te pagaré como siempre. Que tengas un buen día".
Eso fue un contrato para reconocer que había una deuda.
Si puedes conmemorar un acuerdo,
y no solo un acuerdo unidireccional...
tiene que haber respuesta,
un reconocimiento de esa deuda,
normalmente te servirá.
Sí. Va a estar sujeta a eso.
Caso número 1112, Fawcett, Hester contra Bawaney.
Pasen adelante.
Lauren Fawcett y Patrick Hester están demandando a su exarrendadora,
Sehel Bawaney, por incumplir su contrato, un depósito de seguridad,
daños a la propiedad y una factura de servicios públicos.
-¿Usted es Patrick Hester? -Sí.
Y su esposa.
Rentaban un dúplex
que es propiedad de la acusada desde 2016 hasta hace poco.
Finales de 2015 hasta mayo de 2021.
Después de su contrato de arrendamiento inicial
¿tuvieron uno de mes a mes?
Correcto.
La demandan por muchas cosas.
Por dinero por daños causados por un contrato incumplido, número uno.
Número dos, la devolución del depósito de seguridad.
Quizá tengan problemas con respecto a eso.
Daño a la propiedad
y el resto es una factura de servicios. No me ocuparé de eso.
Entonces, esto deduzco de su queja.
Contrato de mes a mes. Fueron buenos inquilinos.
Primero fue un contrato de 12 meses
que pasó a ser de mes a mes.
-¿Voy bien? -Sí.
Eso significa que podrían mudarse,
dado un aviso de 30 días, que sería bueno,
y ella podría decirles que se fueran, con aviso,
mismos 30 días. ¿Eso parece razonable?
¡Seguro! Y este lugar tenía un jardín.
¿Alguien tiene foto de eso?
Me encantaría echarle un vistazo.
Bueno. Entonces, esta es la historia base.
El condado o la autoridad gubernamental que fuera
le dio a ella el derecho de construir unidades adicionales
atrás de la propiedad, lo que quería hacer.
Quería ejercer su derecho a hacer eso.
Es su derecho.
Podría haberles dicho:
"Ha sido un placer. Estoy agregando unidades a mi propiedad.
Mi propiedad.
Pueden quedarse
o irse durante la construcción. Llevará un año", ¿verdad?
-Ustedes no son dueños. -Correcto.
Rentan. Ni siquiera con contrato.
Parte de lo que tenía que desaparecer era un árbol en el patio trasero
y no querían quitara el árbol, porque les da sombra
y a sus hijos les gusta jugar.
Envió gente para quitar el árbol,
para iniciar el proceso de construcción en su propiedad,
algo que agregaría valor a su propiedad.
¿Me estoy perdiendo algo?
No.
Levante la mano.
¿Quién interfirió con la tala del árbol?
¿Alguno de ustedes? Usted.
Y finalmente derribaron el árbol.
Alguien llamó a la policía. No sé quién fue.
Levante la mano. Fue usted.
La policía dijo: "No pueden evitar que derriben el árbol.
Es su propiedad".
¿Hay algo inusual en eso?
Entendimos, con el contrato inicial,
que firmamos, que éramos...
No me importa lo que entendieron.
No me importa lo que pensaron.
Ella hace lo que quiere.
Tienen renta mensual.
Si no les gusta que ponga unidades adicionales.
que tiene derecho a construir atrás de su casa, ¡múdense!
Hay derechos de inquilinos y derechos de propietarios,
y ella no tiene que dejar barbecho
en la propiedad si puede generar ingresos con ella,
porque usted quiere sombra.
Se quedaron con su depósito porque no pagaron renta.
Ahí vivía usted, su mujer, sus hijos.
No pagó la renta. ¿Qué debía hacer?
¿Cómo van a cobrar la renta?
No sé.
A CONTINUACIÓN...
Lauren Fawcett y Patrick Hester
dicen que su exarrendadora, Sehel Bawaney,
les debe por romper su contrato, daños a la propiedad
y devolución de depósito de seguridad.
Su primera causa de acción es por un contrato incumplido.
No hay contrato de arrendamiento. Sí un alquiler mes a mes.
¿Qué contrato incumplió?
Interpretamos la ley y hablamos con algunas personas,
que nos orientaron...
Firmamos un contrato inicialmente.
¿Cree que cada mes les daba un año más?
No. Solo los términos de ese contrato.
Bueno. ¿Con quién habló y cuándo?
Sobre la ampliación que la acusada quería hacer en la propiedad.
Hablé con su marido.
Bueno. Con su esposo.
-O sea, usted. -Yo.
¿En qué mes?
No recuerdo, Señoría. Enero...
-¿Cuándo? -25 de enero.
-¿El 25 de enero de 2021? -Sí.
¿Cuándo se mudaron?
El 31 de mayo.
-Cuatro meses después. -Correcto.
Su arrendadora avisó
que iban a construir estas unidades
cuatro meses antes.
Tuvieron 30 días de aviso, ¿verdad?
Cuando habló con su esposo,
él le dijo que, por cualquier inconveniente
durante la construcción,
si quisieran quedarse durante la obra,
¿les reduciría la renta?
¿Él dijo eso?
Sí, y le pregunté...
Dijo que estaba construyendo estas cosas y dijo:
"Tienes una opción, puedes quedarte y te reduciré $400 de renta
o puedes irte".
Entonces, el 25 de febrero de 2021,
¿qué le dijo cuando dijo:
"Reduciré la renta si decides quedarte"?
"Debo hablar con mi esposa".
¿Habló con ella?
No, no llegué a hacerlo
porque ella tenía problemas de salud.
No. Tonterías.
-Le dijo... ¿Es electricista de oficio? -Sí.
¿Acaso también dijo: "No solo te reduciré la renta, sino que
te dejaré hacer el trabajo para las unidades?".
Sí, se ofreció.
La respuesta es sí.
Él dijo: "Te reduciré la renta por las molestias.
Y, por las molestias, porque eran buenos inquilinos,
te voy a ofrecer el contrato para hacer el trabajo eléctrico
en las unidades nuevas".
Él no tenía que decir nada de eso.
Podía clavarle el aviso de 30 días en la puerta
y decirle: "Váyanse en 30 días,
antes del 1 de marzo".
Eligieron no hacer eso.
La devolución del depósito de seguridad.
¿Cuánto les dieron?
Fueron $2000.
¿Y eso fue en 2016?
-En 2015. -En el 2015.
¿Les devolvió el depósito de seguridad?
Sí, Su Señoría.
¿Cuánto?
Devolvimos $250.
¿Por qué?
Porque no nos pagaron la renta del último mes.
¿Cuánto era la renta?
La renta reducida. Quitamos el árbol y decidimos
reducir la renta, como dijimos,
como acordamos.
¿Cuál fue la renta reducida?
Eran $1700.
-¿Y antes era de $2100? -Sí.
Según usted, ¿se mudaron el 31 de mayo?
Correcto.
¿Pagaron mayo?
No, Su Señoría.
Se quedaron con el depósito,
porque no pagaron.
Ahí vivían usted, su mujer, sus hijos.
Vivían ahí y no pagaron la renta.
¿Cómo iban a cobrar la renta?
No sé.
Tiene un reclamo por daños a la propiedad.
¿Y el daño a la propiedad que alega fue un trampolín roto?
Sí, Su Señoría.
Déjame ver el trampolín que alega que rompieron.
Cuando dice eso, ¿sabe quién lo rompió?
Los que talaban.
¿Y el contratista de árboles rompió esto?
Correcto.
-¿Y esto? -Sí.
-Hizo agujeros. -Sí, señora.
¿Les notificó que esto fue roto por el contratista de árboles?
Sí, Su Señoría.
¿Cuándo avisaron?
Creo que fue el mismo día.
¿Le notificaron que el contratista de árboles
había dañado su trampolín?
Sí, Su Señoría. Pero les notificamos antes de que viniera el contratista
que quitaran cualquier cosa que le obstruyera al contratista.
Explíqueme eso.
Lo siento. Y creo que no...
No, no nos avisaron.
No nos avisaron que estaba dañado.
Pero antes de eso, les notificamos que sacaran cualquier propiedad
suya que fuera un obstáculo.
¿Tiene alguna prueba
a modo de comunicación, mensaje de texto, carta
donde avisan de quitar este trampolín
porque iban a cortar el árbol?
La respuesta es "sí" o "no".
Sí, por mensaje.
Está bien. Acepto mensajes.
Además, Su Señoría, incluso antes de pedirles que retiraran el trampolín,
no debían tener un trampolín por razones de seguro.
Es un bien peligroso en nuestra propiedad
y podría lastimar al inquilino.
Les habíamos pedido que quitaran el trampolín desde antes.
¿Es correcto que le pidieron que quitaran el trampolín?
-Estaban... -Un segundo.
¿Cuándo pidieron que quitaran el trampolín?
Antes de que el árbol fuera cortado.
Su caso es desestimado.
Muchísimas gracias.
Se levanta la sesión.
Me siento aliviada. Esto nos estresaba mucho.
Lo logró y seguiremos adelante.
Cada vez pedían más y más dinero.
Probamos y ya.
Suspendimos todo debido a esto,
pero vamos a avanzar.
Sarah, la mayoría de los propietarios está en el negocio.
Tienen propiedades, quieren mantenerlas en buen estado.
Estas eran personas encantadoras.
Personas perfectamente razonables.
Dieron alternativas a quienes vivieron ahí durante cinco años.
Más que razonable. Ofrecieron el contrato
para ganar en su negocio. Como electricista.
O podrían mudarse en 30 días.
Se quedaron.
No pagaron el último mes
y luego los demandan por miles y miles de dólares.
Por algo que tenían derecho a hacer como propietarios.
Y probablemente sea porque ella dice: "Le preguntamos a algunas personas".
Bueno, eso es ridículo.
Los propietarios tienen derechos. Y los inquilinos.
Pero las cortes deben meterse
y no sé cuándo "propietario"
se convirtió en sinónimo de maldad o se usó en forma peyorativa.
Qué mal.
No se puede encasillar.
Eso intentaron estos demandantes.
No ganaron.
LA JUEZA JUDY
¿Quiere justicia? Visite JudyJustice.tv.
¿QUIERE JUSTICIA? JUDYJUSTICE.TV
Supervisión creativa Rebeca Rambal