Le compró una cachorra.
Solo quiero a mi perra.
Quiero poder reproducirla.
Hicimos un acuerdo de mascotas,
que es este contrato.
Que le prohíbe reproducir a la perra.
Solo quiero que la esterilice.
No puedo hacerlo.
No tengo el equipo.
Es La Jueza Judy.
Taylor Lewis demanda a la criadora de perros
PJ Carter por incumplimiento de contrato y fraude.
Entramos en sesión.
Todos de pie.
Gracias. Siéntense.
Hola, jueza. Caso 1069.
Lewis contra Carter.
-Gracias. -De nada.
Sra. Lewis, ¿por qué se interesó en la cría de perros?
Amo la raza.
Y quería aportar algo a la raza para ayudar
a traer perros sanos al mundo.
¿Qué raza?
Bull terrier.
¿Ya había tenido un bull terrier?
Sí. De hecho, encontré uno para mi esposo.
¿Dónde lo encontró?
En Facebook.
No estaba registrado en el AKC ni nada.
Bueno, si no estaba registrado en el AKC,
¿cómo sabía que el que consiguió para su esposo
era un bull terrier de pura raza?
Nos dijeron que lo era.
Vimos a sus padres.
Vio a dos perros.
Sí, pero en ese momento, no estaba interesada en la crianza.
-Bueno. ¿Y es un perro macho? -Sí.
Que, según estos papeles, nunca fue castrado.
No.
Tiene un perro no registrado y no castrado.
Y creo que dijo que quería
hacer algo por la raza.
¿Me lo volverías a leer?
"Me encanta la raza y quería aportar algo
a la raza para traer perros sanos al mundo".
-¿Entonces quería una hembra? -Sí.
Pero solo para...
¿Solo para qué?
Compañía.
Bueno, no para criar.
-No, tengo pruebas... -Un segundo.
-¿No para criar? -No.
-¿Y cómo encontró a la acusada? -En Facebook.
Ella es, según sus papeles, una reconocida criadora de bull terriers.
Sí.
¿Cuánto pagó por el perro de su esposo?
$400.
Encontró a la acusada, una criadora experimentada
de bull terriers, en Facebook.
Y finalmente le compró una hembra
-cuyo nombre es Adora. -Sí.
¿Cuándo compró la perra?
El 19 de enero de 2020.
¿Le pagó los $2000?
Sí.
-¿Finalmente le pagó los $2000? -Sí.
Compró a esta perra como compañía,
pero esta perra de compañía tuvo una camada.
Sí. Entonces...
Lo siento.
Estoy llegando.
Esta perra de compañía tuvo cría.
No fue un accidente,
porque no apareó a esta perra de compañía
-con el perro de su esposo. -No, señora.
Porque el perro no tiene papeles.
Yo no haría eso.
A veces no hay opción.
ApareReprodujo a la perra intencionalmente para tener una camada.
¿Cuándo?
El 3 de enero hicimos inseminación artificial
y de nuevo el 6 de enero de 2020 o 2021.
¿Y quién era el dueño del perro macho?
Un amigo de la Srta. Carter.
-¿Es correcto? -Sí.
¿Cuántos cachorros salieron de esa camada?
Seis.
Cuando compró esa cachorra,
¿tenía un acuerdo de copropiedad con la acusada?
No.
Me dio un año
porque dijo que sabíamos mucho sobre los perros...
¿Le dio un año para qué?
Para ver si queríamos reproducirla o no.
En ese momento, celebraríamos una copropiedad.
¿Cuándo iniciaron el acuerdo de copropiedad?
Porque si la perra se apareó en enero con un perro amigo de ella,
estaban de acuerdo en que iban a usar a esta perra
al menos una vez para reproducción.
Entonces, firmaron un acuerdo de copropiedad,
que me gustaría ver.
Porque tiene los términos. ¿Kevin?
-La fecha en que se pagó fue... -Un segundo.
¿En qué fecha compró a la cachorra que estaba a la venta?
Eso quiero decir.
La compramos el 19 de julio.
Y la pagamos y firmamos el acuerdo de copropiedad
el 9 de julio de 2021.
Hicimos un acuerdo de mascotas.
Cuando ella pagó por la perra,
dije: "Voy a registrarla.
¿Quieres la copropiedad o tenerla de mascota?".
Acordamos una copropiedad, que es un contrato y...
-Y luego usted... -La registré.
Y cuando la registró, ¿le pagó algo a la demandante?
No. Pagué el registro.
Bueno. A ver si entiendo. Ella le pagó $2000 por la perra
y fue vendida como mascota.
Quiero aclararlo. Si en un año, ella decidía
que quería reproducirla, tendrían la copropiedad de la perra.
¿No obtendría cachorros de la camada?
Sí, lo haría.
¿Sí? ¿Cuántos cachorros debía obtener?
-Uno. -¿Obtuvo un cachorro
-de la primera camada? -Sí.
-¿Lo vendió? -Sí.
¿Por cuánto?
No me la pagaron.
Era para mi mejor amiga, pero el precio era $2500.
¿Vendió el resto de los cachorros?
Sí, señora. Conservamos uno, vendimos cuatro.
-¿Era macho o hembra? -Macho.
¿Por cuánto vendió los otros cuatro cachorros?
Entre $2500 y $3000.
¿Y cuánto gastó en veterinario aproximadamente
para la reproducción?
Unos $2300.
¿Cuál fue el costo del semental?
$1000.
Gastó $1000 en el semental,
¿y cuánto gastó en las vacunas para los cachorros y demás?
Intento entender.
Vendió los cachorros por un promedio de $2750 cada uno
por cuatro.
Tres se vendieron por $2500
y uno por $3000.
¿Permitió a la persona que compró una cachorra
que la registrara con derechos plenos de reproducción?
-No. -¿Sí o no?
No. Sí.
¿Sí o no?
Dijo ambas respuestas.
Taylor Lewis dice que la criadora de perros PJ Carter violó su contrato.
PJ contrademanda que Taylor violó el contrato de reproducción,
y quiere que devuelva la bull terrier.
Bueno, tenemos $10 500.
Menos $1000 que pagó por el semental
son $9500.
¿Me dirá de cuánto fueron las facturas del veterinario?
Creo que fueron por...
Solo deme las facturas.
Solo quiero ver las facturas.
Quiero ver que sea lo correcto.
Sarah, hazme un favor.
Súmalas y asegúrate de que sean para Adora y sus crías.
¿Está bien?
Ha cubierto el costo de la perra y ganado miles de dólares.
Sarah me dirá cuánto.
Esta es su demanda.
Su demanda es que la acusada
debe haber falsificado su nombre en los papeles del AKC
y la eliminó como copropietaria de la perra,
para quedar como la única propietaria,
lo cual le prohíbe registrar a la perra
-o seguir reproduciéndola. -Y exhibiéndola.
-O exhibiéndola. -Sí.
¿Nunca la exhibió?
No. El único motivo fue la COVID.
-¿Nunca la exhibió? -No.
Tiene una contrademanda.
Su contrademanda es por incumplimiento del contrato,
que es el contrato de reproducción, y por el valor de la perra,
que, de hecho, ya se le han pagado $2000,
o recuperarla,
lo cual no sucederá. La perra está en su casa.
Señoría, eso fue otra cosa.
Quería solicitar la propiedad de Adora.
Mi única pregunta es si en realidad...
Para usted. ¿En realidad puso el nombre de ella en un documento
que le permitía avisar al AKC
y ser la única propietaria?
No.
¿Es ahora la única propietaria de la perra?
Solo ante el AKC.
Hubo una confusión, pensó que robaría a la perra.
Dije: "Seré la derechohabiente
de la reproducción ante el AKC, nada más".
Tomó posesión de eso
mientras tenía la copropiedad con ella.
¿Y lo hizo ejecutando un documento solo a su nombre?
Ella podría haber hecho lo mismo.
Pero no lo hizo, porque eso es incumplimiento.
Ya se había incumplido,
así que la puse a mi nombre.
Un segundo.
Debe decirme qué le hace pensar que tiene derecho
de cambiar el contrato que tenían.
No hubo cambios.
Sí hubo. Porque ahora tiene todos los derechos de reproducción.
Y antes de eso, ambas los tenían.
Entonces, hay una diferencia.
Dijo que ella podría haberlo hecho.
Se lo hizo a ella.
Debe decirme qué considera como motivo válido,
y que no viole el contrato que las dos firmaron.
Bueno.
Intenté ayudarla a registrarlos y no quiso ayuda.
Cuando registró a los cachorros,
ella registró una hembra con derechos de cría.
-Eso en realidad... -Bueno.
-No interrumpa de nuevo. -Bueno.
Registró una de las cachorras con derechos plenos de reproducción.
Bueno, ¿y eso viola
qué cláusula de este acuerdo? Dígame.
El acuerdo de reproducción número tres.
"Todos los cachorros deben venderse con documentación limitada,
a menos que todos acuerden otra cosa.
Debe indicarse en el contrato entre las partes futuras de la reproducción".
Todos los cachorros deben venderse con documentación limitada.
Comprendo lo que significa.
Significa que se venderán como mascotas.
Sin derecho de reproducción.
Correcto.
Ella la vendió con derechos de reproducción.
Bueno, que...
La registró con derechos...
Un segundo.
-¿La registró ella misma? -Sí.
¿Y ella conserva los derechos?
No, el comprador.
Kevin, ¿puedo ver de qué está hablando?
Tengo el total, cuando esté lista.
Bien. ¿Cuánto es?
$1553.35.
Bien. Gracias.
Señoría, tengo pruebas...
-Un segundo. -Bien.
-Le dije que no me interrumpa. -Lo siento.
Resta esa cifra de los $9500, por favor.
Arriba a la izquierda, jueza.
Es la carta de...
Aquí dice que la perra se registró en línea
en el AKC el 1 de mayo
para el nuevo propietario con registro completo.
El 9 de julio, se corrigió a registros limitados.
-Yo lo hice. -¿Usted?
-Lo corregí. -No.
-Bueno. Usted... -Perdón.
Hágalo de nuevo, desestimaré su caso
-y terminaremos. -Bueno.
El 1 de mayo, ¿autorizó el registro de una cachorra
con derechos plenos de reproducción
a la persona a quien le vendió la perra?
-No. -¿Sí o no?
No. Sí.
¿Sí o no?
Dijo ambas respuestas.
El 1 de mayo, cuando se vendió una cachorra,
¿la vendió
y autorizó su registro con derechos plenos de reproducción,
registro completo?
¿Autorizó eso?
-¿Sí o no? -No.
-Tiene pruebas. -Sí.
Me gustaría verlas.
-Tengo la cifra. -¿Cuánto?
$7946.65.
Bueno, gracias.
Usted vendió, según esto,
el animal fue vendido con copropiedad limitada.
No sé lo que significa eso.
Y que la perra debe esterilizarse luego de un año y se debe enviar
el certificado de esterilización al vendedor.
No sé qué está mirando.
Esto parece...
El contrato entre...
Este es un contrato entre ella y la persona que compró la cachorra.
Puede mostrárselo a la acusada.
¿Puedo explicar algo?
Mírelo antes de explicar.
¿Sí?
El día que registró a los cachorros,
registró tres.
El que se quedaron, la que vendieron que no me involucró,
y otra que vendí por ellos.
De esos tres,
dos se vendieron con derechos de cría
y mi criadero no estaba en el nombre registrado.
-Bueno. -¿Cómo es eso un accidente?
La cachorra con la que no tengo nada que ver tiene derechos de cría.
Y yo tengo...
El AKC dice que sí.
Registra uno correctamente, dos incorrectamente.
Los dos que no me corresponden.
Después de...
Está intentando responder esa pregunta.
¿Qué me está mostrando?
En la parte resaltada, ella dice
que ella no quería ninguna responsabilidad
sobre el realojamiento.
No es un realojamiento. Es una venta.
Perdón.
No dice eso.
¿Qué tiene que ver?
Dijo que no iba a ser parte de eso.
Es su problema.
No. No deben consultarle acerca de los compradores de sus cachorros.
Quiero que la esterilice.
No puedo hacerlo. No tengo el equipo.
Ojalá.
Lo único que pude...
Lo haría. Créame. Lo haría si pudiera, pero no puedo.
Taylor Lewis acusa a la criadora de perros PJ Carter
de incumplir sus contratos y declarar falsamente
la propiedad total de su bull terrier.
PJ quiere que Taylor le devuelva la perra o que la esterilice.
Tienen que registrarse adecuadamente,
según este contrato, que ella dice que no fue así.
Y según el AKC,
no fueron registrados
de manera coherente con el acuerdo que tenía con ella,
que dice que le consultaría.
Se consultarían entre ustedes sobre la reproducción y la propiedad.
¿Cuál es el problema? Quiere conservar la perra.
¿Quiere conservarla?
Es mi familia. Está tatuada en mi brazo.
Bueno, hasta ahora, según los cálculos de Sarah
y según mis cifras,
$10 500 menos $1000 por derechos de reproducción.
Tuvo un gasto de unos $1500
con respecto a la reproducción,
lo cual le deja una ganancia neta de casi $8000.
-Nada mal, ¿no? -No.
Y si resta los $2000 que pagó por la perra,
-obtiene un buen número. -Sí.
Hubo una conversación en la documentación
y dice que tiene un perro macho en casa
que cree que quizá sea un bull terrier.
Pagó $400 por él.
Así que lo dudo.
Pero ese perro no está castrado. ¿Lo está?
Íbamos a castrarlo ahora, después de esta situación.
Conjeturas.
Las ha hecho por mucho tiempo.
Abril, mayo, junio.
Mucho tiempo.
Le tomó mucho tiempo decidir que no...
Si no tiene intención de reproducir un perro
que no está registrado ante el AKC
y si, como dice,
"quería aportar algo a la raza",
no aporta algo
permitiendo que pueda ocurrir un accidente
en su casa.
Sí, señora, estoy de acuerdo.
Pero quería mostrarle que le dije a PJ
al principio cuando hablamos de la reproducción
que no teníamos intenciones de reproducir
y la esterililzaríamos antes de castrar al perro
y ella nos preguntó si lo usaríamos de semental.
Ahora la escucho.
¿No tiene intención de seguir reproduciendo a Adora?
Iba a aparearla una vez más.
No con nuestro macho.
Eso es un problema.
No debo hacerlo. Solo quiero que sea mi mascota.
Bien.
Si solo la quiere de mascota y solo quiere ser su propietaria,
eso parece ser, incluso para la acusada,
una decisión perfectamente lógica y obvia.
La esteriliza,
y ella aceptará quitar su nombre como copropietaria.
-¿Sí? -Sí. Dije que pagaría...
Un segundo.
Si me dice que es lo que quiere.
Quiere la perra a su nombre.
Quiere ser la única propietaria sin problemas con la acusada.
Sí. Solo quería poder exhibirla.
No puede si está esterilizada.
Lo sé...
Sabe, sé un poco, solo un poco sobre eso.
Bueno. Si me dice que esto se resuelve fácilmente,
que en este momento me dice que prefiere
tenerla de mascota,
que es su familia y la esterilizará.
Y luego la acusada le dará los papeles.
Ella es su perra a todos los efectos.
Puede tenerla, exhibirla
dondequiera que acepten la exhibición de perros alterados.
Si es inteligente, castrará al perro.
No hay razón para que no lo haga.
Si eso es lo que acepta hacer y lo que me mostrará,
no veo ningún problema.
No es eso lo que iba a mostrarle.
Lo que intentaba decir es que, a fin de cuentas,
solo quiero a mi perra.
Pero quería poder exhibirla y reproducirla.
No puede hacerlo sin el acuerdo.
Ese era su contrato original,
que ella es copropietaria.
Quiere a la perra.
Ese es el contrato. Eso se mantiene.
O quiere a la perra para usted
y no tener nada que ver con la acusada.
Entonces, crearé esa orden donde se aclare
que Adora será esterilizada y no se usará para reproducción.
En ese punto, cuando se muestre la prueba de esterilización a la acusada,
ella debe regresarle todos los papeles,
los documentos y darle documentos
al AKC donde se indique que ella tiene interés en la perra.
Aún así, quiero reproducirla y exhibirla.
No puede hacer eso.
Dice: "No tengo intenciones
de cría o exhibición,
solo la quiero. Es mi familia".
Estoy preparada para eso.
Si no quiere hacerlo,
no puede reproducirla.
Ahora, está en la misma situación que antes.
Usted la compró con un acuerdo.
Y no puede incumplirlo.
No voy a reescribir el contrato.
-No esperaba eso. -Bueno.
Dice que si ambas partes aceptan no tener otra camada,
se esterilizará en cuatro meses.
Lo acordamos en un punto, no más crías.
Claramente, ella no acordó eso.
Quiero que la esterilice.
Bueno, no puedo hacer eso. No tengo el equipo aquí.
Ojalá.
Lo único que pude...
Lo haría, créame. Lo haría si pudiera, pero no puedo.
Puse los papeles del AKC a mi nombre
para animarla a estirlizarla
esperando que no tenga más cría.
No estoy creando una orden que la ayude.
¿Comprende?
Ahora, lo que existe es una orden que dice que no puede reproducir a la perra
porque no podrá vender los cachorros a $2500 o $3000 cada uno.
Podrá reproducirla, pero deberá venderlos a $400 cada uno.
Y los gastos del veterinario por la reproducirla y todo lo demás,
solo podrá obtener $400 por cada uno,
es una molestia enorme
para obtener un monto de dinero tan bajo.
Como no recuperaré a la perra,
presento la contrademanda.
No lo hará. Solucionó el problema.
Lo hizo por su cuenta. Su elección.
¿Quiere que la esterilice?
Le da la perra.
Bueno.
-¿Entiende? -Sí.
Perfecto. Terminamos.
Terminamos.
Me alegra que Adora venga a casa conmigo.
Intento ser ética.
Estos perros son mi problema de por vida.
Quería más dinero. Eso pasó.
Es mi deber protegerlos toda su vida.
Es interesante,
la acusada estaba muy interesada en la raza
y era una criadora experimentada.
No hay duda de que la demandante solo quería...
Hacer negocio.
No es un pasatiempo.
Debes tener un hogar adecuado,
los papeles y el linaje adecuados.
Y todo, porque lo que dijo la demandante fue
que le interesaba la cría para mejorar la raza.
Creo que si vas a criar animales registrados en el AKC,
-debe ser más que solo un... -Pasatiempo.
Solo un pasatiempo.
Y lo digo porque lo viví una vez y fui tonta una vez.
Tiene que ser más que un pasatiempo.
Realmente requiere inteligencia y compromiso. Sí.
¿Quiere justicia?
Visite JudyJustice.tv.
Supervisión creativa Rebeca Rambal