Luego de la ruptura,
¿él vandalizó su casa y su auto?
Sí.
Él toma mucho. Estaba borracho.
Comenzamos a gritar.
"Es suficiente. Me voy a la casa de mi madre".
¿Usted se fue sin más?
Sí.
La policía me escoltó.
Eso no es un "sin más".
Es La Jueza Judy.
TRIBUNAL SUPERIOR DE CALIFORNIA
JUEZA JUDY SHEINDLIN
ESTACIÓN DEL TRIBUNAL
ASISTENTE LEGAL SARAH ROSE
WHITNEY KUMAR ESCRIBANA
ALGUACIL KEVIN RASCO
JUEZA JUDY SHEINDLIN
ESTACIÓN DEL TRIBUNAL 27 DE ABRIL DE 2018
LA JUEZA JUDY
Danielle Lovett demanda
a su exprometido, Mario Griffin,
por vandalismo y angustia emocional.
Comienza la sesión. Todos de pie.
Tomen asiento, por favor.
Hola, jueza.
Caso 1078, Lovett contra Griffin.
-Gracias. -No hay de qué.
Según leí en su demanda, usted alega
que el acusado, que era su novio
y vivió con usted por un tiempo,
luego de la ruptura de su relación,
vandalizó su casa y su auto.
-Es por eso que lo demanda. -Sí.
El acusado parece reconocer que perdió los estribos una vez
y rompió algunos vidrios de su casa.
Reconoce que lo hizo y dice que le pagó
$400 por los vidrios rotos.
Por lo demás,
niega haber causado daño alguno a su auto.
También dice que cuando vivían juntos
compró ciertos artículos para la casa.
Se mudó y quiere recuperar esos artículos.
Además,
dice que presentó una denuncia policial falsa contra él,
y ya llegaremos a eso.
Ese es el caso.
-¿Tiene una contrademanda? -Sí.
Primero necesito algunas fechas.
Dígame el mes y el año en que se mudaron juntos.
Fue en septiembre de 2017.
¿Se mudó al apartamento de él? ¿Él se mudó al de usted?
¿O se mudaron juntos a una casa o apartamento?
Nos mudamos juntos.
Encontraron un apartamento.
¿Dónde vivían antes?
Él estaba con su mamá y yo con la mía.
Y en 2017, cuando se mudaron juntos,
¿el contrato estaba a nombre de ambos o de uno?
-A nombre mío. -¿Por algún motivo?
De hecho, es una muy buena idea, que yo apoyo.
Si las cosas no funcionan, alguien sabe que tiene que irse.
Algo que no sucede con un contrato conjunto.
Bueno, con sus antecedentes, él no era elegible para un contrato de alquiler.
-Tenía antecedentes verificables. -¿Es así?
-Sí. -¿Y todavía eran pareja
y vivían en el apartamento al momento de la separación?
Sí.
¿Y en qué día, mes y año tuvo lugar la ruptura?
El 25 de enero de 2021.
Y no fue una ruptura amistosa, así que se fue rápido.
Sí, pero tuvo tiempo de recoger sus cosas.
Bueno. ¿Habían hablado de separarse?
No, solo se fue.
-Se fue solo. -El 25 de enero.
Dígame que pasó. ¿Quiso irse?
El 25 de enero habíamos tenido algunos problemas.
Soy camionero. Estaba en la carretera, conduciendo camiones
y Danielle me llamaba cuando estaba conduciendo,
me molestaba, preguntaba si estaba hablando con mujeres.
-Preguntaba... -Estaba celosa.
-Sí. -De acuerdo.
Y como dije, era una gran distracción
y frustrante, porque debo concentrarme en la carretera.
Entendí. No quería distraerse.
Pero ya llevan cuatro años juntos, cuatro años viviendo juntos.
Les hago estas preguntas por lo que dice
-su contrademanda. -De acuerdo.
¿Había planeado irse?
Hablamos de eso,
tuvimos conversaciones y yo decía "Esto no funciona..."
¿En qué fecha le dijo que no estaba funcionando?
El 25 de enero.
¿Entonces volvía de un trabajo?
-Sí. -¿Estaba en casa?
-Sí. -¿Y se fue, sin más?
Me escoltó la policía.
-Eso no es un "sin más". -Correcto.
No lo recuerdo, porque soy mayor.
Pero he tenido parejas y no recuerdo nunca
llamar a la policía para que los escoltara.
Bueno, ese era el plan.
Irme así, sin más.
Pero ella se enojó y sintió que me estaba llevando algunas cosas mías
y llamó a la policía y mintió...
Un segundo. ¿La demandante llamó a la policía?
-Sí. -Srta. Lovett.
El 25 de enero, ¿me diría por qué llamó a la policía?
El 25 de enero no se llamó a la policía.
Habíamos discutido
más temprano ese día, y él bebe mucho.
Estaba borracho y decidió empezar conmigo.
Finalmente estábamos gritando, los vecinos preocupados por lo que pasaba.
Se fue. Tomó sus cosas, se fue.
Dijo que me quedara con lo que fuera, que no me preocupara.
"Es suficiente. Me voy a la casa de mi madre".
Se fue y dijo: "Me voy a casa de mi madre".
No llamó a la policía.
¿Cuándo la llamó?
Fue la vez anterior. Antes de eso, en 2020.
-No fue esa... -De acuerdo.
A veces es necesario refrescarle la memoria a la gente.
¿Le refresca la memoria
que se llamó a la policía en el año 2020?
-Sí. -No el 25 de enero de 2021,
-cuando se fue. -Ese día también.
¿Tiene alguna prueba de eso?
No, no tengo ninguna prueba.
También puedo decir que los volvió a llamar el 25 de mayo.
-Está bien, ¿pero usted dijo que se iba? -Sí.
Y entre el 25 de enero y mayo de 2021,
¿hubo contacto entre usted y la demandante?
Sí. De hecho, volví a mudarme con ella.
-¿Cuándo? -Febrero, marzo.
-¿Es así? -Sí.
Nos tomamos un respiro.
-Y lo aceptó otra vez. -Sí.
Eso no funcionó y hubo un incidente en mayo.
Sí, hubo muchos incidentes.
-Entonces, en mayo... -Un segundo.
Solo... Espere un segundo.
Solo volvió con un colchón. No la base.
Se lo vendió a su amigo el año pasado por $50.
Bueno, no puedo creer que estudié diez años de posgrado para esto.
Sí.
Mi padre estaría orgulloso.
Más tarde...
No hubo acuerdo desde un principio hasta el momento
en que vendió la casa, de que debía hacer
algo más que vivir en la casa...
-Smothers. -Sí.
Déjeme leerle lo que escribió en su denuncia jurada.
Danielle Lovett afirma que su exprometido,
Mario Griffin, vandalizó su auto y provocó angustia emocional.
Mario hace una contrademanda por sus pertenencias
y por una agresión.
¿Me está diciendo, Srta. Lovett,
que entre el 25 de enero, usted y el acusado
siguieron teniendo contacto y volvió a la casa
a finales de marzo de 2021?
-Sí, regresó en marzo. -¿Hasta cuándo?
Marzo, hasta el 3 de agosto.
Pues, entonces estoy confundida.
Y es por esto que estoy confundida.
Usted reclama en su demanda
que el daño del que se queja,
sucedió el 11 de febrero.
-Sí, se fue ... -Un segundo.
Y luego de ese daño a sus ventanas y su auto,
continuaron viviendo juntos en marzo.
Ahí fue cuando regresó ...
Continuaron viviendo juntos durante varios meses.
-Sí. -¿Durmiendo juntos?
-Sí. -¿Comiendo juntos?
-Sí. -¿Socializando juntos?
Sí.
Entonces no me importa lo que pasó en febrero.
Y tampoco le importa a ningún tribunal.
Los dos vivían juntos.
La ley tiene una palabra: condonación.
Eso significa que si pasa algo en una pareja
y se pelean, discuten, rompen cosas
y se insultan, insultan a las familias
y luego viven como pareja otra vez,
a los tribunales no les importa.
Es evidente que a usted no le importó.
No le importó lo suficiente para terminar su relación con él.
Así que, la verdad, no me importa.
Y no la ayudaré a arreglar lo que él pudo haber roto,
o lo que haya hecho durante la separación,
si usted lo aceptó y siguieron viviendo juntos.
Caso desestimado.
Ahora, la contrademanda. Eso es fácil.
¿Él compró lo siguiente?
-¿Un congelador? -Lo compramos juntos.
-¿Es así? -No.
Pruébeme que lo compró solo.
Tengo el recibo y está pagado con mi cuenta bancaria.
Está bien, me gustaría verlo.
Bueno.
Aquí está el recibo y la transacción ...
Recibo.
Bien...
Lo que se compró en Home Depot fue por $151.80.
¿Tiene el recibo del sistema de sonido envolvente?
-Yo estaba... -Sí o no.
-No. -De acuerdo.
¿Tiene un recibo por un sofá?
Sí, lo tengo.
Quisiera verlo.
Está bien, tome eso y esto ... porque lo financié,
pero hay un papel aquí que dice "Pagado por completo".
Ese. Sí, ese, el que dice "Pagado por completo".
¿Qué es esto?
Alquiler con opción a compra.
Sí, hay un papel que dice "Pagado"
y cero por el valor del mueble,
y un seccional y una cama matrimonial.
Bien.
Y esto fue ...
el 15 de diciembre de 2017.
-Es un recibo de cliente. -Sí.
Permítame hacerle unas preguntas antes de revisar todo esto.
-¿Estas son cosas viejas? -Sí.
Bueno. Y el iPhone que dice que le compró a ella,
dice que luego lo retiró de servicio,
porque estaba en todo su derecho.
¿Y en qué año se compró el iPhone 11?
El iPhone 11 se compró en 2021.
¿En qué mes?
El 27 de marzo.
¿Cuando usted volvió?
Sí.
-No. -De acuerdo.
¿Se lo dio como regalo?
No, tengo una cuenta comercial.
Y al tener una cuenta comercial, puedo obtener teléfonos comerciales.
Y dije: "Oye, podría conseguir otro iPhone".
Excelente.
¿Tiene su iPhone?
-Aún lo tengo. -Bien.
Bien.
¿Lo puso en un nuevo plan de pago?
-Cambié ... -Sí o no.
No puedo usarlo.
-Lo cortó, tomó mi número... -Un segundo.
No puede usarlo, pero él no va a pagar.
Ahora lo tiene como adorno, no sé para que lo quiere.
Cuando vivían juntos, ¿su cuenta bancaria era conjunta?
No, no lo era.
¿Puede decirme...? Solo tengo un par de facturas.
Uno es de un juego de dormitorio usado,
que sé que ustedes dos usaron
y uno es un recibo de $151.80 por un congelador.
Dice que él lo pagó.
Usted dijo "Lo compramos".
Explíqueme eso.
Le di unos $50 para eso. Lo compramos juntos.
-El congelador... -¿Y el juego de dormitorio?
El juego de dormitorio, él se mudó.
Tengo aquí un recibo de mi propio juego de dormitorio.
Él trajo el suyo, que está roto.
Y su cama, la vendió.
Solo trajo el colchón, no la base.
Le vendió el colchón a un amigo por $50 el año pasado.
Así que la cama ni siquiera está.
No entiendo.
¿Cuándo compró otro juego?
Compré un juego
porque se fue una vez y se llevó lo que había comprado, así que ...
Esto fue en enero de 2018.
Compré un seccional y una cama.
-Trajo el suyo, roto... -Un segundo.
Vivían juntos en 2018 y estuvieron un tiempo separados.
-¿Eso dice? -Sí.
Y cuando se separaron en enero del 2018 por un tiempo,
porque iban y volvían,
usted dice que él se llevó sus muebles
y usted compró otros.
-Sí. -¿Es lo que dice?
¿Esto le suena familiar?
Cuando saqué mis muebles
y el juego de dormitorio en ese momento, en enero...
Sí.
Finalmente volvimos y es un apartamento de dos habitaciones
y ella decía "Trae los muebles. Trae todo de regreso.
Trae el televisor". Nos reconciliamos.
Así que traje todos mis muebles.
Traje todo de regreso al apartamento.
Sí compró otra cama y otro juego de muebles...
¿Que usaron los dos?
-Sí. -Bien.
Ahora pregunto esto.
Me dice que la cama
que es lo único que me interesa...
No me interesa un congelador de dos años.
¿Los muebles que compró estaban en el segundo dormitorio?
No, estaban en nuestro dormitorio.
¿Qué hizo con el de ella?
Está en el otro.
Bueno, no puedo creer que estudié diez años de posgrado para esto.
Sí.
Mi padre estaría orgulloso.
Vendiste la casa por $27 000
y luego el siguiente comprador la vendió por $108 000.
No importa quién sea el próximo comprador.
Y si la vendiste,
al menos debiste decirme.
¿Se están desahogando?
¿Sí?
Danielle Lovett acusa a su exprometido, Mario Griffin,
de vandalizar su auto y acosarla.
Mario afirma que Danielle se niega a devolver las pertenencias que compró.
Déjeme decirlo así.
-Tiene alguno de sus ... -No hay nada.
-¿No hay nada? -Nada.
-En ese cuarto.
-No tiene nada. -Miente.
-No hay cama. El sofá está ahí, roto. -Un segundo.
-¿El sofá que compró está ahí? -Sí.
¿Y está en su apartamento?
-Sí. -Bien.
Pues, tiene cinco días para sacarlo.
¿Comprende?
Si no lo saca de su apartamento
con una empresa, en cinco días, informándole
cuando irá, considerará su sofá abandonado.
-¿Comprende? -Sí.
-Sí. Perfecto. -Entiendo.
Entonces he resuelto este caso.
Se desestima su reclamo por las razones que expuse.
Esa es mi decisión.
-¿Comprende? -Sí.
-Perfecto. Gracias. -Se levanta la sesión.
No fue justo porque él hizo los daños, pero lo pagará.
Pienso que es una cuestión de dinero, ¿sabes?
Aunque hayamos vuelto,
él lo hizo, entonces no es nada justo.
Soy camionero, así que gano un poco de dinero...
Puede irse al demonio.
Ella puede beneficiarse.
Es un narcisista. Puede buscar otra víctima.
Por fin terminó.
Y mira, seguiré adelante.
¿Puede explicar un poco
por qué, si dañó la casa o el auto mientras estaban juntos,
reconciliarse es suficiente para que él
no sea responsable de ese tipo de daño?
Usé un término que aprendí cuando estudié,
que se llama condonación.
Y cuando se demanda por el daño
que hizo la pareja, el cónyuge, durante el matrimonio,
se puede utilizar una conducta como motivo de divorcio.
Pero, por supuesto, no puedo cambiar la historia.
Ahora ella retrocede seis meses y dice
"Él rompió los vidrios y la ventana de mi auto".
Es evidente que no le molestó lo suficiente
para no permitir en su vida a alguien con esa tendencia.
O en su dormitorio.
Y es una buena lección para todos, en especial para las mujeres.
Las personas no cambian, por lo general.
De todos modos.
Condonación.
Sean inteligentes.
Caso 1088, Smothers contra Smothers.
Que pasen las partes.
Jon Smothers demanda a su hermano gemelo, Chad Smothers,
por su parte de las ganancias de la venta de una casa.
Él es su hermano.
Usted reclama que él le debe su parte de las ganancias
por revender una casa.
-Sí. -Leí su demanda.
Leí la respuesta.
Y al parecer compró dos casas en una subasta.
-Sí. -¿En qué año ocurrió eso?
En 2012.
Y el propósito de comprar las casas era que usted y su hermano
las restauraran y las vendieran con una ganancia.
-Sí. -Bien
¿Tienen un contrato escrito?
No tengo contrato escrito.
Fue un contrato verbal de bienes raíces.
No hubo contrato. Yo compraba casas.
Él solo vino para poner la casa a su nombre.
Un segundo.
Puso las casas a su nombre.
Las casas están a su nombre. Es el dueño.
Si usted dice que no hubo contrato
entre ustedes para revender esas casas,
que de hecho pensé que había dicho que existía, entonces...
Las casas se compraron en 2012.
Se pusieron a nombre de su hermano, por lo que es dueño de las dos.
Teníamos un contrato.
Acordamos que trabajaríamos juntos
al principio.
Una sería suya y la otra, mía.
Eso no fue lo que acordamos.
Compré las casas para vivir con ella en una
y vender la otra.
Él no tenía dónde vivir, dónde ir.
Así que se mudó a una casa inhabitable.
No hubo acuerdo desde el principio hasta el momento
que vendió la casa a mis espaldas, que haría algo
más que vivir en la casa...
-Smothers. -Sí.
¿Es usted el demandante, J. Smothers?
Sí, Jon.
Déjeme leerle lo que escribió en su denuncia jurada.
"Chad es mi hermano gemelo.
Estuve en el ejército y cuando terminé, perdí mi casa.
Era bueno en la construcción
así que pensé en comprar propiedades baratas,
arreglarlas y revenderlas para ganar dinero".
Eso es lo que escribió. Esa es su firma.
"La primera vez, fui a una subasta
con la madre de mis hijos y Chad ".
Ese es usted.
"Tuve que poner las casas a su nombre
para evitar gravámenes erróneos pendientes.
Compré las dos casas. Iba a vivir en una
y Chad y yo íbamos a renovar ambas propiedades".
Eso fue lo que dijo. ¿Estaba equivocado?
-Después... -Piense.
Piense en lo que acaba de decir y en lo que le acabo de leer
que escribió en su denuncia jurada.
Las casas se compraron para mi plan, mi idea. Él no tenía casa.
Sí, cuando se mudó a la casa,
acepté que viviera ahí y la arreglara,
sin alquiler, sin pagar, sin nada, que él podría...
Cuando vendiéramos la casa, obtendría algo de dinero.
Pero no era su casa. Era mi dinero, mi plan.
Sí levantó la mano durante la subasta.
Él sí...
-Puso $ 2700 en la casa. -Continúe.
Y yo le di valor de venta.
Vendiste la casa por $27 000
y el siguiente comprador la vendió por $108 000.
-Me robaste. -No importa quién más la vendió.
Y si la vendiste,
al menos debiste decírmelo.
Compraste otra casa.
No me dijiste.
Supe que tenías dinero
y no me diste ni un centavo.
No teníamos contrato
pero ni siquiera supe que vendiste la casa.
Y que te pagaron $30 000.
¿Se están desahogando?
¿Sí?
Su caso está prescripto, hemos terminado.
Se levanta la sesión.
Vivía en una casa. En 2017, la vendió
y no me lo dijo.
Trabajé para arreglar la casa.
Él invirtió al principio.
Debería haber recibido la mitad del dinero de la venta de esa casa.
No siempre se recupera la inversión.
A veces se pierde dinero.
No es mi hermano.
Espero que esto no nos separe como hermanos.
La sangre llama
pero te puede lastimar igual que cualquier persona.
Es un ejemplo perfecto de por qué los tribunales insisten
con interponer acciones si hay incumplimiento de contrato
o un accidente o se alega negligencia,
cualquiera sea el reclamo, dentro de un plazo razonable.
Pero la teoría es que los recuerdos y los documentos están frescos.
Este hombre ni siquiera recordaba
desde que firmó la demanda hasta el relato
que comenzó a decirme.
Por algo los tribunales insisten
que los casos sean frescos, porque los recuerdos son claros.
Esto ocurrió hace mucho tiempo.
Ya no está fresco.
¿Tiene una disputa familiar?
Visite JudyJustice.tv.
Supervisión creativa: Rebeca Rambal