Nach der Trennung
verwüstete er Ihr Haus sowie Ihr Auto?
Ja.
Er trinkt viel. Er war betrunken.
Wir haben geschrien.
"Das war's. Ich fahre zu meiner Mom."
Sie gingen einfach?
Ja.
Ich wurde von der Polizei weggeführt.
Das ist nicht "einfach gehen".
Das ist Judy Justice.
Danielle Lovett verklagt
ihren ehemaligen Verlobten, Mario Griffin,
wegen Vandalismus und seelischer Belastung.
Ruhe im Saal. Alle aufstehen.
Setzen Sie sich bitte.
Hallo.
Fall 1078, Lovett gegen Griffin.
-Danke. -Gern.
Ich lese aus Ihrer Anklage, dass Sie
dem Angeklagten vorwerfen, der Ihr Freund war
und mit dem Sie zusammenlebten,
nach der Trennung
Ihr Haus sowie Ihr Auto verwüstet zu haben.
-Darauf klagen Sie. -Ja.
Der Angeklagte gibt einigermaßen zu, die Beherrschung verloren
und Fenster kaputt gemacht zu haben.
Er gibt zu, dass er das tat, und er zahlte Ihnen
für die Fenster $400.
Er bestreitet
die anderen Vorwürfe, die Schäden an Ihrem Auto.
Und er sagt, als Sie zusammengelebt haben,
kaufte er bestimmte Dinge für das Haus.
Er ist ausgezogen und will diese Sachen zurück.
Zusätzlich
sagt er, Sie hätten ihn fälschlicherweise angezeigt,
wozu wir gleich kommen.
Das ist der Fall.
-Sie haben die Gegenklage? -Ja.
Zuerst brauche ich Daten.
Wann sind Sie zusammengezogen?
Im September 2017.
Zogen Sie in seine Wohnung? Er in Ihre?
Oder zogen Sie in eine gemeinsame Bleibe?
Eine gemeinsame Bleibe.
Sie suchten eine gemeinsame Wohnung?
Wo wohnten Sie vorher?
Er wohnte bei seiner Mom und ich bei meiner.
Und 2017, als Sie zusammenzogen,
standen Sie beide im Mietvertrag oder nur einer?
-Nur ich. -Gibt es dafür einen Grund?
Das ist eine gute Idee, das unterstütze ich.
Wenn die Beziehung nicht klappt, weiß einer, er muss gehen.
Anstatt eines gemeinsamen Mietvertrags.
Er konnte keinen Mietvertrag abschließen.
-Wegen seiner Hintergrundüberprüfung. -Stimmt das?
-Ja. -Sie waren noch ein Paar,
das in dieser Wohnung lebte, als Sie sich trennten?
Ja.
Und wann kam es zur Trennung? Tag, Monat und Jahr?
Am 25. Januar 2021.
Es war keine einvernehmliche Trennung, also ging er schnell.
Ja, er hatte Zeit, seine Sachen zu packen.
Gut. Haben Sie die Trennung besprochen?
Er ging einfach.
-Er ging freiwillig. -Am 25. Januar.
Sagen Sie mir, was passiert ist.
Am 25. Januar hatten wir Probleme.
Ich bin Lkw-Fahrer. Ich war unterwegs, fuhr den Lkw,
und Danielle rief mich an, als ich unterwegs war,
störte mich, fragte mich, ob ich mit Frauen Kontakt hätte.
-Fragte mich... -Sie war eifersüchtig.
-Ja. -Gut.
Wie ich sagte, war es eine große Ablenkung
und frustrierend, weil ich mich auf die Straße konzentriere.
Ich verstehe, dass Sie keine Ablenkung wollten.
Aber Sie waren zusammen und lebten seit vier Jahren zusammen.
Ich stelle diese Fragen
-wegen Ihrer Gegenklage. -In Ordnung.
Hatten Sie vor, zu gehen?
Wir sprachen darüber,
wir führten Gespräche, in denen ich sagte: "Das funktioniert nicht..."
Wann haben Sie ihr das gesagt?
Am 25. Januar.
Als Sie nach Hause kamen?
-Ja. -Sie waren zu Hause?
-Ja. -Und Sie gingen einfach?
Ich wurde von der Polizei weggeführt.
-Das ist nicht "einfach gehen". -Ja.
Ich erinnere mich nicht, ich bin alt.
Ich hatte Beziehungen, und ich kann mich nicht erinnern,
je jemanden von der Polizei wegbringen zu lassen.
Nun, das war der Plan.
Ich sollte einfach gehen.
Aber sie wurde wütend und dachte, ich würde einige meiner Sachen nehmen,
und sie rief die Polizei und log...
Moment. Die Klägerin hat die Polizei gerufen?
-Ja. -Frau Lovett.
Wollen Sie mir sagen, warum Sie die Polizei gerufen haben?
Die Polizei wurde am 25. Januar nicht gerufen.
Wir hatten uns gestritten.
Und zuvor und an dem Tag hatte er viel getrunken.
Er war betrunken und fing an, mit mir zu streiten.
Wir haben geschrien, Nachbarn machten sich Sorgen.
Er nahm seine Sachen und ging.
Er sagte, ich solle behalten, was ich wolle, kein Ding.
"Das war's. Ich fahre zu meiner Mom."
Er sagte: "Ich fahre zu meiner Mom."
Die Polizei war nicht da.
Wann wurde sie gerufen?
Das war davor, im Jahr 2020.
-Das war nicht... -Gut.
Manchmal muss man seine Erinnerung auffrischen.
Erinnern Sie sich wieder,
dass 2020 die Polizei gerufen wurde?
-Ja. -Nicht am 25. Januar 2021,
-als Sie gingen. -Aber da auch.
Haben Sie Beweise dafür?
Nein, habe ich nicht.
Und ich kann auch sagen, dass sie am 25. Mai wieder geholt wurden.
-Gut, aber Sie sagten, Sie gehen? -Ja.
Und hatten Sie und die Klägerin
zwischen dem 25. Januar und Mai 2021 Kontakt?
Ja. Ich bin wieder eingezogen.
-Wann? -Ende Februar, März.
-Stimmt das? -Ja.
Also eine Pause.
-Sie nahmen ihn zurück? -Ja.
Es hat nicht geklappt und im Mai gab es einen Vorfall.
Ja, es gab viele Vorfälle.
-Also, im Mai... -Moment mal.
Warten Sie... Einen Moment.
Er brachte nur die Matratze, nicht das Boxspringbett.
Er verkaufte die Matratze für $50 an einen Freund.
Ich fasse es nicht, dass ich dafür zehn Jahre studiert habe.
Ja.
Mein Vater wäre stolz.
Später...
Es gab von Anfang an bis zum Verkauf keine Vereinbarung,
dass er mehr tun müsste,
als im Haus zu wohnen.
-Smothers. -Ja.
Ich lese Ihnen vor, was Sie in Ihrer eidesstaatlichen Aussage gesagt haben.
Danielle Lovett behauptet, ihr ehemaliger Verlobter,
Mario Griffin, hätte ihr Auto zerstört und seelische Belastung verursacht.
Mario verklagt sie auf sein Hab und Gut
und Körperverletzung.
Sie sagen mir also, Frau Lovett,
dass Sie und der Angeklagte nach dem 25. Januar
weiter Kontakt hatten und er Ende März 2021
wieder eingezogen ist?
-Ja, er zog im März wieder ein. -Bis wann?
Von März bis 3. August.
Dann bin ich verwirrt.
Und ich bin deswegen verwirrt.
Sie behaupten in Ihrer Beschwerde,
dass der genannte Schaden
am 11. Februar passiert ist
-Ja, er ging... -Moment.
Und nach dem Schaden an Ihren Fenstern und/oder an Ihrem Auto
sind Sie im März wieder zusammengezogen?
Da kam er zurück...
Sie wohnten noch mehrere Monate zusammen?
-Ja. -Schliefen miteinander?
-Ja. -Aßen miteinander?
-Ja. -Waren gesellig?
Ja.
Dann ist mir egal, was im Februar passiert ist.
Und dem Gericht auch.
Sie führten einen Haushalt.
Laut Gesetz gibt es was, das heißt Verzeihung.
Das heißt, wenn etwas zwischen einem Paar passiert,
sie streiten und Sachen kaputt machen,
sich beschimpfen, die Schwiegerleute beschimpfen,
und sie dann wieder zusammenziehen,
dann ist das dem Gericht egal.
Denn Ihnen war es auch egal.
Es war Ihnen so egal, dass Sie wieder mit ihm zusammenkamen.
Also ist es mir ehrlich gesagt egal.
Und ich helfe Ihnen nicht dabei, zu reparieren, was er kaputt gemacht hat,
was er während Ihrer Trennung getan hat,
wenn Sie ihn zurückgenommen und wieder zusammengelebt haben.
Fall abgewiesen.
Nun die Gegenklage. Das ist einfach.
Hat er folgende Gegenstände gekauft?
-Eine Tiefkühltruhe? -Die kauften wir zusammen.
-Stimmt das? -Nein.
Beweisen Sie mir den alleinigen Kauf.
Ich habe die Rechnung. Sie wurde von meinem Konto bezahlt.
Das möchte ich mir ansehen.
In Ordnung.
Hier ist die Rechnung und die Transaktion...
Rechnung.
Nun...
Es wurde bei Home Depot etwas für $151,80 gekauft.
Und Sie haben die Rechnung für das Surround-Sound-System?
-Ich war... -Ja oder Nein.
-Nein. -In Ordnung.
Haben Sie eine Rechnung für das Sofa?
Ja, habe ich.
Ich möchte sie sehen.
Nehmen Sie das und das... Ich habe das in Raten bezahlt,
aber auf dem Zettel steht nur: "Vollständig bezahlt."
Der. Ja, das ist der, auf dem steht: "Vollständig bezahlt."
Was ist das?
Das ist Finanzierungs-Leasing.
Auf dem Zettel hier steht: "Bezahlt",
und null für die Möbel,
das Sofa und das Bett.
In Ordnung.
Und das war
am 15. Dezember 2017.
-Das ist eine Quittung. -Ja.
Ich stelle Ihnen ein paar Fragen.
-Das sind alles alte Möbel? -Ja.
Und das iPhone, von dem Sie sagen, Sie haben es ihr gekauft...
Sie ließen es deaktivieren,
denn darauf haben Sie jedes Recht.
In welchem Jahr wurde das iPhone 11 gekauft?
Das iPhone 11 wurde 2021 gekauft.
In welchem Monat?
Am 27. März.
Als Sie wieder einzogen?
Ja.
-Nein. -Gut.
War es ein Geschenk an sie?
Nein, ich habe ein Geschäftskonto.
Und über das Geschäftskonto bekomme ich Geschäftshandys.
Also sagte ich: "Könnte ich ein zusätzliches iPhone bekommen?"
Toll.
Haben Sie Ihr iPhone?
-Ja, ich habe es noch. -Toll.
Toll.
Haben Sie einen neuen Vertrag?
-Ich wechselte... -Ja oder Nein.
Ich kann nichts damit tun.
-Er deaktivierte es, nahm meine Nummer... -Moment.
Sie benutzen es nicht, er bezahlt es nicht.
Sie können es sich einrahmen oder was Sie auch wollen.
Hatten Sie, als Sie zusammenlebten, ein gemeinsames Bankkonto?
Hatten wir nicht.
Ich habe nur ein paar Rechnungen.
Eine für vier Jahre alte Schlafzimmermöbel,
die Sie beide benutzt haben,
und eine über $151,80 für eine Tiefkühltruhe.
Er sagt, er hat bezahlt.
Sie sagen: "Wir kauften sie."
Erklären Sie das.
Ich gab ihm $50 dafür. Wir kauften sie gemeinsam.
-Die Tiefkühltruhe. -Und die Schlafzimmermöbel?
Die Schlafzimmermöbel nahm er mit.
Ich habe hier eine Rechnung für meine Möbel.
Er brachte seine zurück. Die sind kaputt.
Sein Bett hat er verkauft.
Er brachte nur die Matratze, nicht das Boxspringbett.
Er verkaufte die Matratze letztes Jahr für $50 an einen Freund.
Das Bett ist also nicht mal da.
Das verstehe ich nicht.
Wann kauften Sie neue Möbel?
Ich kaufte neue Möbel,
weil er auszog und mitnahm, was er mitgenommen hatte, also...
Das war im Januar 2018.
Da kaufte ich ein Sofa und ein Bett.
-Er bringt seine kaputten... -Moment.
Sie lebten 2018 zusammen und trennten sich eine Weile.
-Stimmt das? -Ja.
Und als Sie sich im Januar 2018 trennten,
denn es ist ein Hin und Her,
da nahm er seine Schlafzimmermöbel mit
und Sie kauften neue.
-Ja. -Stimmt das?
Kommt Ihnen das bekannt vor?
Als ich die Möbel
und die Schlafzimmermöbel im Januar mitnahm...
Ja.
Da kamen wir wieder zusammen, und es ist eine Zwei-Zimmer-Wohnung,
sie sagte: "Bring die Möbel zurück. Alles.
"Bring den Fernseher zurück." Wir kamen wieder zusammen.
Also brachte ich meine Möbel zurück.
Ich brachte alles in die Wohnung zurück.
Sie kaufte ein neues Bett und Möbel...
Die Sie beide benutzt haben?
-Ja. -In Ordnung.
Ich frage Sie jetzt was.
Mich interessieren
nur die Schlafzimmermöbel.
Die zwei Jahre alte Tiefkühltruhe ist mir egal.
Die Schlafzimmermöbel, die Sie kauften, waren im zweiten Schlafzimmer?
Nein, in unserem Schlafzimmer.
Was haben Sie mit ihren gemacht?
Die waren im zweiten Zimmer.
Ich fasse es nicht, dass ich dafür zehn Jahre studiert habe.
Ja.
Mein Vater wäre stolz.
Du hast das Haus für $27.000 verkauft,
und der nächste Käufer hat es für $108.000 verkauft.
Es ist egal, wer der nächste Käufer ist.
Du hättest mir
vom Verkauf erzählen sollen.
Reden sie sich alles von der Seele?
Ja?
Danielle Lovett beschuldigt ihren ehemaligen Verlobten, Mario Griffin,
ihr Auto beschädigt und sie belästigt zu haben.
Mario behauptet, Danielle weigere sich, ihm sein Hab und Gut zurückzugeben.
Lassen Sie es mich so sagen.
-Haben Sie seine Schlafzimmer... -Da ist nichts.
-Da ist nichts? -Nichts.
-In dem Zimmer.
-Sie hat nichts. -Sie lügt.
-Kein Bett. Das Sofa ist kaputt. -Moment.
-Das Sofa ist da? -Ja.
In Ihrer Wohnung?
-Ja. -Toll.
Sie haben fünf Tage, es sich zu holen.
Verstehen Sie das?
Wenn Sie es sich
mit Vorankündigung nicht in fünf Tagen abholen,
wird das Sofa als zurückgelassen angesehen.
-Verstehen Sie? -Ja.
-Ja. Perfekt. -Ich hole es.
Dann habe ich diesen Fall gelöst.
Ihre Klage wird aus den von mir genannten Gründen abgewiesen.
Das ist mein Urteil.
-Verstehen Sie das? -Ja.
-Perfekt. Danke. -Gericht vertagt.
Es war nicht fair, er hat den Schaden angerichtet, aber dafür wird er bezahlen.
Ich denke, es geht um Geld.
Ob wir wieder zusammengekommen sind oder nicht,
er hat es getan, und das ist nicht fair.
Ich bin Lkw-Fahrer, ich verdiene nicht viel Geld...
Er kann sich verpissen.
Sie konnte es zu ihrem Vorteil nutzen.
Er ist ein Narzisst. Er braucht ein neues Opfer.
Es ist vorbei.
Ich werde weitermachen.
Können Sie erklären, warum es reicht,
dass sie wieder zusammengekommen sind, dass er für keine Schäden
verantwortlich ist, obwohl er die Wohnung
und das Auto, während sie zusammen waren, beschädigt hat?
Nun, ich nahm den Begriff aus dem Jurastudium,
nämlich Verzeihung.
Wenn man auf einen Schaden klagt,
den ein Lebensgefährte oder Ehepartner während einer Ehe angerichtet hat,
kann man so ein Verhalten als Scheidungsgrund angeben.
Aber man kann die Geschichte nicht umschreiben.
Sie denkt sechs Monate zurück und sagt:
"Er hat die Wohnung beschädigt, das Fenster meines Autos eingeschlagen."
Nun, sie war darüber nicht verärgert genug,
dass sie ihn nicht wieder in ihr Leben zurückgelassen hat.
Und in ihr Schlafzimmer.
Das ist eine gute Lektion für alle, insbesondere für Frauen.
Tiger ändern ihre Streifen nicht.
Jedenfalls...
"Verzeihung."
Seien Sie clever.
Fall 1088, Smothers gegen Smothers.
Alle Parteien bitte vortreten.
Jon Smothers verklagt seinen Zwillingsbruder Chad Smothers
auf seinen Anteil des Gewinns eines Hausverkaufs.
Das ist Ihr Bruder.
Sie behaupten, er schulde Ihnen Ihren Anteil des Gewinns
eines Hausverkaufs.
-Ja. -Ich las Ihre Anklage.
Ich las die Antwort.
Es scheint, Sie haben bei einer Auktion zwei Häuser gekauft.
-Ja. -In welchem Jahr war das?
Im Jahr 2012.
Und Sie haben sie gekauft, damit Sie und Ihr Bruder
sie renovieren und gewinnbringend verkaufen.
-Ja. -In Ordnung.
Haben Sie einen schriftlichen Vertrag?
Das habe ich nicht.
Es war also eine mündliche Vereinbarung.
Es gab keine Vereinbarung. Ich kaufte sie.
Er kam nur mit, damit die Häuser auf seinen Namen laufen.
Moment.
Die Häuser sind in seinem Namen.
Er besitzt sie.
Wenn es keine Vereinbarung
zwischen Ihnen gab bezüglich des Verkaufs der Häuser,
von der ich dachte, Sie hätten gesagt, die gäbe es, dann...
Die Häuser wurden 2012 gekauft.
Ihr Bruder steht im Grundbuch, also gehören die beiden Häuser ihm.
Wir hatten eine Abmachung.
Wir hatten anfangs vereinbart,
wir arbeiten zusammen.
Eines würde ihm, eines mir gehören.
So lautete die Vereinbarung nicht.
Ich kaufte die Häuser für sie und mich, um in einem zu wohnen
und das andere zu verkaufen.
Er hatte kein Dach über dem Kopf.
Also zog er in ein unbewohnbares Haus.
Es gab von Anfang an bis zum Verkauf keine Vereinbarung,
dass er mehr tun müsste,
als im Haus zu wohnen.
-Smothers. -Ja.
Sie sind der Kläger, J. Smothers?
Ja, Jon.
Ich lese Ihnen vor, was Sie in Ihrer eidesstaatlichen Aussage gesagt haben.
"Chad ist mein eineiiger Zwilling.
"Ich war beim Militär und verlor dann mein Zuhause.
"Ich kann gut handwerken,
"also wollte ich günstige Immobilien kaufen,
"sie renovieren und gewinnbringend verkaufen."
Das haben Sie geschrieben. Das ist Ihre Unterschrift.
"Zur ersten Auktion ging ich
"mit der Mutter meiner Kinder und Chad."
Das sind also Sie.
"Ich ließ ihn im Grundbuch eintragen,
"um drohender fälschlicher Pfändung zu entgehen.
"Ich kaufte die beiden Häuser. Ich wollte in einem wohnen,
"und Chad und ich wollten beide Immobilien renovieren."
Das haben Sie gesagt. Haben Sie sich geirrt?
-Nach... Nein, ich... -Denken Sie nach.
Denken Sie darüber nach, was Sie gesagt haben und was ich eben
aus Ihrer Anklage vorgelesen habe.
Die Häuser wurden für meinen Plan gekauft. Meine Idee. Er hatte kein Heim.
Ja, als er ins Haus zog,
stimmte ich zu, er könnte
mietfrei dort wohnen, er könnte...
Er würde Geld bekommen, wenn wir das Haus gemeinsam verkaufen.
Aber er durfte es nicht verkaufen. Es war mein Geld.
Er hat während der Auktion seine Hand gehoben.
Er...
-Er hat $2700 in das Haus gesteckt. -Weiter.
Ich habe es renoviert.
Du hast das Haus für $27.000 verkauft,
und der nächste Käufer hat es für $108.000 verkauft.
-Du hast... -Es ist egal, wer der nächste Käufer ist.
Du hättest mir
vom Verkauf erzählen sollen.
Du hast noch eines gekauft.
Ohne was zu sagen.
Ich fand raus, dass du Geld hast,
und du hast mir keinen Cent davon gegeben.
Wir hatten keine Vereinbarung,
aber ich wusste nicht mal vom Verkauf.
Du hast 30 Riesen bekommen.
Reden sie sich alles von der Seele?
Ja?
Ihr Fall ist verjährt, das war's.
Gericht vertagt.
Er hat im Haus gewohnt. Er hat es 2017 verkauft
und mir nichts gesagt.
Ich habe das Haus renoviert.
Er hat ins Haus investiert.
Ich hätte die Hälfte des Verkaufspreises bekommen sollen.
Nicht jeder erhält immer Rendite.
Manchmal verliert man Geld.
Nicht mein Bruder.
Ich hoffe, das klärt sich.
Blut ist dicker als Wasser,
aber Blut kann einen auch sehr verletzen.
Das ist das perfekte Beispiel, warum Gerichte darauf bestehen,
dass man innerhalb einer angemessenen Frist Klage erhebt,
falls Vertragsbruch vorliegt, bei Unfällen,
einem Anspruch auf Fahrlässigkeit, was auch immer.
Die Theorie lautet, die Erinnerungen und Dokumente sind frisch.
Der Typ wusste nicht mal mehr,
was er in seiner Beschwerde geschrieben hatte,
und erzählte was anderes.
Darum bestehen Gerichte darauf,
dass man Fälle bald behandelt, weil die Erinnerungen frisch sind.
Sie sind weit von dem entfernt.
Weit davon entfernt.
Sie haben einen Familienstreit?
Besuchen Sie JudyJustice.tv.
FAMILIENSTREIT? - JUDYJUSTICE.TV
Creative Supervisor Vanessa Grondziel