¿Quién golpeaba a su hijo?
Ella les dijo que el otro hijo lo había golpeado.
Nunca dije eso.
- ¿No sabe quién lo golpeó? - No.
Estaría en pie de guerra para averiguar quién lo hizo.
Y no veo eso en usted.
¿Entiende?
Esto es La jueza Judy.
LA JUEZA JUDY
Anteriormente en La jueza Judy…
Me preguntó si le pegaba a mis hijos
con el cinturón.
¿Le preguntó eso?
Porque claramente son marcas lineales
en la espalda del niño, lo que sugiere
que lo golpearon con algo, y no está tan loco
como para golpear al niño en la espalda y llevarlo a urgencias.
Quiero que sepa que no creo eso.
Cuando investigaron su caso, ¿qué hicieron?
- Eh… - "Eh" no es una respuesta.
Después de la investigación, ¿le devolvieron
inmediatamente la custodia de su hijo?
Fuimos al tribunal.
Entonces, no.
Y ahora la conclusión.
Marcus Vega-Tatum demanda a la madre de su hijo,
Jaivana West, por daños y perjuicios luego de hacer acusaciones falsas
a la policía.
¿Alguien determinó
cómo este niño obtuvo estas marcas de cinturón en la espalda?
No, ella les dijo que él jugaba y que su hermano lo golpeó.
- ¿El hermano? - Sí.
Eso me dijo.
Dígame el nombre del niño que usted dice que causó estas marcas.
Nunca dije eso.
- ¿Nunca le dijo eso? - No, ni hablé con él.
Bueno, ¿cómo le explicó a Servicios de Protección Infantil esta marca?
Cuando me lo informaron, porque no estaba en casa con mi hijo,
y la mayor parte del tiempo estaba con mi hijo,
le pregunté: "¿Tenía moretones cuando se fue?".
Dijo: "No, no tenía eso".
Así que no lo sabe.
¿Su respuesta fue que no sabe quién fue?
No.
Hay mucha gente que cuida a su hijo.
Solo me interesa saber cuánto investigó
quién lo golpeaba.
Nadie golpeaba a mi hijo.
Eso no es correcto, señora.
- Alguien lo golpeó. - Si golpearan a mi hijo,
Servicios de Protección Infantil me los habría sacado.
No sé qué hace SPI en su zona.
Yo trabajé con ellos por más de 25 años.
Nada de lo que hacen me sorprende.
Pero hay algo que sí sé.
Si tuviera un niño de cuatro años
con marcas que parecen ser de cinturón,
o alguna otra marca lineal que sugiriera golpes,
y si no fui yo, estaría en pie de guerra para averiguar quién lo hizo.
Y no veo eso en usted.
Bien. A él lo arrestaron por agresión porque le dio una bofetada,
según usted, en la cara.
¿Puedo ver el informe médico y las fotografías, por favor?
No los recibí.
¿Tiene un informe policial de esa agresión?
Lo tiene usted.
¿Puedo decir algo al respecto?
Un segundo.
¿Podría buscar y marcar aquí donde la policía dejó constancia
de la agresión y de su lesión? Porque usted dice que sufrió un corte.
Muéstreme dónde en ese informe policial.
Dale un bolígrafo.
¿Puedo abrirlo en mi teléfono?
Si lo tiene en su teléfono, revisaré el teléfono.
Es este.
Dice que usted tenía un rasguño bajo el ojo derecho y que tomaron fotos.
Dijeron que sí.
¿Tiene la fotografía?
- No. - Había una orden de restricción.
Una orden de restricción temporal, ¿no? A favor de ella.
- Sí. - ¿Por qué usted usaba una tobillera?
Porque me liberaron de la cárcel y estaba dentro del límite.
Tenía que usarla y también estar a más de 100 metros de ella.
¿La tobillera tenía que ver con este incidente?
Con este incidente, sí. Y tengo las fotos de su cara.
¿Puedo verlas, por favor?
Fui a buscarlas, solo mostraban una cicatriz
con una costra que ya había sanado.
¿Puedo verlas?
Ese día no hablamos.
¿Esta fotografía del rasguño fue tomada ese día?
Sí, son de la policía, porque yo tenía un abogado.
Las imprimieron y me las enviaron.
¿La policía tomó la foto el mismo día?
- No. - ¿Estas fotos
fueron tomadas por la policía?
Es lo que dice el informe.
- ¿Qué? - No son las mismas fotos.
Sí, no creo que sean las mismas fotos.
Dígame qué fotos se tomaron el mismo día.
No creo que usara capucha ese día.
- ¿No cree qué? - No creo que usara capucha ese día.
No son de ese día.
¿Cuándo y quién las tomó?
Solo teníamos un informe policial que tenía que ver con él
abofeteándome, lo que…
No es una marca de bofetada.
No lo es.
¿Tiene una cicatriz en la nariz?
- ¿Como un rasguño aquí? Sí. - ¿Puedo verlo aquí, por favor?
Acérquese.
Aquí está.
No.
Vuelva a su lugar.
¿No recuerda quién tomó estas fotos?
- La Policía de Stockton. - En la comisaría.
No, digo que fue la Policía de Stockton quien las tomó.
Sí. Le pregunto cuándo en la comisaría.
¿En qué fecha?
¿Fue el día del supuesto incidente con su hijo
cuando usted conducía por el vecindario?
- ¿Ese día las tomaron? - Sí.
Eso no es una herida nueva.
No es nada. No sé de dónde salió.
Seguro no resultó de un golpe en la cara.
Alguien que cuidaba a este niño lo golpeó.
Si fue usted, sabría cómo pasó.
Pero si no fue usted, no me enojaría con él,
sino con la persona que golpeó a mi hijo.
A CONTINUACIÓN…
Y más tarde…
- ¿Le hizo arreglos al auto, señor? - Sí, señora.
Me gustaría ver qué le hizo al auto.
Eso es ridículo.
Aquí no dice "estúpida".
Marcus Vega-Tatum demanda a la madre de su hijo, Jaivana West,
por un informe policial falso.
Jaivana contrademanda,
alegando que Marcus la agredió y presentó un informe falso a SPI.
Al final, los cargos penales fueron retirados.
¿Es correcto?
Los retiraron. Pero tomó ocho meses. Tuve que litigar.
- ¿Tiene la desestimación? - No, no la tengo.
¿Sabe la razón?
¿De la desestimación?
No había pruebas y ella no fue al tribunal.
¿Fue al tribunal?
- No. - ¿Le dijeron que fuera?
No.
Me mantenían al tanto de lo que sucedía en el tribunal.
- ¿Habló con el fiscal del distrito? - Sí.
¿Le avisó al fiscal del distrito que no quería hacer una demanda?
No, les habría avisado…
¿Se pondría de pie?
¿Podría ponerse de pie?
Les dije que iría al tribunal si lo necesitaba.
Tiene una contrademanda.
Su contrademanda es por un informe falso a SPI.
Eso tuvo que ver con esto, ¿correcto?
No, él presentó varios.
Después de este, ¿presentó otros informes a SPI?
Sí. Dijo que era un informe por supuesta negligencia infantil
o algo así hacia mi hijo y mis otros hijos.
- Después de esto. - Sí.
¿Llamó a SPI de nuevo?
Porque había razones válidas para llamarlos.
No, litigaba el caso criminal después de eso.
- ¿Litigaba el caso de agresión? - Sí.
¿El rasguño?
En ese momento,
cuando fui a la cárcel, ella solicitó
la custodia completa y les dijo
que estaba en la cárcel y se la dieron.
Así que no lo volví a ver hasta enero del año siguiente.
Le dieron custodia completa.
¿Tiene pruebas de que él presentó procesos posteriores,
o al menos informes, tras el incidente ocurrido en noviembre de 2023?
No.
¿La agredió de algún modo, Sr. Tatum?
No.
¿Tiene idea de cómo se hizo este rasguño en la cara?
No. Creo que acababa de tener un bebé.
Y el bebé la arañó.
No sé. Es un rasguño cicatrizado.
Había cicatrizado.
La tomaron el mismo día. Es un rasguño curado.
Mi hijo tenía cinco o seis meses en ese momento.
- ¿Qué? Le digo, señora… - No, dijo que tenía un recién nacido.
Lo que le digo es que, si la tomaron el mismo día,
este es un rasguño curado.
No me responda. Primero lidiemos con la contrademanda.
Desestimaré su contrademanda, Sra. West.
Él tenía el derecho y la obligación de notificar a Protección Infantil
si las marcas en la espalda de su hijo eran visibles.
No hay duda de que él no lo hizo.
Cuando sucedió, el niño estaba a su cuidado y custodia.
Quizá no fue usted,
no sé quién golpeó a este niño con algo…
Mi hijo me lo habría dicho.
Golpearon a su hijo con algo. Un cinturón, un cable, algo.
Eso deja marcas lineales en la espalda de un niño.
En cuanto a eso, no creo que él hiciera eso
y luego llevara al niño a urgencias.
Alguien que cuidaba a este niño lo golpeó.
Si fue usted, sabría cómo pasó.
Pero si no fue usted, no me enojaría con él,
sino con la persona que golpeó a mi hijo.
¿Entiende?
Al momento de este incidente del 5, señor,
tengo entendido
que usted ya había estado en el tribunal,
el caso fue desestimado
y usted creía que la orden era aún válida, donde tenía la custodia.
- Sí. - Eso pensé.
Pero evidentemente fue un error.
Fue un error que usted corrigió más tarde,
porque ahora volvieron a la custodia
de las semanas alternas.
Pero esa detención fue ilegal. Creo que fue ilegal.
Le concedo $2500 por el cargo de detención ilegal.
Desestimaré la demanda de ella por informe falso a SPI
porque el informe era válido.
De hecho, alguien abusó del niño
y debería averiguar quién fue,
salvo que fuera usted.
Terminamos aquí. Muchas gracias.
Se levanta la sesión.
Mi hijo no tenía un moretón. No tenía nada.
E incluso cuando el trabajador social me mostró el moretón
le dije que parecía reciente.
¿Cómo creo que pasó?
No sé. Solo sé que cuando lo recibí,
se fue a bañar y lo vi.
Y lo llevé de inmediato a que lo revisaran.
De haber pasado en mi casa,
no habría parecido reciente,
porque lo tenemos en semanas alternas
y el moretón parecía muy reciente.
Intento ser el mejor padre posible.
Solo quiero ser una buena madre para mi hijo.
DESPACHO
Bueno, te recordó a tus días en la corte de familia.
Sacas experiencia de lo que haces. El sentido común
debería surgir en cualquier decisión que tomes.
Lo que intento aceptar
es que una mujer de 25 años que tiene seis hijos,
que, según ella, trabaja en un almacén,
que no recibe otra ayuda, que paga $2700 al mes de renta
y conduce un auto porque fue a la casa de él.
Ella tiene un auto. Si tiene un auto,
tiene seguro,
tiene otras cosas, y las matemáticas nunca fueron mi fuerte,
pero no me dan las cuentas.
Así que hay algo más.
Si tuviera más tiempo, quizá.
Pero el rasguño de esa foto era un rasguño de nada casi curado,
y ciertamente algo por lo que no vale la pena ir a prisión.
Igual te desgasta. Aunque haya sido desestimado,
que creo que fue lo correcto,
ir una vez al mes al tribunal durante ocho meses, como debes,
cuando la persona que te denunció nunca se presentó.
- Es muy frustrante… - Ella obtuvo lo que quería,
- recuperar al niño. - Y custodia completa temporal.
Correcto.
Caso 4090, Lewis vs. Zamora.
Por favor, acérquense.
Francheska Lewis demanda a su exnovio, Leo Zamora,
por bienes robados y multas de estacionamiento.
Sra. Lewis, usted y el Sr. Zamora tienen un hijo.
- Correcto. - ¿Qué edad tiene el niño?
Cinco años.
Además de tener un hijo juntos, no viven juntos,
y, según usted, mantienen una buena relación.
Pero él no hace mucho para ayudar a mantener a su hijo.
- Eso dice usted. - Correcto.
Entendiendo el trasfondo,
él necesitaba un auto. Accedió a venderle un auto.
Y esta demanda se basa en que usted reclama
que él no pagó el saldo del auto.
El demandado dice
que el auto tenía problemas, pero no reconoce
el precio de venta. ¿No es así, señor?
Sí.
Creyó que la tenía ganada.
Tenía el auto y ella era una buena persona.
No es vengativa. Usted tiene una prometida.
¿No le dijo que se estaba equivocando?
No parecía estar equivocándose.
Supongo que faltó a esa clase en la facultad.
Francheska Lewis demanda a su exnovio, Leo Zamora,
por bienes robados y multas de estacionamiento.
Leo contrademanda a Francheska por romper el acuerdo.
¿En qué mes y año le vendió el auto?
¿Y qué tipo de auto le vendió?
Le vendí un Chevrolet Tahoe de 2009 en julio de 2023.
- ¿Y por cuánto se lo vendió? - $5000.
¿Cuándo lo compró?
El 1 de abril de 2023.
- ¿A quién? - A mi exsuegra.
¿Cuántos kilómetros tenía cuando lo compró?
Unos 250 000 kilómetros.
¿Cuánto pagó por él?
Me lo regaló.
¿Luego se lo vendió a él unos meses después?
- Correcto. - ¿Por cuánto le vendió el auto?
Dos mil.
Entre $6300 y $7800 con un kilometraje de 250 000.
- ¿$6300? - Sí.
- ¿El precio más bajo? - Sí, entre privados.
¿Tiene pruebas de que le vendió ese auto por $2000?
- Sí. - Me gustaría verlas.
Porque eso significaría
que es su amiga, porque el auto vale mucho más que $2000.
"Cuatro meses son $2000.
Hasta ahora, he recibido $900.
Tomando en cuenta las reparaciones, no debo nada".
¿Tiene pruebas de que le vendió este auto por $5000?
- Sí. - Me gustaría verlas.
Porque no lo tengo muy claro.
¿Cuánto dinero le dio?
- Mientras ella lo busca. - Le di $1000.
Pero nuestro acuerdo era pagar $500
hasta llegar a los $2000.
¿Por qué le regalaría un auto, prácticamente?
Bueno, intentaba venderme basura.
Tenía agujeros de bala del lado del conductor.
Un segundo. Tenía agujeros de bala.
- Los había visto. - No se veían.
¿Cómo que "no se veían"?
Los rellenaron para cubrir los agujeros.
Pero ¿podía verlos?
- Sí, aún se ven. - Entonces, los vio.
Sí, pero estaba dispuesto a pintar el auto.
Sí, ella le dice: "Bien, estaba pensando en cinco".
Son $5000.
Y usted dijo: "Bien, claro.
¿Me ayudarías
con un plan de pago o algo así? ¿O lo necesitas al contado?".
"¿Cuánto podrías pagar al mes?".
Y dice: "¿Cuántos kilómetros tiene?".
Y ella le dice 250.
Muéstreme dónde los $5000 se volvieron $2000, señor.
Porque habíamos hecho un acuerdo
- no por mensajes de texto, de palabra. - No.
Muéstreme. Eran cinco.
Usted dijo: "Bien". Es todo lo que tengo. Cinco y bien.
Y el valor de mercado del auto es de al menos $6300.
Tengo mensajes de él que dicen
que pensó que el acuerdo era por $4000 y le recordé que eran $5000.
¿Puedo verlos, por favor?
Te dije que valía $5600, pero lo vendería por $5000.
Usted es astuto.
Sí.
¿Él tiene el registro del auto ahora?
El auto sigue a mi nombre.
¿Y dónde está?
- En mi casa. - Quiero ver el título.
Ahora no tengo el titulo,
pero sí el registro, el contrato de compraventa.
- ¿Le hizo arreglos al auto, señor? - Sí, señora.
Me gustaría ver qué le hizo al auto.
Eso es ridículo.
Aquí no dice "estúpida".
Lo sé.
Tengo autos y vi suficientes recibos de mecánicos
como para saber que esto es una tontería.
Incumplimiento de un acuerdo. ¿Qué acuerdo?
- Acordamos cierto precio y… - No, usted aceptó $5000.
Eso dicen los mensajes de texto.
Alegatos policiales falsos, ella denunció el robo del auto.
Bien por ella.
Creyó que la tenía ganada.
Tenía el auto y ella era una buena persona.
No es vengativa. Usted tiene una prometida.
¿No le dijo que se estaba equivocando?
No parecía estar equivocándose.
Supongo que faltó a esa clase en la facultad.
Sentencia a favor de la demandante por $4000.
También acumuló multas de estacionamiento mientras lo tenía.
- ¿Puedo verlas? - Sí, Su Señoría.
Estas dos son la misma.
Y estas dos son por eso.
¿Las pagó?
No.
Ya me notificaron que van a embargar mis impuestos y mis salarios.
¿Por qué no pagó las multas? ¿Porque estaban a su nombre?
Pagué por la prueba de esmog.
Le di los papeles.
Nunca fue a buscar las pegatinas.
También tengo mensajes diciéndole que vaya por las pegatinas.
Me dijo que compró las pegatinas.
Espere. ¿Por qué no llevó el auto para que lo probaran?
Lo llevé y le di a ella los papeles con el resultado.
- ¿Y? - Nunca me dio las pegatinas.
¿Por qué no va usted a buscarlas?
No puedo porque el auto no está a mi nombre.
Si lo paga, estará a su nombre.
Sí, señora.
De hecho, yo pagué para hacer la prueba.
Es ridículo.
Tiene suerte de haber terminado con él.
Terminado.
$4370, sentencia a favor de la demandante.
Su contrademanda, sea cual sea, es desestimada.
Se levanta la sesión.
Me alegra que notara sus mentiras y viera que no era sincero.
Mintió sobre muchas cosas y se saldrá con la suya.
Eso es ridículo.
Le di esa camioneta porque necesitaba ayuda.
Sobre el acuerdo del vehículo…
Por la bondad de mi corazón.
Aprendí la lección.
Espero que él también.
Espero que se haya terminado.
DESPACHO
Es muy fácil cuando tienes mensajes de texto con una oferta
y una aceptación. Creo que $5000
fue un precio justo porque vale más.
Según el precio de mercado, ¿eran 6300?
- $6300. - Eso era lo mínimo.
Y no vi ningún agujero de bala en el auto.
Él era astuto y ella era una buena mujer,
dijo que ellos no tenían auto, así que estaba feliz de que él
- tuviera prometida, no estaba molesta. - No estaba molesta.
Él intentaba conseguir algo por nada.
Exacto.
¿Ha sido engañado?
Entre a JudyJustice.tv.
¿HA SIDO ENGAÑADO? JUDYJUSTICE.TV
Subtítulos: Silvana Rinaldi
Supervisión creativa Federico Fuidio