GRETA THUNBERG: La gente dice muchas cosas sobre mí...
DONALD TRUMP: Greta... ¿conocen a Greta?
[multitud abucheando]
GRETA: La gente me llama maleducada.
Una idiota.
‐ Nadie le ha explicado a Greta que el mundo moderno es complejo y diverso.
‐ Y, aún así, por razones que no comprendo,
la gente escucha cuando hablo.
Tú me estás escuchando en este momento.
MULTITUD: [coreando] ¡Greta! ¡Greta! ¡Greta!
‐ Pero no quiero eso.
No quiero que me escuches a mí.
Quiero que escuches a la ciencia.
‐ La ciencia es muy clara.
PROFESORA KATHERINE WILLIS: Esto no es un problema ajeno.
Todos debemos actuar ahora.
NARRADOR: Esta serie sigue a Greta Thunberg
en un año extraordinario
en su misión de luchar contra el cambio climático.
‐ He recorrido prácticamente medio mundo en dirección contraria.
NARRADOR: Se tomó un año sabático
para explorar nuestro mundo cambiante
con destacados expertos climáticos.
PROFESOR JOHN POMEROY: Este año hemos tenido el ritmo de deshielo más rápido
que jamás hayamos medido: seis metros de hielo hacia abajo.
NARRADOR: Investigando si la tecnología
puede ayudar a proteger nuestro futuro.
Desde la tecnología...
DR. JAN WURZBACHER: Podríamos almacenar todas las emisiones
que pudiéramos imaginar.
NARRADOR: Hasta la naturaleza.
‐ Podría reducir el metano en un 40% de la noche a la mañana.
GRETA: ¿Es realmente tan sencillo?
‐ El bosque no es una aspiradora
que aspira el CO2 del aire.
NARRADOR: Y cómo todos podemos desempeñar nuestro papel.
‐ Deberíamos dedicar tiempo a las soluciones reales que la gente pueda hacer.
GRETA: Debemos tener esperanzas.
Pero la esperanza no viene de las palabras.
La esperanza solo viene de la acción.
NARRADOR: Greta llevó su protesta hacia el escenario global.
‐ Los líderes mundiales se comportan como niños.
Así que nos corresponde a nosotros ser los adultos presentes.
NARRADOR: Ver más del mundo
le dio a Greta un nuevo nivel de entendimiento.
GRETA: Tratas de imaginarte a ti mismo
en esa situación.
Y cuán difícil debe haber sido.
NARRADOR: Pero se convirtió en una historia
que nadie pudo haber predicho.
‐ El nivel de riesgo ha aumentado.
El coronavirus continúa propagándose.
NARRADOR: El COVID‐19 paralizó la vida.
‐ He contraído el coronavirus.
NARRADOR: Y le dio a Greta un desafío aún más grande.
¿Podrá convencer a un mundo que se tambalea tras una crisis
para que afronte otra?
DRA. ANGEL HSU: El COVID‐19 realmente le ha dado al mundo
una tremenda oportunidad de reajuste.
DRA. AYANA ELIZABETH JOHNSON: La manera en que abordemos la crisis climática
determinará cuál será el futuro de la vida en la Tierra.
GRETA: Podemos actuar, pero no tenemos tiempo que perder.
NARRADOR: Greta tiene poco menos de seis meses
antes de regresar a la escuela.
Continúa su viaje por Europa
examinando los últimos avances científicos en la lucha contra el cambio climático.
Y está pidiendo que se actúe.
GRETA: ¡Hola, Madrid!
[multitud vitoreando]
Los líderes mundiales nos están traicionando,
y no dejaremos que eso pase nunca más.
NARRADOR: Viernes por el futuro,
el movimiento medioambiental que ha inspirado...
GRETA: ¡Adiós, Torino!
NARRADOR: ...ha crecido a más de 14 millones de seguidores mundialmente.
‐ Los líderes mundiales siguen intentando huir
de sus responsabilidades.
Tenemos que asegurarnos de que no puedan hacerlo.
NARRADOR: En el Acuerdo de París de 2015,
los líderes mundiales prometieron mantener el aumento del calentamiento global
a muy por debajo de dos grados centígrados,
y seguir esforzándose para limitarlo a los 1,5 grados.
Actualmente está pronosticado que alcance los tres grados
para finales del siglo.
GRETA: Ahora mismo, no hablamos el mismo idioma
que el planeta.
Así que podemos elegir continuar por este camino,
que conducirá a un desastre climático,
o podemos elegir un camino diferente.
NARRADOR: Greta se dirige a Bruselas,
para dirigirse al Parlamento Europeo.
PARLAMENTO EUROPEO BÉLGICA
La Unión Europea ha anunciado el Pacto Verde,
que pretende reducir las emisiones de bloque a cero neto para 2050.
Pero Greta piensa que eso no es suficiente.
4 DE MARZO, 2020
GRETA: La gente viene y me dice:
"La Unión Europea se ha comprometido a ser cero neto.
Eso debe ser algo bueno, ¿verdad?".
Suena bien.
Porque las personas no son conscientes de qué emisiones incluyen,
y lo más importante, cuáles excluyen.
Hay muchos huecos legales.
En Noviembre de 2019,
el Parlamento Europeo dijo que
la Unión Europea lideraría contra la amenaza existencial
de la crisis climática.
Sin embargo, cuando la Unión Europea presenta esta ley climática,
cero neto para 2050,
admiten indirectamente rendición,
que están renunciando.
Renunciando al Acuerdo de París.
Renunciando a sus promesas,
y renunciando a hacer todo lo que puedan hacer
para asegurarle un futuro seguro a sus propios hijos.
Ninguna política, plan o trato será suficiente,
mientras sigan ignorando el presupuesto de CO2
que se aplica para hoy.
No necesitamos metas para el 2050.
Sobre todo, las necesitamos para el 2020,
y para cada año que vendrá.
Dijeron que era una amenaza existencial.
Ahora deben demostrar que lo dicen en serio.
REPORTERA DE BBC: La activista climática sueca, Greta Thunberg,
ha informado al Parlamento de la Unión Europea
que sus leyes climáticas planeadas
equivalen a rendirse.
GRETA: El problema es que no tenemos el lujo del tiempo
para lograr los enormes recortes de emisiones que necesitamos
para permanecer dentro de los 1,5 grados centígrados.
No tenemos esas décadas.
AYANA: La ciencia más reciente nos dice que es más probable
que excedamos los 1,5 grados centígrados de calentamiento global.
Eso no significa que tengamos que rendirnos,
porque cada décima de grado importa.
PROFESOR MICHAEL MANN: Los que estudiamos el problema
sabíamos que teníamos un problema hace décadas,
y si hubiéramos actuado en aquel entonces,
habría sido mucho más fácil
evitar el peligroso calentamiento del planeta.
ANGEL: Aún tenemos tiempo de corregir el curso
y de alcanzar las reducciones de emisiones necesarias que necesitamos
para evitar el peligroso cambio climático.
Pero tiene que ocurrir ahora.
En verdad tenemos solo diez años para arreglar esto
si queremos llegar a esta meta de 1,5 grados.
NARRADOR: Mientras los boletines de noticias reportan sobre el discurso de Greta,
una nueva y muy diferente amenaza global está surgiendo.
‐ El coronavirus era algo muy distante.
Todavía nos dábamos la mano. No se mantenía distancia social,
y no usábamos mascarillas.
DIPLOMÁTICO: No, no, no. Todavía no tenemos casos.
GRETA: Nunca pensamos
que no deberíamos estar reuniéndonos con personas nuevas
o que no deberíamos estar manifestándonos.
6 DE MARZO, 2020
No teníamos idea de que la huelga de Bruselas
iba a ser la, la última huelga.
REPORTERO: Por toda Europa, una ola de infecciones de COVID‐19...
REPORTERO DE BBC: Mientras suben los casos y las muertes,
más ciudades podrían entrar en cuarentena.
Toda la frontera externa de la Unión Europea será cerrada.
NARRADOR: Como Europa entra en confinamiento,
Greta ha decidido dejar de hacer campaña.
SVANTE THUNBERG: Es todo. Vamos.
NARRADOR: Y ella y su padre Svante
se dirigen a su hogar en Suecia lo más rápido posible.
♪
ESTOCOLMO, SUECIA
7 DE ABRIL, 2020
GRETA: Estoy de vuelta en casa después del viaje.
Mi padre y yo
nos hemos aislado lejos de mi hermana y de mi madre
porque empezamos a sentir síntomas,
eh, después de tal vez tres días,
y luego, se, se puso peor.
SVANTE: Tuve fiebre como por dos semanas
y una tos del demonio.
Nunca estuve tan enfermo en mi vida.
Greta estaba planeando ir a todos estos lugares.
Nada podía hacerse. Ya no se podía viajar.
Y decidió inmediatamente, sabes,
voy a cancelar todo.
NARRADOR : Mientras la pandemia continúa extendiéndose por el mundo,
las protestas públicas y las marchas han sido suspendidas,
y Greta está ahora haciendo campaña solo desde su hogar.
GRETA: Claro que es frustrante,
pero solo tenemos que aceptar que esta es una emergencia.
Hola. Mi nombre es Greta Thunberg.
Soy una activista por el clima y el medio ambiente
hablándoles desde mi sillón en Estocolmo, Suecia.
Cada semana, publico mi foto de huelga normal,
pero es desde casa,
así que es, como, una huelga climática en línea la que estamos haciendo ahora.
El hecho de que no podía viajar,
eso fue algo que me hizo bien, supongo.
Poder abrazar el silencio.
NARRADOR: Con las restricciones por el COVID‐19 menos severas en Suecia
que en muchos otros países,
Greta puede ir a visitar un establo local,
que permite a los jóvenes con autismo cuidar a sus caballos.
GRETA: Este es un lugar muy especial.
Este es un lugar donde siempre me sentí bien.
Las personas con autismo tienen dificultades
en pasar tiempo con personas,
entonces los animales se vuelven un sustituto para eso.
NARRADOR: Cuando era niña,
Greta fue diagnosticada con síndrome de Asperger,
una forma de autismo,
y también ha experimentado problemas de salud mental.
GRETA: Cuando tenía 11 años, me deprimí
y dejé de hablar,
y luego dejé de ir a la escuela, y dejé...
oh... dejé de comer.
SVANTE: Ella, ella se cerró por dentro,
y sucedió en semanas.
Y, por supuesto, estás aterrorizado al principio.
Si tu hijo no come, ellos...
Ya sabes, se mueren de hambre.
‐ Me desagradaba casi todo
de este mundo en que vivimos,
donde todos intentan ser iguales, y... y...
y piensan de la misma manera.
No tenía ni un solo amigo,
excepto mi hermana, mis perros y los caballos.
SVANTE: En la escuela hablaban sobre el problema climático.
Ella no pudo conocer esta información
sobre lo que le estaba pasando al mundo
y lo que le estábamos haciendo al mundo,
y volver a una vida normal.
Y cambié todo, de verdad.
GRETA: Empecé haciendo huelga escolar,
y, por alguna razón, fue lo correcto.
En el momento correcto.
Así que fue muy accidental. No fue a propósito.
Sé que pronto
las personas perderán interés en mí.
Eso es natural.
Pero eso también hace que sea importante
que use este tiempo, en que puedo llegar a las personas,
para llegar a la mayor cantidad de personas posibles.
No podemos solo sentir que no tiene sentido. Solo rindámonos.
Esa no es una opción.
REPORTERA: La ciencia está luchando contra el nuevo coronavirus.
REPORTERA 2: Hay más de 100 potenciales vacunas que están siendo probadas
a un costo de millones de libras.
NARRADOR: La pandemia ha dado lugar a un confinamiento global.
El viaje aéreo se ha reducido dramáticamente.
La fábricas cerraron,
y los caminos y autopistas están vacíos...
en uno de los cambios más profundos de la sociedad humana
que se recuerde.
El impacto en el planeta mismo está siendo calculado.
DRA. JENNY STAVRAKOU: ¿Hola?
GRETA: Hola. ¿Cómo estás?
‐ Bien, ¿y tú?
GRETA: Bien. Eh, estoy muy bien aquí.
NARRADOR: La Dra. Jenny Stavrakou utiliza datos satelitales
para medir los niveles de óxido de nitrógeno en la atmósfera,
creados por la quema de combustibles fósiles,
y un fuerte indicador de niveles de dióxido de carbono.
GRETA: ¿Has visto una caída en las emisiones
cuando golpeó el coronavirus?
‐ Déjame mostrarte un, un mapa.
La crisis del coronavirus comenzó en China
y, desde el 23 de enero,
vemos un gran descenso de los niveles de dióxido de nitrógeno.
Más del 50% en algunos lugares.
‐ ¿Habías visto cambios así de drásticos antes?
JENNY: [por computadora] Un cambio así es completamente sin precedentes.
Tuvimos que revisar que los datos fueran los correctos.
NARRADOR: Los datos de la Dra. Stavrakou muestran
que, como las naciones industrializadas cerraron,
las emisiones cayeron sustancialmente,
en partes de EE. UU. por casi el 40%.
Pero en los meses siguientes,
los datos fueron menos alentadores.
‐ Desde enero,
desde el principio de los confinamientos, hasta abril,
en la escala global,
hay una disminución de cerca del 17%
en las emisiones de CO2 en este período.
Es 17% más bajo que en el año anterior.
‐ Eh, ¿cuándo fue la última vez que estuvimos
en, en esos niveles de emisiones?
‐ Con lo que tenemos ahora, volvimos a los niveles del 2006.
‐ Entonces, eso, eso realmente muestra
el, el alcance del desafío que estamos enfrentando.
Cuando cerramos completamente nuestras sociedades,
solo regresamos como 14 años, al 2006.
‐ Ajá. ‐ Así que, sí, es muy impactante.
NARRADOR: En el 2020,
las emisiones totales fueron 7% más bajas
que en el 2019.
Un reporte de las Naciones Unidas encontró que debemos bajar,
en promedio, 7,6%,
año tras año por los próximos 9 años
estar en condiciones de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados.
GRETA: La crisis climática es tal vez el problema
más difícil y complejo que la humanidad haya enfrentado.
Y el confinamiento nos ha mostrado realmente
la escala del problema que estamos enfrentando.
Y que el momento de pequeños pasos hace tiempo que pasó.
‐ Tan pronto el confinamiento termina,
las emisiones regresan,
y eso es porque en realidad no hemos cambiado
nada a nuestro alrededor. Todo es lo mismo.
Los caminos son los mismos. Los autos son los mismos.
Las industrias son las mismas.
Y entonces muestra el nivel de cambio que necesitamos hacer.
ANGEL: Pero el COVID‐19 aporta una oportunidad para nosotros también.
Le ha dado al mundo un pequeño empujón
para luego implementar estas políticas climáticas realmente difíciles
y cambios infraestructurales
que serán absolutamente necesarios.
PROFESORA JILLIAN ANABLE: Cuando el COVID‐19 llegó a la escena,
no sabíamos mucho sobre él.
Tuvimos que hacer mucha investigación.
Con el cambio climático, en realidad sabemos cuáles son las causas.
Sabemos de dónde viene.
Así que, de hecho, de alguna forma, estamos en una mejor posición.
NARRADOR: Con la pandemia
resaltando la magnitud del desafío,
Greta se dispone a entender
si la ciencia y la tecnología pueden hacer la diferencia.
Los investigadores han estado explorando maneras
de eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera,
y uno de los principales planes es replantar
miles de millones de árboles alrededor del planeta.
Así que Greta está en camino al centro de Suecia
para ver qué tan efectivo esto podría ser.
♪
Se reunirá con el Dr. Achim Grelle.
Ha estado estudiando el impacto que la tala
y la replantación de árboles tiene en los niveles de dióxido de carbono.
DR. ACHIM GRELLE: Entonces, aquí ves nuestra torre.
Ahí arriba tenemos nuestros instrumentos.
GRETA: ¿Y qué es
lo que tratan de medir aquí exactamente?
‐ Lo que medimos es el flujo de dióxido de carbono
entre el bosque y la atmósfera.
Es como seguir la respiración del bosque, se podría decir.
Y, luego, podemos calcular el presupuesto a largo plazo de CO2
bajando o subiendo.
‐ Eso es muy interesante,
porque, en este momento,
muchas personas creen que solo necesitas plantar un árbol
y voila. Absorbe el carbono. Y...
Pero ¿es realmente tan sencillo?
‐ El bosque no es una aspiradora
que aspira el CO2 del aire.
Eh, es, eh, es más complejo que eso.
Hay un... Hay dos grandes flujos de carbono
dentro del bosque por fotosíntesis,
pero, al mismo tiempo, tienes pérdidas de carbono
de regreso a la atmósfera.
Tienes, eh, respiración de las mismas plantas
y tienes respiración de microbios que,
que descomponen materia orgánica,
y es el balance entre estos dos
lo que decide si es un depósito de carbono...
absorción de carbono...
o una fuente de carbono que pierde carbono.
NARRADOR: Pese a que cada árbol absorbe dióxido de carbono,
la vegetación en descomposición en el suelo del bosque,
e incluso los mismos árboles,
liberan dióxido de carbono de nuevo a la atmósfera.
La investigación del Dr. Grelle rastrea lo que sucede
cuando se tala un bosque y se regenera,
como es común en muchos bosques comerciales.
Ha revelado que un factor fundamental
en si un bosque absorbe más dióxido de carbono que el que emite
es su edad.
GRETA: ¿Y qué has descubierto?
‐ Al hacer estas mediciones
en diferentes, eh, bosques de distintas edades,
vemos que el primer año después del esqueje,
cuando se planta el bosque, solo pierde carbono,
porque se pierde mucho del suelo
y eso continúa sucediendo de diez a quince años más
y luego comienza a acumular carbono.
Pero toma otros 15 años compensar por todas las pérdidas.
Así que, digamos que en 20 o 30 años,
es cuando el bosque finalmente se ha convertido en lo que llamamos un depósito de carbono.
GRETA: Hoy muchos hablan de plantar árboles
para, para absorber el carbono,
pero esto en realidad muestra que llevaría,
eh, bastantes décadas
para que esos árboles recién plantados realmente hagan efecto.
ACHIM: Exacto.
PROFESOR SIMON LEWIS: Plantar árboles puede jugar un papel importante
removiendo carbono,
pero los árboles solo crecen lentamente durante décadas.
Debemos frenar la deforestación,
porque la mitad del peso seco de un árbol es carbono.
‐ Los bloques forestales más importantes globalmente
para capturar CO2 y guardarlo en la madera
son el bosque templado y boreal
y la selva tropical.
Y, sin embargo, 64 millones de acres de bosque
se pierden cada año globalmente.
Siete mil acres por hora se van.
SIMON: Debemos proteger lo que tenemos
y restaurar áreas que han sido deforestadas,
porque eso es cerca del 11% de las emisiones.
Pero la restauración forestal debe hacerse cuidadosamente.
Y uno de los problemas son los grandes monocultivos de árboles.
Son en verdad muy frágiles
porque solo necesitas una especie de insecto
que ataque al árbol y puedes perder todo el terreno.
Necesitamos ecosistemas diversos con muchas especies
porque luego son naturalmente resistentes al cambio climático
y a otros cambios ambientales.
‐ También podemos restaurar y proteger ecosistemas costeros.
Los humedales, los manglares pueden absorber
tal vez cinco veces más carbono que un bosque en suelo.
También podemos cultivar el océano de una manera regenerativa,
Cultivar algas y moluscos,
ostras y mejillones y almejas y vieiras
puede en verdad absorber mucho dióxido de carbono
al mismo tiempo que producir comida
que no requiere agua dulce o fertilizantes.
NARRADOR: Las plantaciones de árboles no son el único método que se propone
para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera.
Antes que las restricciones por el COVID entrarán en vigor,
Greta viajó a Hinwil en Suiza...
donde, escondida en una zona industrial,
una máquina está intentando hacer con tuberías y bombas
lo que los árboles hacen con ramas y hojas.
Construido sobre un incinerador local de residuos,
es una de las primeras plantas de captura directa de aire
diseñada para absorber el dióxido de carbono directamente de la atmósfera.
GRETA: Hola. Greta. ‐ Hola, Greta. Soy Jan.
‐ Un gusto conocerte. ‐ Un gusto conocerte. ¿Quieres pasar?
NARRADOR: El Dr. Jan Wurzbacher lidera el grupo que la construyó.
JAN: El proceso de sacar el CO2
del aire es bastante simple.
Eh, en estos colectores de CO2 hay un material filtrante.
Si miras aquí, es como un polvo
con un área superficial muy alta.
Y hay químicos en la, en la superficie
que capturan el CO2 del aire.
NARRADOR: Mientras el aire es atraído a través de los colectores,
el material filtrante de adentro se vincula con el dióxido de carbono
removiéndolo de la atmósfera.
Los filtros son luego calentados para que liberen el CO2,
el cual es almacenado en tanques debajo.
GRETA: ¿Qué pasa con el CO2 después de este proceso?
JAN: Finalmente se inyecta el dióxido de carbono en rocas subterráneas,
y, ves todas esos pedazos blancos de ahí,
eso son en realidad CO2 mineralizado
que está unido a la roca,
y tienes esta piedra a 700 metros bajo tierra.
Desde un punto de vista geológico,
podemos almacenar miles de miles de millones de toneladas
con este método en todo el mundo.
Como, todas las emisiones que podríamos potencialmente imaginar
que podrían pasar en los próximos 100 años,
podría almacenarse de esta, de esta manera.
NARRADOR: En Islandia, una segunda instalación
ha comenzado exitosamente a capturar y almacenar dióxido de carbono
en una pequeña escala en lo profundo de la corteza terrestre.
Varias plantas de captura directa de aire están siendo desarrolladas
y construidas en Europa y Norteamérica.
Pero hay un problema...
GRETA: ¿Cuánto dióxido de carbono capturan aquí realmente?
‐ Aproximadamente 500 toneladas de CO2 al año.
Así que, comparado con lo que necesitamos hacer globalmente, no es nada.
Es decir, la ciencia no dice que para mitad de siglo
necesitamos eliminar tal vez 10 mil millones por año.
Así que nuestra meta es aumentar nuestras plantas de captura de aire directa
a la escala del gigaton, o la extracción de mil millones de toneladas de CO2.
Así que necesitamos aumentar de nuevo por un millón de veces.
GRETA: Si mágicamente tuvieras
todos los fondos que quisieras...
‐ ¿Sí? ‐ ¿Qué tan rápido podrías aumentar esto?
¿Como 2025? ¿2030 o...?
‐ Sí, esa es... esa es...
esa es una pregunta difícil. GRETA: Lo es.
‐ Em, si tuviéramos todos los recursos posibles, em,
tal vez 10 años, pero es una afirmación audaz.
Empezamos con miligramos. Y ahora estamos en toneladas,
y necesitamos ir a gigatones y estamos a mitad de camino.
Algo así, ¿no? ‐ Sí.
JAN: Sí, todavía es... Todavía es un largo camino.
NARRADOR: Para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados
solo con esta tecnología,
diez millones de plantas de este tamaño se necesitarías
en las próximas décadas.
GRETA: Esto se ve como la solución.
La bala de plata
y, el verlo de verdad es, es por supuesto, muy genial,
por así decirlo, pero, em,
es más en pequeña escala de lo que me había imaginado.
Es el período de tiempo,
si debemos permanecer debajo de los 1,5 grados,
esta tecnología no puede ser la solución completa.
Tenemos que hacer mucho más además de esto.
‐ Es muy poco probable llegar un grado y medio
sin algo como la eliminación del dióxido de carbono.
Pero la captura directa de aire no es la única tecnología
que podría ayudar a enfrentar el cambio climático.
PROFESOR MIKE BERNERS‐LEE: Hay algo llamado mejora de la erosión de la roca
donde trituramos roca basáltica
y la esparcimos en nuestros campos y, con el tiempo,
absorbe algo de dióxido de carbono de la atmósfera,
además de mejorar potencialmente la fertilidad del campo.
‐ Han habido propuestas
para usar la geoingeniería en el planeta,
como poner sulfuro en la atmósfera superior
para que refleje los rayos solares
y enfríes el planeta.
Pero se puede hacer daño.
Al intentar solucionar un problema, creas otros problemas.
Eso es mucho más arriesgado que reducir las emisiones.
KATHERINE: Necesitamos reducir las emisiones
y necesitamos un , un conjunto de diferentes soluciones tecnológicas
además de soluciones basadas en la naturaleza.
Y juntar ambas,
y luego empezaremos a solucionar de verdad este problema.
‐ Tenemos muy buenas tecnologías,
y debemos invertir todo lo que podamos,
pero también debemos desarrollar nuevas tecnologías
para encontrar nuevas soluciones,
mientras tomamos otras medidas también,
porque lo que no tenemos es tiempo.
NARRADOR: El dióxido de carbono no es la única emisión
causando que el planeta se caliente.
Ahora que las restricciones para viajar se han relajado,
Greta se dirige a un centro de investigación
donde pretenden reducir las emisiones
de otro potente gas de efecto invernadero: el metano.
GRETA: Los suecos ahora pueden viajar dentro de Dinamarca.
Creo que esto es muy emocionante.
No he estado en el exterior
desde que el coronavirus estalló de verdad.
NARRADOR: Greta está viajando hacia el norte de Dinamarca,
un centro para la industria de la carne y los productos lácteos.
GRETA: Ahora mismo, la mitad de la superficie de Dinamarca se usa
para el cultivo de alimentos para el ganado.
NARRADOR: El ganado es responsable por cerca
del 12% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero.
La mayoría viene de los 1,6 miles de millones de ganado
que se cría en el planeta.
En la granja de investigación en la Universidad Aarhus,
la profesora Mette Olaf Nielsen
está estudiando cómo reducir los 145 galones de gas metano
producido en promedio todos los días
por cada una de las 240 vacas aquí.
PROFESORA METTE OLAF NIELSEN: Este es el granero de vacas
donde estamos probando
diferentes tipos de aditivos alimentarios
pueden ser usados para reducir emisiones de metano de, eh, el ganado.
Todas las cajas azules que ves ahí... GRETA: ¿Sí?
METTE: Son sistemas especiales de alimentación que tenemos.
Cada vaca tiene un collar alrededor de su cuello. GRETA: ¿Sí?
METTE: Y hay un sensor que le dice a esta máquina de alimentación
cuando ella llega,
y luego podemos darles estos aditivos,
y podemos documentar cuantitativamente
cuánto se redujo la emisión de metano.
NARRADOR: El metano se produce por microbios en los estómagos de las vacas.
Estos organismos microscópicos
agregan cerca de 37 miles de millones de galones de metano por año
a la atmósfera de la Tierra.
Aunque esto varía, dependiendo en cuánto comen las vacas individualmente
y con qué se alimentan.
GRETA: Al hacer esta investigación,
¿has descubierto algo hasta ahora?
‐ Sí, que hay un aditivo particular
a través de un número de diferentes pruebas en vacas lecheras.
Hemos observado que podría reducir el metano
por un 40% de la noche a la mañana.
Esa es una reducción dramática.
NARRADOR: La investigación muestra
que cuando la vaca come el alimento aditivo enriquecido,
sus emisiones de metano se reducen rápidamente.
Pero, como toda investigación, hay trabajo que hacer
antes de que pueda salir del laboratorio.
GRETA: ¿Qué tan rápido podrías implementar esto?
‐ Eso depende de la legislación de la Unión Europea.
‐ Sí. METTE: Así que lleva tiempo.
Pero el punto es que muchas compañías
con grandes presupuestos de investigación que están,
que están empezando a entrar en esto
y ahí es cuando la ciencia puede realmente empezar a moverse.
GRETA: Sí. ‐ Así que creo que, eh,
seremos capaces de reducir
la huella de carbono de la leche, particularmente,
a un nivel muy muy bajo
por los próximos 30 a 50 años.
GRETA: Estoy un poco sorprendida de alguna manera.
Pero eso es, si se implementa
y, por supuesto, si realmente funciona
tan bien en la realidad como lo hace en el laboratorio.
La tecnología definitivamente nos está ayudando,
pero debemos ser realistas.
La tecnología sola no va a salvarnos.
No podemos esperar por décadas
para que la tecnología se vuelva accesible
que reduzca sola las emisiones.
Estamos luchando por continuar a vivir como estamos hoy,
para evitar hacer cualquier cambio.
Pero simplemente tendremos...
que cambiar nuestro comportamiento.
JULIO, 2020
GRETA: No podemos luchar contra el cambio climático
sin cambios individuales.
El hecho de que es la manera en que nos comportamos,
la manera en que consumimos lo que es el problema.
Pero no es posible
vivir 100% de manera sustentable hoy.
Lo cual es algo que está fundamentalmente mal entonces, por supuesto.
Como, ¿eliges estos?
Estos son de Tanzania.
O estos. ¿De dónde vienen estos?
Estos son de... estos son de Kenia.
Es tan difícil decidir cuál elegir.
¿Cuál es la mejor opción?
35% menos impacto de CO2.
Muy cerca de un cuartode todas las emisio es de gases de efecto invernadero
están relacionados a la producción de comida.
KATHERINE: Hay una enorme diferencia en las emisiones
asociadas con la producción de diferentes tipos de comida.
Hacen falta 60 kilos de CO2
para producir un kilo de carne.
Son 0,4 kilos de CO2
para producir un kilo de nabos y zanahorias.
MIKE: En términos del clima,
es intrínsecamente mucho mejor cultivar plantas
y alimentar directamente a los humanos
que cultivar plantas
y alimentar a los animales,
y luego sacar la comida del animal.
‐ Pero no es tan simple como carne frente plantas.
También es sobre cómo alimentas esa carne.
Uno de los problemas es que, alrededor del mundo,
algunas carnes son alimentadas con soja,
lo cual es producido en América del Sur.
Y en el proceso, destruyendo bosques
que deberían estar haciendo su trabajo
de reducir el dióxido de carbono atmosférico.
MIKE: Cómo transportamos nuestra comida también tiene un impacto
en las emisiones globales de carbono.
Poner frutas y vegetales en un avión
tiene algo de cien veces
la huella del carbono que ponerlo en un barco.
Así que podemos tener manzanas de Nueva Zelanda
y sigue siendo una comida baja en carbono.
Sin embargo, el minuto en que compramos algo como espárragos de Perú,
eso habrá estado en un avión
y eso es un carbono muy alto.
GRETA: La ciencia no le dice a nadie qué hacer exactamente.
Solo recoge y presenta información.
Y después depende de nosotros conectar los puntos
y decidir qué hacer.
Aquí está, eh, el impermeable.
Se ha usado mucho en fotos y esas cosas.
De hecho es el impermeable de, de mi papá.
‐ Éramos una familia común.
Teníamos una vida genial.
Éramos de alto consumo, como lo son ustedes.
Vistes linda ropa.
Compras muchas cosas.
‐ Este es el guardarropa de mi, mi papá.
Tiene dos chaquetas de cuero, y es, es vegano.
Así que le dije: "No puedes usar eso cuando estás conmigo".
‐ No sabía nada sobre el clima.
No me importaba.
‐ Esta es mi gorra. Solía tener un, em, pom pom,
pero, como ven, ya no está ahí.
Creo que fue Roxy la que se lo comió.
SVANTE: Por supuesto, Greta apareció
y, y ella tenía su cruzada
que empezó con nuestra, nuestra propia familia.
GRETA: Sí, aquí es donde, eh, duermo.
Tengo muchas cosas aquí.
Este me gusta, pero como casi toda mi ropa,
tiene agujeros, así que necesito arreglar eso.
Uso la ropa hasta que, hasta que yo...
hasta que literalmente no pueda usarla más.
Estos son recién comprados.
Creo que los compré para Navidad
y estaba decepcionada porque le había...
le había dicho a mis padres: "No quiero nada nuevo".
Por supuesto, es fácil para mí
dejar de comprar cosas nuevas y esas cosas,
porque no me importa.
Eh, entiendo que para muchos esto es bastante...
Esto puede ser una parte importante de su identidad
y de la manera en que se expresan.
‐ La industria global de la moda
tiene un gran impacto en el clima
produciendo cerca del 5% de todas las emisiones de efecto invernadero.
Eso es más que los vuelos y las embarcaciones juntas.
PROFESOR JOHN BARRETT: Hoy compramos
cerca del 60% más de ropa globalmente
que lo que comprábamos 20 años atrás.
Es parte de nuestro apetito insaciable
por más y más cosas.
‐ Muchos países de altos ingresos están orgullosos de decir
que sus emisiones de carbono están bajando .
Pero, si llevamos la cuenta de todo lo que compramos,
la comida que comemos, la ropa que usamos,
nuestra huella de carbono no está bajando
en nada como la escala que parece.
‐ Lo que hemos hecho en realidad
es solo llevar el problema a otro lugar.
La huella del carbono de hacer ropa en China
es 40% más alta por artículo de lo que es,
por ejemplo en Europa o Turquía.
Y una de las razones de esto
es que tienen mucho más carbón
en su cadena de suministro que provee electricidad,
que luego es usada para hacer la prenda.
Así que mi equipo de investigación mostró
que, mientras las emisiones en el Reino Unido han bajado
por cerca del 42% desde 1990,
solo bajaron un 15%
si realmente nos hacemos responsables
de todo nuestro consumo.
♪
REPORTERO: El número global de casos de coronavirus
ha visto un aumento récord de un solo día.
La Organización Mundial de la Salud dice que es la primera vez en la pandemia
en que la cifra ha superado un cuarto de millón.
NARRADOR: La pandemia sacó al debate climático
fuera de los titulares.
Así que, para buscar consejo en cómo seguir
haciendo que sea importante en la mente de la gente,
Greta está viajando a la frontera de Noruega.
‐ Voy a entrevistar a Per Epsen Stoknes,
un psicólogo noruego.
Ha estado investigando cómo usar la psicología
para comunicar la crisis climática ,
y cómo hacer que a la gente le importe, básicamente.
Durante el tiempo del corona,
no tengo permitido entrar a Noruega,
pasar la frontera,
así que haremos la entrevista
en la misma frontera.
‐ Hola. GRETA: Hola.
PER EPSEN STOKNES: Un gran gusto conocerte, Greta. ‐ Gusto en conocerte.
‐ Oh, sí. Así es cómo lo hacemos.
‐ Sí.
Entonces, sí, ¿caminamos adentro?
‐ Nos mantenemos en la frontera.
GRETA: Mi única meta es generar conciencia
sobre la crisis climática,
y la crisis climática, por supuesto,
no ha desaparecido durante este tiempo.
GRETA: Esto es especial.
‐ Lo es. No es Noruega ni Suecia.
Es como un limbo. GRETA: Sí.
Me pregunto qué leyes aplican acá.
‐ [ríe] Sí.
GRETA: Has investigado
cómo reacciona la gente ante la crisis climática.
Entonces, ¿por qué las personas
no están más preocupadas por el cambio climático de lo que lo están?
‐ Primer, las personas experimentan el clima
como algo muy lejano a ellos.
El año 2100,
2050 no está aquí ahora.
La mayoría de la gente se preocupa por lo que van a hacer la próxima semana,
no por lo que va a pasar tres décadas en el futuro.
Además, hay una barrera en el cerebro,
que yo llamo la barrera de la fatalidad,
y eso es, cuando los científicos del clima empiezan a hablar
acerca de que si no detenemos las emisiones, quemaremos la Tierra.
Destruiremos, ya sabes, nuestra civilización.
Es un apocalipsis.
Si hablamos mucho sobre estas cosas,
mucha gente siente que esto es solo...
no sé qué, qué es...
No... no se conecta.
Así que, en vez de concentrarnos
en la potencial destrucción de la civilización tal cual la conocemos,
tal vez necesitamos una nueva historia.
Debemos corregir el balance.
El 75% en las soluciones y el 25% en las amenazas.
‐ Y aún así, me sorprendo cada día
cuando hablo con las personas
y saben que el clima está cambiando,
y saben que es malo,
pero no saben la magnitud. ‐ Mm.
‐ He hablado con líderes mundiales,
jefes de estado... PER: Sí.
‐ que ni siquiera saben sobre estas cosas.
Y tú dices que debemos contar una nueva historia.
PER: Sí. ‐ Pero ¿la gente ha sido alcanzada
por la anterior?
‐ Sabes, no creo que estemos en desacuerdo.
Yo también quiero que la gente sienta la crisis.
El desafío es que decir la verdad no es suficiente.
¿Puedes martillar a las personas hasta que cambien?
No, no puedes.
‐ Entonces, ¿cómo lo hacemos?
¿Cómo comunicamos la crisis climática
de una manera en que la gente pueda identificarse?
‐ Tal vez podamos mirarlo de esta manera.
Las primeras veces que te escuché, realmente me movilizó.
Tenía lágrimas en mis ojos
porque, finalmente, alguien estaba diciendo la verdad
de una manera que cortaba toda la basura.
Así que creo que el enfoque de Viernes por el Futuro...
y sé que no has estado sola, han habido cientos
y otras miles de personas que han co‐organizado esto...
pero hacer que eso suceda es, es realmente muy importante,
porque los humanos son animales sociales.
Hemos evolucionado para mirar
lo que hacen otras personas.
Y si se vuelve normal tomar acción,
entonces has logrado cambiar las normas sociales.
Y hemos visto, en esta crisis de COVID,
como, no solamente el comportamiento individual,
sino también las políticas han cambiado dramáticamente.
Y esta crisis ha dado la energía para cambiar.
Esa es una enorme oportunidad. ‐ Sí.
El desafío está en, en explicar cómo está la situación...
ser realista...
y también comunicar una historia positiva,
y, y esperanza.
PER: Mmm. ‐ Pero de una manera que no haga que las personas piensen:
"Oh, se están ocupando de las cosas, así que puedo dejarlo".
Así que hay un balance muy fino...
PER: Mmm. GRETA: ...en, en eso.
‐ Lo hay.
GRETA: La crisis climática es,
por supuesto, una crisis científica,
pero también es una crisis de comunicación.
Hemos perdido décadas porque solo lo hemos ignorado.
Así, que, sí, por supuesto que debemos tener esperanza,
y debemos inspirar a otros a tomar acción.
Pero creo que no podemos esperar que las personas cambien
solo con palabras de ánimo.
Debemos mostrarles la verdad.
No exagerar. No decirlo de una manera pesimista,
sino de una manera realista.
Y la pandemia del corona mostró
que si nos enfrentamos a una emergencia,
todo puede cambiar de la noche a la mañana.
No solo las políticas,
sino también la mentalidad de las personas pueden cambiar de la noche a la mañana.
REPORTERA: [desde laptop] Los líderes de la Unión Europea han llegado a un acuerdo
de 750 mil millones de euros en subvenciones y préstamos
para contrarrestar el impacto económico
de la pandemia del coronavirus.
GRETA: Estuve muy tranquila por, por mucho tiempo,
pero parece que en este momento estamos en un punto crítico.
Si no fijamos la agenda pronto,
entonces alguien más lo hará por nosotros.
Así que estamos planeando hacer algo.
Algo grande.
♪
BERLÍN, ALEMANIA
REPORTERA: Han pasado dos años desde que Greta Thunberg
hizo huelga de la escuela por primera vez.
La pandemia del coronavirus
mantuvieron a los manifestantes en casa.
20 DE AGOSTO, 2020
NARRADOR: Para aprovechar lo que podría ser un momento crucial
en su misión por luchar contra el cambio climático,
Greta ha ido a Alemania,
para confrontar uno de los políticos más poderosos del mundo.
REPORTERA: Una reunión de 90 minutos
con la canciller alemana Angela Merkel
proporciona una oportunidad para reorientar la atención
en la crisis del cambio climático.
NARRADOR: Junto con otros tres jóvenes activistas,
Greta está exigiendo que tras la pandemia,
Angela Merkel y los otros líderes de la UE
retiren todas las inversiones de las industrias de combustibles fósiles.
GRETA: Podemos hablar de cuánto queremos
acuerdos verdes y planes de recuperación verde
o planes de inversiones verdes.
Pero si el mundo fuera
a llevar adelante todos los planes de producción de combustibles fósiles
para el año 2030,
eso representaría un 120% más
de lo que sería consistente
con una meta de 1,5 grados.
[multitud coreando]
GRETA: Mantengan la distancia adecuada.
Solo intento mantener la distancia.
Gracias a todos. Adiós.
Incluso si los líderes mundiales quieren romper
esa cantidad de contratos y acuerdos de combustibles fósiles y abandonar eso,
eso no es posible en los sistemas actuales.
Y Angela Merkel
es una de las personas más importantes del mundo,
y ahora ella tiene la oportunidad histórica
de en verdad usar este momento
porque necesitamos un cambio de sistema.
‐ Hola. ACTIVISTAS: Hola.
‐ Qué bueno tenerlas aquí.
ACTIVISTA: Sí. Gracias por recibirnos.
‐ Y bienvenidas.
Tomen asiento.
NARRADOR: La oficina de la canciller pidió
que la conversación no sea grabada.
GRETA: A veces deseas poder llevar
una cámara oculta a estas reuniones.
Tienen un, un largo monólogo sobre todo lo que hacen,
y nosotros decimos: "Sí. Eso es genial.
Pero no está en línea con el acuerdo de París que ustedes firmaron".
Y luego ellos dicen:
"Sí, sabemos que piensan que esto no es suficiente,
pero al menos es algo".
Y luego nosotros decimos: "No. Científicamente,
¿cómo está esto en línea con lo que ustedes prometieron hacer?
Y el hecho es que no.
MANIFESTANTE: ¿Qué queremos? MULTITUD: ¡Justicia climática!
MANIFESTANTE: ¿Cuándo lo queremos? MULTITUD: ¡Ahora!
MANIFESTANTE: ¿Qué queremos? MULTITUD: ¡Justicia climática!
MANIFESTANTE: ¿Cuándo lo queremos? MULTITUD: ¡Ahora!
GRETA: Ella fue, eh, no sé si quiero decir esto,
pero era más seca de lo que creí.
Hablando del progreso que han hecho,
ella dijo que puede que no estén en línea con París,
pero al menos es un paso en la dirección correcta.
Y eso es lo que siempre dicen.
NARRADOR: Han pasado dos años desde la primera huelga de la escuela de Greta.
Viernes para el Futuro, el movimiento que ella inspiró,
ha organizado una manifestación en la Puerta de Brandeburgo
en el centro de Berlín.
GRETA: Las personas siempre me preguntan
si el movimiento Viernes por el Futuro
ha sido exitoso.
Si logramos nuestras metas.
Y no entiendo esa pregunta.
¿Realmente creemos que esto es algo que tienen que hacer los niños?
¿Es así?
Si Viernes por el Futuro falló,
entonces, ¿cómo llamamos a los logros de los líderes mundiales?
MULTITUD: ¡Justicia climática!
MANIFESTANTE: ¿Cuándo lo queremos? MULTITUD: ¡Ahora!
MANIFESTANTE: ¿Qué queremos? MULTITUD: ¡Justicia climática!
MANIFESTANTE: ¿Cuándo lo queremos? MULTITUD: ¡Ahora!
MANIFESTANTE: ¿Qué queremos? MULTITUD: ¡Justicia climática!
NARRADOR: Algunos políticos afirman que están cambiando el sistema.
Greta ha venido a la capital danesa, Copenhagen,
donde el gobierno municipal
planea hacer la ciudad neutra en carbono
para el 2025,
la meta más ambiciosa de cualquier área urbana en el mundo.
En el corazón de esta estrategia
yace la planta de energía Amager Bakke.
Greta ha venido para reunirse con la política local
a cargo de las políticas ambientales de la ciudad,
Ninna Hedeager Olsen.
Inaugurada en 2017,
la planta de energía es alimentada por los desperdicios de la ciudad
y, en un concepto conocido como "sostenibilidad hedonista",
una pista de esquí urbana ha sido construida arriba.
GRETA: Hace casi 30 grados afuera,
y las personas están esquiando.
NINNA HEDEAGER OLSEN: Sí, bastante loco. GRETA: Sí.
NARRADOR: Pero el reporte de emisiones de Copenhagen
no incluye todas las fuentes de dióxido de carbono de la ciudad.
Tal como su aeropuerto.
‐ Siempre escuchas sobre el carbono neutral
de Copenhagen, 2025.
‐ Sí. GRETA: Y esas cosas.
Si estas metas están tan incompletas...
‐ Mmm. ‐ ¿Realmente significan algo?
‐ Cuando, cuando empecé en la municipalidad hace seis años,
también era, como, crítica y decía, como, esto es hacer trampa,
pero creo que en este momento
lo mejor, em, que puedo hacer como política
es ir lo más rápido posible para hacer que Copenhagen sea más verde.
Me encantaría que podamos ir mucho más lejos de lo que podemos,
pero tienen que comprometerse.
‐ Todos siempre dicen que tenemos que comprometernos.
Ahora todo... todo es acerca de crear huecos legales.
‐ Sí. GRETA: Para decir que estamos en línea con el acuerdo de París.
Pero no podemos, por, por una vez,
reconocer que esto es por lo que hemos firmado.
Esto es lo que debemos hacer. ¿Vamos a hacerlo?
‐ No veo este plan,
como, eh, es el plan perfecto,
o que cuando lleguemos a 2025
entonces estamos, hemos arreglado el mundo o siquiera arreglamos Copenhagen,
pero mi problema es que necesitamos a los otros partidos
para encontrar el dinero para los cambios junto contigo.
Eh, como, no puedes hacerlo sola, porque necesitas los votos.
GRETA: La alcaldesa fue muy amable,
y me gusta que fue, que fue honesta.
Quería reducir las emisiones.
Pero, es decir, esto es un ejemplo de manual de contabilidad creativa.
Que solo eliges
qué emisiones quieres incluir en tus estadísticas.
Hemos firmado por París,
y, eh, Copenhagen siempre se nombra en los debates climáticos
como lo que deberíamos estar haciendo referencia.
Pero esto es lo más mínimo
de lo que tenemos que hacer.
Obviamente, no podemos seguir por el mismo camino.
Eso es claramente lo que dice la ciencia.
Si queremos ser capaces de vivir y prosperar,
no podemos seguir haciendo lo que hacemos ahora.
Y esos cambios necesarios no van a ser fáciles.
Si fueran fáciles, entonces no sería una crisis.
ESTOCOLMO, SUECIA
NARRADOR: El largo año sabático de Greta finalmente terminó,
y ahora está de regreso a la escuela.
GRETA: Estudiar es lo que más me gusta.
Tener, como, rutinas normales,
porque el último año ha sido... ha sido muy caótico.
NARRADOR: Hace doce meses,
Greta partió para ver de primera mano
los efectos del cambio climático.
GRETA: Sabía que las cosas estaban mal,
pero estar realmente aquí
te hace dar cuenta que es real.
NARRADOR: Y aprender lo que se necesitará para abordarlo.
‐ Así que necesitamos aumentar a escala por más de un millón de veces.
NARRADOR: Y en el fulgor de las preocupaciones mundiales,
ella ha madurado.
PRESENTADORA: ¡Greta Thunberg!
[multitud alentando]
NARRADOR: Mientras nuestro mundo cambió de arriba a abajo por el COVID‐19.
GRETA: Si hay una cosa que nos mostró la pandemia,
es que la crisis climática
nunca ha sido tratada como una emergencia.
GRETA: La esperanza lo está diciendo como es.
Y, para mí, la esperanza no es el sentimiento de que todo va a estar bien.
Para mí, la esperanza es lo que te lleva a tener un sentido,
y a levantarte y luchar por lo que crees que está bien.
Eso es la esperanza para mí.
NARRADOR: A pesar de las advertencias de los científicos
alrededor del mundo,
las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero siguen aumentando.
Los líderes mundiales responden con más promesas.
XI JINPING: Nuestro objetivo es lograr
neutralidad en carbono antes del 2060.
REPORTERO: Joe Biden planea gastar dos trillones de dólares
en cuatro años en energía limpia,
y volver al acuerdo climático de París está arriba de su lista.
‐ En este momento, claramente, no estamos en camino de alcanzar las metas del acuerdo de París.
CORINNE: El problema es la velocidad.
De la manera en que están yendo las cosas
podemos ver un calentamiento planetario
de unos tres grados centígrados al final del siglo.
‐ Necesitamos bajar las emisiones de carbono dramáticamente.
DRA. TAMSIN EDWARDS: Lo que hemos visto con la pandemia
es solo lo que podemos alcanzar
cuando lanzamos apoyo financiero
a los científicos y a la tecnología
para resolver un problema específico.
CORINNE: Veo muchos cambios
y eso me da optimismo.
No hay en realidad ningún obstáculo, excepto la voluntad.
AYANA: ¿Qué estamos esperando?
La ciencia no es lo que nos está frenando.
PROFESOR KEVIN ANDERSON: Tenemos un muy buen entendimiento
de lo que necesitamos hacer,
pero es solo cuando una joven estudiante sueca
da un paso adelante y dice, ya sabes: "¿Qué están haciendo?".
Solo ahí nos paramos y decimos: "Oh, sí. Eso, eso es cierto".
GRETA: Por razones que no entiendo,
las personas me escuchan cuando hablo.
Tú me estás escuchando en este momento.
Pero no quiero eso.
No quiero que me escuches a mí.
Quiero que escuches a la ciencia.
Antes de que sea demasiado tarde.