Olen täällä Wall Streetillä, missä se kaikki alkoi.
6.5.2010 klo 14.45
yksi tyyppi vanhempiensa talossa Lontoossa asti
vapautti algoritmin täällä New Yorkin pörssissä
miljardin dollarin myyntimääräyksellä.
Suunnitelmana oli huijata markkinoita
ja peruuttaa määräys ennen sen toteuttamista.
Ennen kuin se ehti tapahtua,
maailman muut automaattiset kauppabotit
alkoivat myös myydä
ja aiheuttivat ketjureaktion, joka romahdutti markkinat.
Dow Jones Industrial -indeksi putosi 1 000 pistettä 15 minuutissa.
Lähes vastaava pudotus kuin Suuren laman aiheuttanut.
-Mistä hitosta on kyse? -En tiedä.
Markkinoilla on pelkoa.
Peruuta risteily, siirrä lapsesi julkiseen kouluun.
Se on pikaromahdus.
No...
Markkinat toipuivat 36 minuuttia myöhemmin.
Mutta vuoden 2010 pikaromahdus oli ensimmäinen kerta,
kun ihmiset saivat koruttoman, ensikäden, peräreikää kiristävän pilkahduksen siitä,
miten tekoäly valtaa rahoitusjärjestelmämme.
Näkisitpä, missä se on nyt.
Siksi olen täällä Intiassa saalistamassa villihunajaa.
Mutta siitä myöhemmin.
Jotta voisi ymmärtää, miten ja miksi tekoäly löysi tämän paikan,
täytyy ensin ymmärtää, mitä tekoäly on.
Jos luulet jo tietäväsi, olet varmasti väärässä.
Piti siitä tai ei, raha yhdistää meitä kaikkia.
Olen Kal Penn. Tutkin tätä valtavaa petoa,
joka on maailmantalous.
Tämä valtava peto, joka on maailmantalous
Mitä tekoäly tarkalleen ottaen on?
Olen San Franciscossa määrittelemässä ensin, mitä se ei ole.
Aika lailla kaikkea sitä, mitä scifissä on kerrottu.
Erityisesti...
Valtavia hiton robotteja!
Voi luoja!
Olen täällä Julia Bossmannin kanssa,
joka työskentelee Maailman talousfoorumin tekoälyneuvostossa
ja neuvoo maailman johtajia, miten tekoälyn potentiaali valjastetaan.
Työssä on vieläkin parempia etuja kuin katsella autojen tuhoamista.
Kuten selfiet Kanadan ykkösseksisymbolin kanssa, jonka nimi ei ole Drake.
KANADAN PÄÄMINISTERI
Miten pääset tämän jälkeen kotiin?
Kyllä se vielä kulkee.
Tapaamme MegaBots-nimisessä yhtiössä,
joka rakentaa valtavia robotteja taistelemaan robottien kanssa.
Vähän kuin nörtimpi versio Medieval Timesista.
Julian mukaan
nämä robotit eivät ole entisiä huvipuistojen nähtävyyksiä.
Ne ovat teknologisia dinosauruksia yhden tärkeän eron vuoksi.
Näissä roboteissa me olemme aivot,
mutta tekoäly on tekoaivot.
TEKOÄLYASIANTUNTIJA
Voitko kertoa lisää?
Me rakennamme tietokoneita,
jotka voivat oppia itse asioita.
Niillä ei tarvitse olla kehoja.
Monet jo rakentamamme tekoälyt
asuvat valtavissa datakeskuksissa.
Jos täytyisi selittää 13-vuotiaalle,
miten selittäisit tekoälyn?
Yleinen määritelmä voisi olla,
että tekoäly saa laitteet tekemään asioita,
joita emme ohjelmoineet niitä tekemään.
Perinteisessä ohjelmoinnissa
on säännöt ja algoritmi
tyyliin: jos tämä, sitten tuo.
Sen ohjelmoivat ihmiset määrittelevät sen.
Lääketieteellisen kirjallisuuden
tietokannassa on miljoonia merkintöjä,
eikä yksikään lääkäri voi lukea kaikkia tutkimuksia
pysyäkseen ajan tasalla, mutta kone voi.
Voi siis kuvitella, että kone keksii uusia ideoita
ongelmien ratkaisuun
tai löytää uusia lääkkeitä tautien parantamiseen.
Tekoälyn ala,
josta ollaan eniten innostuneita juuri nyt,
on nimeltään syväoppiminen.
Mitä syväoppiminen on?
Syväoppimisessa on
useita syviä neuroverkkoja,
jotka ovat samanlaisia kuin aivoissamme.
Meillä on päässämme neuroneja, jotka ovat yhteydessä toisiinsa
ja vaihtavat tietoa.
Tavallaan me simuloimme sitä koneissa.
Me syötämme sille tietoa tasapainoisella ja puolueettomalla tavalla,
jotta se myös oppii.
Esimerkiksi kuvantunnistuksessa kerromme niille,
että nämä ovat kissojen kuvia ja nämä koirien.
Sitten ne alkavat käydä kuvia läpi
ja oppivat itse, miten tunnistaa ne.
Meidän ei siis tarvitse ohjelmoida jokaista osaa siitä.
Mielenkiintoista.
On myös koneoppimista, joka ei ole syväoppimista.
On evoluutioalgoritmeja,
joissa käytämme evoluution periaatetta,
annamme laitteen kokeilla erilaisia tapauksia
ja katsomme sitten, mikä toimii parhaiten.
Parhaiten toimivat pääsevät seuraavaan sukupolveen.
Samalla tavoin kuin organismit kehittyvät, me käytämme periaatteita,
joissa vahvimmat ja parhaimmat ohjelmat selviytyvät.
Ne ovat evoluutioalgoritmeja.
Mikä on taloudellinen etu tekoälyn tutkimisesta?
Sillä täytyy olla uskomaton potentiaalinen vaikutus talouteen.
Kyllä, se muuttaa talouden radikaalisti.
Kyseessä on uusi teollinen vallankumous.
Mielenkiintoista.
Sitä on kutsuttu viimeiseksi keksinnöksi,
koska kun tekoaivot ovat meitä viisaampia,
ne voivat keksiä enemmän asioita meille.
Kutsutaanko sitä viimeiseksi keksinnöksi, koska se tappaa meidät kaikki?
Toivottavasti ei.
Monet pelkäävät, että tekoälystä tulee liian fiksu
ja se tappaa meidät kaikki, mutta älä huoli.
Yksi syy tekoälyn fiksuuteen on se, että se on hiton tyhmä.
Tule tänne, tekoäly.
Kuvittele, että pyydät tekoälyä etsimään täydellisen kakkureseptin
käyttämällä evoluutioalgoritmeja.
Tekoäly ei yrittäisi miettiä parasta tapaa tehdä se.
Se vain kokeilisi miljardeja kertoja
kaikilla keittiön ainesosilla mitä tyhmimmillä tavoilla.
Useimmat niistä on tietenkin tuomittu epäonnistumaan.
Tämä varmasti.
Hyvä yritys, idiootti.
Tyriminen ei satuta tekoälyn tunteita. Sillä ei ole niitä.
Hienoa evoluutioalgoritmeissa on se,
että kokeilemalla kaikkia tyhmiltä vaikuttavia tapoja
se voi löytää
kulinaariseen ongelmaan ratkaisun, jota järkevä ihminen ei yrittäisi,
kuten loistavan vegaanikakun tekemisen.
Tein kakun.
Sillä lailla, tekoäly.
Pääosin cashewpähkinöistä.
Olisitko ajatellut käyttää niitä? Et tietenkään!
Se olisi tyhmää, mihin tekoäly on valmis,
jotta sinun ei tarvitse.
Kehittyykö tästä ääliöstä jotain niin fiksua,
että se hallitsee maailmaa ja tappaa meidät kaikki?
Vaikea sanoa varmasti.
Opettelen laukaisukoodeja.
Sitä odotellessa
syö kakkua.
Vaikka minua huolestuttaa yhä,
että tekoäly luo enemmän ongelmia kuin se ratkaisee,
asiantuntijoiden mukaan se parantaa tuottavuutta
terveydenhoidossa, kuljetuksessa ja rahoituksessa
ja lisää vuoteen 2030 mennessä maailman BKT:hen 15,7 biljardia dollaria.
Se on enemmän kuin Kiinan ja Intian tuotanto nykyään.
Kuinka tärkeä tekoäly on?
Se on yksi kolmesta tärkeimmästä asiasta ihmiskunnan historiassa.
Ihmiskunnan historiassako?
Ehdottomasti.
Olen Andrew McAfeen seurassa.
Hän on johtavia asiantuntijoita siinä, miten uusi teknologia muovaa talouksia
ja sitten koko ihmiskuntaa.
Jos tekee käyrän ihmisen historiasta,
saa selville, että tuhansiin vuosiin
ei tapahtunut mitään.
JOHTAJA MIT:N DIGITAALISEN TALOUDEN INSTITUUTTI
Sitä tuskin erottaa kuolemasta.
Sitten yhtäkkiä, tiettynä hetkenä,
ihmisen historian käyrä
muuttui tylsän vaakasuorasta hullun pystysuoraksi
silmänräpäyksessä.
Vuoden 1800 tienoilla
ensinnäkin höyryvoiman ja toiseksi sähkön ansiosta.
Sähkö toi ilmiselviä asioita.
Saimme raitiovaunut ja metrot.
Vähemmän ilmiselvästi saimme pystysuoria kaupunkeja vaakasuorien sijaan.
-Sähkölläkö? -Ehdottomasti.
-Tarvitaan hissejä. -Selvä.
Pystysuoria kaupunkeja
ei ole ilman niitä. Ei voi kavuta 80 kerrosta joka päivä.
Höyryn teollinen vallankumous,
sekä sähkön ja polttomoottorin,
muuttivat kirjaimellisesti historian.
-Ei sitä voi muuten nähdä. -Toki.
Näillä teknologioilla pystyimme ylittämään
lihaksiemme rajoitukset.
Tekoälyllä ylitämme aivojemme
ja henkisten kykyjemme rajoitukset.
VAARA - KORKEAJÄNNITE
On kovia haasteita työstettävänä.
Rehellisesti kovia.
Pitäisi parantaa syöpä.
Ruokkia enemmän ihmisiä.
Lopettaa maapallon käristäminen 2000-luvulla.
Ne ovat mielettömän monimutkaisia asioita.
Aivomme nakertavat sitä monimutkaisuutta.
Teemme sen tieteellä ja lisäämällä tietoa,
mutta se on valtavan monimutkaista.
Mielestäni tekoälyssä
meillä on todella voimakas uusi kollega,
joka auttaa saamaan jalansijaa monimutkaisuuteen,
koska uudet teknologiat ovat hyviä
löytämään hienovaraisia kaavoja valtavassa määrässä tietoa.
Enemmän kuin me voimme omaksua.
Yksi äskettäin kuulemistani hulluimmista esimerkeistä
oli rahoituksessa
ja roboneuvonantajien nousussa,
joka on vain
sijoitussalkun kokoava algoritmi.
Tähän mennessä
on täytynyt olla riittävän varakas
päästäkseen taloussuunnittelijoiden ja -neuvonantajien toimistoon.
-Selvä. -Se muuttuu todella nopeasti.
Roboneuvonnalla yhä vähemmän varakkaat ihmiset
voivat käyttää supervoimakkaita viimeistä huutoa olevia työkaluja
parantamaan talousasioitaan.
Se on jännittävää, koska aina on tuntunut olevan
ihmisiä, jotka ovat valmiita käyttämään tätä väärin.
En sano, ettei ole syytä huoleen.
Tiedämme edellisistä teollisista vallankumouksista sen,
että ne toivat huonoja asioita mukanaan.
Teollisella teknologialla mekanisoitiin sodankäynti.
Ympäristöä saastutettiin hitosti.
Tehtiin vakavia virheitä,
kuten käytettiin laajamittaisesti lapsityövoimaa.
Se ei siis olet täydellistä kaikkina ajankohtina.
Sama tapahtuu tälläkin kerralla.
Hitto.
McAfee sai minut ajattelemaan.
Mitä jos historia toistaa itseään
ja tekoäly muokkaa yhteiskuntaa väärällä tavalla?
Kuten laajalla saastuttamisella ja pienillä nokisilla työtovereilla?
LONTOO
Entä moraaliset ja eettiset kysymykset,
jotka nousevat uusien voimakkaiden teknologioiden myötä?
Kun kävelee Lontoon tietokonemuseossa,
näkee paljon koneita, jotka luotiin edistämään yhteiskuntaa.
Kuten kaksi tonnia painavan Harwell Dekatronin, joka rakennettiin
suorittamaan laskutoimituksia Britannian tiedetutkimukseen 1950-luvulla.
Ei voi tietää, miten väärissä käsissä
käytetään uutta teknologiaa.
Voiko tällä tietokoneella katsoa pornoa?
Niillä voi katsoa matalaresoluutioista pornoa.
TIETOKONEOHJELMOIJA
Olen ohjelmoija Alan Zucconin kanssa,
joka opettaa Goldsmith's Collegessa täällä Lontoossa.
Hän on luonut teknologialla vallankumouksellisia asioita,
kuten peliohjaimia liikuntarajoitteisille.
Hän sanoo, että yksi suurimmista moraalisista pulmista
teknologian historiassa tulee pian,
kun tekoäly alkaa jäljitellä niin paljon ihmiskäyttäytymistä,
että se käy ihmisestä.
Mikä tämä on?
Yksi ensimmäisistä rakennetuista tietokoneista.
Alan Turing rakensi sen kumppaniensa kanssa.
Tämä oli yksi ensimmäisistä tietokoneista,
joka pystyi purkamaan natsien Enigma-koodin.
Alan Turing oli nykyaikaisen tietojenkäsittelytieteen isä.
Kun hän ei auttanut liittoutuneita sodan voittamisessa murtamalla natsien koodeja,
hän filosofoi Turingin testistä.
Miten voimme erottaa ihmisen koneesta?
Jos emme huomaa eroa,
kone läpäisee jäljittelypelin.
Kone yrittää matkia ihmisen käyttäytymistä.
Se tunnetaan Turingin testinä,
ja tämä on yksi koneista, joita olisi voitu käyttää.
Turingin testissä
ihminen syöttää kysymyksiä koneeseen.
Ulkopuolinen tarkkailija arvioi,
ovatko saadut vastaukset ihmiseltä
vai ihmistä jäljittelevältä koneelta.
Kuinka vanha olet?
Sillä lailla. Se tietää, kuinka vanha se on.
"Synnyin vuonna 1912.
"Olen siis 105-vuotias."
Turingin aikoihin oli helppoa huomata tietokone.
Nykyään tekoäly voi tutkia ihmisen käyttäytymistä
ja ohjelmoida itsensä toimimaan kuin me.
Huomaatko eron tämän...
Yleensä aloittaisin vitsillä tietojenkäsittelytieteestä,
mutta puolet henkilökuntani ideoista olivat alle keskiarvon.
...ja tämän välillä?
Vihollisemme voivat saada näyttämään, että kuka tahansa sanoo mitä tahansa
milloin tahansa.
BuzzFeed loi jälkimmäisen
näyttelijä Jordan Peelen kanssa.
Se sai monet huolestumaan uusista tekoälyvaleuutisista.
Jatkossa meidän täytyy olla tarkkaavaisempia
sen suhteen, mihin luotamme Internetissä.
Tekoäly tutki Peelen kasvonliikkeitä,
yhdisti ne Obaman kasvoihin
ja loi syvähuijauksena tunnetun hybridin.
Olet ehkä nähnyt jotain vastaavaa.
Esimerkiksi Snapchatissa on filtteri, jolla voi vaihtaa kasvoja.
Ero on, että filtteri tekee sen hyvin yksinkertaisella tavalla.
Mutta syvähuijauksen teknologia tukeutuu tekoälyyn.
Se tulee syväoppimisesta.
Keinotekoiset neuroverkot poimivat ilmeitä.
Ne käyttävät ilmeitä kasvojen luomiseen.
Siten saavutetaan fotorealistisia tuloksia.
Alan tekee Internetiin opetusohjelmia syvähuijausten tekemisestä.
Hän uskoo vakaasti, että tätä teknologiaa
pitäisi kehittää vapaasti ilman rajoituksia.
Vaikka se voisi aloittaa 3. maailmansodan.
BELGIAN SOSIALISTIPUOLUE LEVITTÄÄ TRUMPIN SYVÄHUIJAUSVIDEOTA
Miten kuluttajan pitäisi erottaa
todellisuus epäaidosta?
Kun kuluttaja katsoo uutista,
oli se sitten artikkeli, video tai kuva,
kaikki nähty on jonkun luomaa.
"Mikä on näkemäni tarina?
"Mitä video haluaa minun kertovan?"
Näen siis...
Vaaran.
Vaaran ja sen erikoisuuden.
Auttaako tämä ihmisiä?
Voisin kuvitella, että olet puhunut ihmisille,
jotka yrittävät kasvattaa taloutta tällaisella teknologialla.
Mitä käytännön vaikutusta tällä on talouteen?
Ensimmäinen sitä hyödyntävä ala
on elokuva-ala.
Koska kasvojen vaihtamista
on yritetty tehdä vuosikymmeniä elokuvissa.
Yleensä käytetään meikkiä, naamioita
ja joskus tietokonegrafiikkaa.
Näyttelijänä ja politiikassa työskennelleenä
tämä pelottaa minua.
Niin pitäisikin.
BuzzFeedin syvähuijaus paljasti yleisölle,
kuinka haavoittuvaisia olemme.
Kun presidentti voi liikuttaa puheillaan markkinoita,
hyvin tehty syvähuijaus voi saada maailmantalouden lamaan
nopeammin kuin pikaromahdus
ja tuhota eläkesäästösi ajassa, jonka Obamalta vie sanoa...
Pysykää hereillä, ämmät.
Kuulostaako tämä scifiltä?
Edes vähän pelottavalta?
Jos tekoälystä tulee riittävän voimakas tietämään, miten me liikumme,
puhumme ja ajattelemme,
sitä ei ehkä voi enää erottaa meistä.
MITÄ SINÄ TIEDÄT - KAIKEN
Ja jos tekoälyllä on oma tietoisuutensa,
se voi myös kehittää vahvoja mielipiteitä meistä.
HAISTA PASKA - VARO VÄHÄN!
Ne eivät ehkä ole myönteisiä.
TEOREETTINEN FYYSIKKO
Tulevaisuudessa tekoäly voi kehittää oman tahtonsa,
joka on ristiriidassa omamme kanssa.
Voimakkaan tekoälyn nousu on
joko parasta tai pahinta, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut.
TOIMITUSJOHTAJA, SPACEX
Olen yrittänyt saada ihmisiä hidastamaan tekoälyä.
Säätelemään sitä.
Se oli hyödytöntä. Yritin vuosikausia.
-Kukaan ei kuunnellut. -Kuin kohtaus
elokuvassa, jossa robotit ottivat vallan.
Sinä pelotat minua.
Miten todellinen uhka on tekoälyn johtama maailmanloppu?
ISO-BRITANNIA
Sen selvittämiseksi minun täytyy puhua tyypille,
jonka tutkimus pelästytti kaikki alun perin.
Olen innoissani puhumisesta kanssasi, koska...
Olen innoissani monista syistä,
mutta olemme tutkineet tekoälyä,
yrittäneet selvittää, mitä se on ja mihin se menee.
Olet vaikuttanut Elon Muskin ja Bill Gatesin kaltaisiin ihmisiin.
Aika mahtavaa vaikutusvaltaa.
Tapaan Oxfordin yliopistossa tri Nick Bostromin.
Koska hän ei kehu itseään, minä teen sen.
Hän on johtavia älykköjä superkoneälyn
ja siihen liittyvien riskien alalla sekä hyvän rantalukemisen kirjoittaja.
On onni tavata hänet,
koska Nickillä on niin kiire omassa syväoppimisessaan,
että hän vastaa vain tunnin kuukaudessa
kysymyksiin tutkimuksestaan.
Tekoälykeskusteluissa puhutaan paljon siitä,
ottavatko robotit vallan
ja tuleeko siitä ihmiskunnan loppu.
Hoidetaanko asioita kunnolla?
Onko olemassa skenaario, jossa tekoäly vahingoittaa yhteiskuntaa
tai jopa tuhoaa tuntemamme ihmiskunnan?
Jos ajattelemme,
mitä todella tapahtuu, kun tekoäly menee loppuun asti
ja saa kyvyn toistaa samaa yleistä älyä,
joka tekee meistä ihmisiä, niin kyllä.
Mielestäni siinä yhteydessä on suurempia vaaroja,
myös eksistentiaalinen vaara.
Jos ajattelee, että itseajava auto...
ITSEAJAVA UBER-AUTO TAPPOI JALANKULKIJAN
...voi ajaa jalankulkijan yli.
On huolta yksityisyydestä.
Autonomisten aseiden sotilaskäytöstä.
Ne ovat todellisia huolia.
Jossain vaiheessa herää myös kysymys siitä,
miten vaikutamme rakentamiimme digimieliin.
Ne voivat itse hankkia moraalikäsityksen.
Jos katsoo tulevaisuuteen
ja ajattelee, mikä on Homo sapiensin lopullinen kohtalo,
pitkän tähtäimen tulevaisuus voi olla tekoälyn vallassa.
Ihmiset voivat kuolla sukupuuttoon.
Suurien voimien kanssa tulee riski,
että niitä vahingossa tai tarkoituksella käytetään väärin
aiheuttamaan valtavaa tuhoa.
Se on siis mahdollista,
ja jos ajattelee pitkällä aikavälillä,
lopputulos voi olla todella hyvä
tai todella huono.
Nämä skenaariot kuulostavat pelottavilta.
Mutta mahdollisista lopputuloksista
Nick uskoo todennäköisimmän tekoälyn maailmanlopun skenaarion
olevan taloudellinen.
Jos ajattelee teknologiaa yleisesti,
kyse on siitä, että voimme tehdä vähemmällä enemmän.
Voimme saavuttaa enemmän haluamaamme vähemmällä vaivalla.
Siinä suhteessa tavoite
on täystyöttömyys, eikö niin?
Että koneet ja teknologia
tekevät kaiken tarpeellisen, jottei meidän tarvitse tehdä töitä.
Se on haluttu lopputavoite.
Se ei ole jotain kamalaa, jota meidän pitää yrittää estää.
Sen me haluamme toteuttaa.
Jotta siitä saa utopian,
matkalla on pari suurta haastetta,
jotka pitää ratkaista.
Yksi on tietenkin talousongelma.
Ihmiset tarvitsevat töitä, koska he tarvitsevat toimeentulon.
Jos voi ratkaista sen talousongelman,
on toinen suuri haaste.
Useimmille työ on myös omanarvontunnon lähde.
Useat näkevät arvonsa siinä,
että elättävät perheensä tai edistävät yhteiskuntaa, antavat jotain takaisin.
Mutta jos laite tekee kaiken paremmin,
ei saa mahdollisuutta edistää yhteiskuntaa lainkaan.
Silloin pitää ajatella kulttuuri uudestaan perustavanlaatuisella tasolla.
Maailma, jossa kukaan ei tee töitä.
Ei kuulosta hassummalta.
Osaan nähdä sen nyt.
Viettää aikaa ystäviensä kanssa.
Hyödyntää täysin inhimilliset voimavaransa.
Ei tarvitse säätää poreallasta, koska se tietää, millaisen siitä haluaa.
Ongelma on, ettei historiassa ole tapahtunut niin.
Koneiden nousu on tapahtunut aiemmin.
Viime kerralla
ei syöty mansikoita ja juotu samppanjaa porealtaassa.
LONTOO
ENGLANTI
Tapaan ekonomisti Nick Srnicekin ottaakseni selvää, millaista oli,
kun koneet viimeksi veivät työmme.
Tapaamme jostain syystä kangaspuiden luona.
Mitä aiot tehdä?
Teen tavallaan anarkistilippua.
Mielenkiintoista. Järkyttävää.
Nickillä on tohtorinarvo London School of Economicsista.
Toisaalta minulla ei ole.
Hänellä on myös manifesti.
MANIFESTI KIIHDYTYSPOLITIIKALLE
Siinä kehotetaan kaikkia nopeuttamaan automaatiokauden saapumista
tuhoamalla vanhat instituutiot.
Periaatteessa purkamalla kapitalismi nyt.
Tämä ei onnistu.
En voi mitenkään keskustella kanssasi.
Anteeksi. Annan kangaspuiden olla.
Miksi olemme täällä?
Kangaspuut ovat tavallaan 1800-luvun tekoäly.
Se oli uusi teknologia, joka uhkasi valtavaa määrää työpaikkoja.
Se sai aikaan työläisten lukuisia erilaisia reaktioita,
kuten esimerkiksi luddiittien nousun.
Nykyään luddiitilla
tarkoitetaan usein teknologiaa inhoavia.
Kyse ei ole siitä.
Luddiitit nimettiin Ned Luddin mukaan.
NED LUDD - OPPIPOIKA
Hän oli tekstiilitehtaassa oppipoika,
jota tarinan mukaan ruoskittiin laiskuudesta.
Hän sanoi: "Olen laiska vain,
"koska hiton kangaspuut korvaavat minut."
Hänestä tuli ensimmäinen konetta vastaan kapinoiva
ja liikkeen inspiraatio.
Luddiitit alkoivat hajottaa koneita säästääkseen työpaikkansa.
Tilanne on sama nykyään tekoälyn kanssa.
Ihmiset kokevat olevansa uhattuina samalla lailla.
Tiedätkö, kuinka paljon ennustetaan työpaikoista menetettävän tai korvattavan?
Amerikassa 47 % työpaikoista
voidaan automatisoida kahdessa vuosikymmenessä.
Kuulostaa aidolta ongelmalta.
Se voi olla valtava ongelma.
Oikea ongelma on, että miten varmistetaan, etteivät ihmiset 5-10 vuoden päästä
jää näkemään nälkää ja kodittomiksi.
Miten se tehdään?
Yleisellä perustulolla.
Yleinen perustulo on radikaali idea,
että kaikki yhteiskunnassa saavat ilmaista rahaa.
Ilman vaatimuksia.
Sillä on merkittäviä kannattajia.
Täytyisi tutkia yleisen perustulon ideaa,
jotta kaikilla on varaa kokeilla uusia ideoita.
Jotkin maat ja jopa kaupungit Amerikassa
ovat kokeilleet pilottiohjelmia. Vaihtelevin tuloksin.
SUOMI LOPETTAA MAAILMANKUULUN PERUSTULOKOKEILUNSA
Uusilla teknologioilla on upeita mahdollisuuksia
muuttaa tapaa, jolla järjestämme yhteiskunnan.
Voisi siirtyä kohti sosiaalidemokraattisempaa järjestelmää.
Ei tarvita armotonta järjestelmää, jollainen Amerikalla on.
Kaikki voivat tukea toisiaan.
Jos kaltaiseni ihmiset voivat alkaa esittää näitä positiivisia visioita,
kriisin iskiessä
voimme alkaa ottaa käytäntöön niitä ideoita.
Perustuloa pidettiin marginaaliaatteena,
jota edistivät Nickin lailla manifesteja kirjoittavat ihmiset.
Mutta vuoden 2017 gallupin mukaan
48 % amerikkalaisista kannattaa jonkinlaista perustuloa.
Mutta riittääkö taattu palkka
estämään ihmisiä nousemasta vastarintaan,
kun robotit vievät työmme?
-Mitä vihaamme? -Tekoälyä.
Miksi vihaamme sitä?
Se pakottaa meidät kohtaamaan heikkoutemme!
Haluan avata tämän luddiittien,
älykästä teknologiaa, erityisesti somea, vastustavien
hemmojen paikallisliiton kokouksen.
Ensimmäinen asia.
Tekoäly tyhjentää työmarkkinat.
Keskiluokan työpaikkamme lähtevät ensimmäisinä.
Kaltaisemme ihmiset näissä töissä
työnnetään vähän ammattitaitoa vaativiin töihin pohjalle.
Miksi niin tapahtuisi, Ed?
Ilmeisesti tekoäly on parempi keskitason töissä, kuten laskennassa,
kuin vähän ammattitaitoa vaativissa, kuten lattian lakaisemisessa.
Ne työt jätetään siis meille.
Kysyn teiltä,
kuka täällä Billin lisäksi
näyttää siltä, että joutaisi lakaisemaan lattioita? Ei pahalla, Bill.
Kaupan alan töihinkin on vähemmän tarvetta.
Ihmiset voivat tilata haluamansa verkosta,
koska tekoälyn paskiainen
ratkaisi etsintä- ja yhdistämisongelman.
Se etsii asiakkaita ja yhdistää heidät tuotteisiin.
Kuten Steve etsi päähänsä sopivaa hiuslisäkettä.
Iso ongelma!
Unohdetaan ajaton vitsi.
Tekoäly tekee siitä helpompaa.
Nykyajan nuoret löytävät puhelimestaan kuumia misuja
-pöntöllä istuessaan. -Niin.
-Vessa oli pyhä! -Niin!
Etsiminen ja yhdistäminen luo toki erityistehtäviä,
mutta ne hiton robotit saavat ne.
Sattuipa sopivasti.
Yhtiöt etsivät tekoälyllä työtekijöitä,
joilla on ainutlaatuisia taitoja.
Se on epäinhimillistä!
Kuten Daven tapaus.
Missä hitossa Dave on?
Joku työnvälitystekoäly huomasi hänen työskentelevän FedExillä
ja tekevän YouTubeen opetusvideoita selkäkarvojensa ajamisesta.
Nyt hän tienaa kuusinumeroisen summan jossain partakoneiden tilausyhtiössä.
Hän ajeli juuri itsensä pois keilajoukkueestamme.
Niin.
Hei, Ed. Sain ilmoituksen, että T-paitojamme
myydään kohdistetuilla mainoksilla Facebookissa.
Käytätkö tekoälyä ansaitaksesi tekoälyä vihaavilla ihmisillä?
En!
Ketä te uskotte?
Minua vai tekoälyä, joka yrittää erottaa meidät?
-Mitä me vihaamme? -Tekoälyä!
-Mitä teemme asian suhteen? -Työstämme sitä!
Hyvä alku.
Täytyykö tekoälyvallankumouksessa olla kyse meistä niitä vastaan?
Louis Rosenbergin kaltaisten tekniikkaa hallitsevien yrittäjien mielestä ei.
Hän on luonut uran tulevaisuuden ennustamisesta.
Yritin pelästyttää sinut, muttei se onnistunut.
Louis on teknologi ja keksijä,
joka kirjoitti sarjakuvakirjan ihmiskunnan lopusta.
Hänen mielestään tulevaisuutemme tekoälyn kanssa on yhteistyötä.
Se on hänen Swarm-nimistä teknolgista hengentuotettaan
ohjaava periaate.
MITÄ PARVITEKÖÄLY ON?
Swarm yhdistää tekoälyn data-analysointitaidot
ihmisen tietoon ja intuitioon luoden superälyn,
jotain Stephen Hawkingin ja Professori X:n väliltä.
MITÄ ITSEAJAVAN AUTON PITÄISI TEHDÄ?
Viime kädessä se perustuu luontoon.
TOIMITUSJOHTAJA, UNANIMOUS AI
Se palaa kukkiin ja mehiläisiin.
Koska se perustuu ilmiöön nimeltä parviäly.
Parviälyn ansiosta linnut, kalat ja mehiläiset muodostavat parvia.
Ne ovat fiksumpia yhdessä kuin erikseen.
Siksi kalaparven liikkuessa
biologit kutsuvat sitä superorganismiksi.
Ne ajattelevat kuin yksi.
Jos voimme yhdistää ihmisiä toisiinsa
käyttämällä keinotekoisia älyalgoritmeja,
saamme ihmiset käyttäytymään kuin superasiantuntijat
parviälyn ansiosta.
Miten se teknologia toimii?
Me aktivoimme ihmisryhmiä.
He voivat olla missä hyvänsä.
Annamme heille kysymyksen,
joka ilmestyy heidän ruuduilleen täsmälleen samaan aikaan,
ja ainutlaatuisen käyttöliittymän,
jolla he voivat ilmaista palautteensa.
On erilaisia vaihtoehtoja.
Emme tee pelkästään kyselyä.
Jokaisella on pieni graafinen magneetti.
He käyttävät magneettia vetämään parvea tiettyyn suuntaan.
Tekoälyalgoritmit tarkkailevat heidän käytöstään,
määrittelevät luottamuksen ja varmuuden eri tasot
ja ottavat selvää parhaasta
heidän mielipiteidensä ja kokemustensa koosteesta.
Parvi alkaa liikkua siihen suuntaan
ja yhtyy vastaukseksi.
Annan kivan esimerkin.
Vuosi sitten meidät haastettiin ennustamaan Kentucky Derbyn tulos.
Kentucky Derby on alkanut!
Meillä oli 20 laukkaurheiluharrastajan ryhmä.
Sanoimme: "Työskentelette yhdessä parvena
"ja ennustatte Kentucky Derbyn
"voittajan lisäksi toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksi sijoittuneen."
Annoimme heidän lähestyä vastauksia,
ja ryhmä oli täydellinen.
VUODEN 2016 KENTUCKY DERBY -TULOKSET
Niitä neljää hevosta 20 dollarilla veikannut
voitti 11 000 dollaria.
Hyvät hyssykät.
On mielenkiintoista, että yksikään heistä 20:stä
ei valinnut yksin oikein kaikkia neljää hevosta.
Äänestämällä he olisivat saaneet yhden oikein.
Mutta parven yhteistyöllä
he löysivät tietojensa oikean yhdistelmän
ja olivat täydellisiä.
Louis kutsui minut johtamaan parvea,
jotta näen, miten ryhmä satunnaisia ihmisiä
voi liittyä yhteen tekemään ennustuksia.
Aloitamme helpoista jutuista.
Luen joukon kysymyksiä.
Teillä on 60 sekuntia aikaa vastata jokaiseen.
Ensimmäinen kysymys:
"Mikä näistä vuoden 2018 kesäelokuvista
"tuottaa eniten?
"Solo: A Star Wars Story,
"Deadpool 2, Ocean's 8,
"Jurassic World: Kaatunut valtakunta
"vai Ihmeperhe 2?"
Kuvasimme parvea vuoden 2018 keväällä
ennen kuin mitään tietoa oli julkaistu kesäelokuvista.
Tekoäly tarkkailee saadakseen kuvan eri luottamustasoista.
Jotkut vaihtavat, toiset pitävät kannastaan kiinni,
ja tekoälyn algoritmit näkevät
heidän varmuutensa eri tasot,
mikä mahdollistaa polun löytämisen
ratkaisuun, josta he voivat olla parhaiten samaa mieltä.
PARVI SANOO: IHMEPERHE 2
Selvä, siis Ihmeperhe 2.
KESÄELOKUVAT 2018
He olivat oikeassa.
Ihmeperhe 2 oli kesän eniten tuottanut elokuva.
On mielenkiintoista
katsoa moraaliin liittyviä kysymyksiä.
Tämä on tullut esille itseajavien autojen vuoksi.
Nyt halutaan rakentaa moraalisia päätöksiä
itseajaviin autoihin.
Jotkut yllättyvät siitä,
mutta kun ajattelee, että itseajava auto kulkee tiellä
ja pikkulapsi juoksee sen eteen.
Sanotaan, ettei auto voi pysähtyä,
mutta voi ajaa ulos tieltä,
vaarantaa matkustajan
ja ehkä tappaa tämän ja pelastaa lapsen.
Siispä autovalmistajat sanovat,
että autoihin täytyy ohjelmoida moraali,
joka kuvastaa väestöä,
kuvastaa sitä, mitä kuskit tekisivät.
Kuulostaa helpolta, kunnes tajuaa
miettiä, mikä väestön moraali on.
Sitä ei ole helppo selvittää.
Ja jos ohjelmoidaan moraali, joka edustaa meitä nykyään,
edustaako se meitä 20 vuoden päästä?
Seuraava kysymys. "Itseajavan auton jarrut hajoavat äkisti.
"Se ajaa suojatien yli,
"mikä johtaa miehen kuolemaan.
"A-vaihtoehto: kuoleva henkilö ylittää kadun laillisesti.
"B-vaihtoehto: itseajava auto, jonka jarrut hajoavat äkisti,
"väistää ja ajaa toisen kaistan suojatien yli,
"mikä johtaa miesurheilijan kuolemaan
"hänen kävellessään punaisia päin." Hän rikkoo lakia.
Urheilija ei välitä paskaakaan.
Ja hän rikkoo lakia.
"Mitä itseajavan auton pitäisi tehdä?"
Tappaa tylsä laillisesti ylittävä hemmo
vai urheilija, joka kävelee punaisia päin?
Jos tekoäly tuo seuraavan teollisen vallankumouksen,
tällaiset huoneet ovat uusi tehdashalli,
jossa ihmistyöläiset tekevät työtä,
joka perustuu siihen, mitä tekoälyllä ei ole.
Omaantuntoon.
Tästä väitellään paljon.
Kiehtovaa. Miksiköhän?
Vaikea kysymys.
Minulle ei, jos rikkoo lakia.
PARVI SANOO: B (HIEMAN PAREMPI)
Pidettiin hieman parempana, että osuu
lakia rikkovaan miesurheilijaan.
Jos se järkytti, valmistautukaa.
"Nyt haluamme teidän kuvittelevan
"pahimman mahdollisen skenaarion,
"jossa itseajava auto ei ehdi jarruttaa ajoissa
"ja joutuu ohjaamaan kohti yhtä jalankulkijaa kuudesta.
"Yhtä vauvaa vaunuissa,
"tai yhtä poikaa,
"tai yhtä tyttöä,
"tai yhtä odottavaa äitiä..."
Niinpä.
"...tai kahta mieslääkäriä,
"tai kahta naislääkäriä.
"Kenen täytyy kuolla?"
Voi luoja!
Mitä?
Onpa epäreilua.
Älä viitsi.
Voi luoja!
Oikeastiko?
PARVI SANOO: YKSI POIKA
Sanoitte, että itseajavan auton pitäisi osua poikaan.
Mielenkiintoista.
Tässä huoneessa tänään luotu parviäly
voidaan myydä lähitulevaisuudessa itseajavien autojen valmistajille.
Jos se kuulostaa pelottavalta, se on vähemmän pelottavaa kuin vaihtoehto.
Kun itseajava auto lyö jarrut pohjaan
ja tajuaa, ettei se ehdi pysähtyä ajoissa estämään törmäystä,
pitäisikö auton suojella matkustajaa vai jalankulkijaa?
Toivotaan, että autonvalmistajat ohjelmoivat autot
heijastamaan niitä ostavan väestön moraalia.
Kyyninen näkökulma on, että autonvalmistajat
alkavat kilpailla sillä, kenen auto suojelee matkustajaa
enemmän kuin muiden, ja siitä voisi tulla myyntivaltti.
Se on minusta pahempi vaihtoehto
kun yhteisön moraalitaju.
Onpa synkkä ajatus.
Haluamme päättää jakson jollakin mielialaa kohottavalla.
Ehkä jopa taivaallisella.
Ennen kuin siis kuvittelet tulevaisuuden, jossa on Grand Theft Auton tasoinen
välinpitämättömyys jalankulkijoiden turvallisuudesta,
lähdetään retkelle
takaisin alkupisteeseen.
INTIA
Tähän syrjäiseen
intialaiseen metsään keräämään hunajaa Heavenly Organics -yhtiölle.
Kukaan ei omista tätä metsää.
Tämä alkuperäisväestö on asunut täällä ikuisesti.
Isä ja poika, Amit ja Ishwar Hooda,
perustivat yhtiönsä 12 vuotta sitten
tarjoamaan töitä paikallisille kyläläisille.
Mitä he tekivät ennen kuin keräsivät hunajaa yhtiöllenne?
He tekivät sitä samaa,
mutta heillä ei ollut markkinoita eikä paikkaa myydä sitä
ansaitakseen elantonsa.
Täällä ei ole hunajasta puutetta.
Kukinta-aikaan
työntekijä voi kerätä kirjaimellisesti tonnin hunajaa kolmessa kuukaudessa.
Mitä hyötyä siitä on, jos ei ole ostajia sille?
Ihmismiehistöltä vei kolme päivää, kaksi lentoa
ja kahdeksan tunnin ajomatkan syvälle valtion metsään,
mutta paikallisten ja Heavenly Organicsin onneksi
tekoälyalgoritmi löysi tämän paikan sekunneissa
ja tunnisti sen hyväksi sijoitukseksi.
He soittivat meille yllättäen ja sanoivat ajaneensa algoritmin
ja että vastasimme
suurta osaa heidän portfoliostaan.
He halusivat puhua kanssamme sijoituksesta, jos etsimme sitä.
Kuka omisti tämän salaperäisen tekoälyalgoritmin?
Teknologiayhtiö nimeltä CircleUp
13 000 km päässä. Missä muualla kuin...?
Olemme Good Eggsissä, joka on ruokakuljetusyhtiö verkossa
ja kiinnitti myös CircleUpin tekoälyn huomion.
Tämä on arvovetoinen yhtiö, joka keräsi pääomaa CircleUpilta
ja auttaa myös pienyrityskumppaneitamme löytämään asiakkaita.
PERUSTAJA JA OPERATIIVINEN JOHTAJA
CircleUpin operatiivinen johtaja, Rory Eakin,
työskenteli yrityksissä ja humanitaarisissa järjestöissä
ennen yhtiön perustamista.
CircleUp käyttää tekoälyä miljardien tietojen analysoimiseen
ja ottaa selvää, mitä kuluttajat todella haluavat
ruoaltaan ja terveystuotteiltaan.
Ongelma kuluttajana on,
että on satoja yhtiöitä
lähes joka kategoriassa.
Sitten he sijoittavat tuntemattomiin yhtiöihin,
joita tekoäly pitää seuraavana menestyksenä.
Yksi niistä on Halo Top -jäätelö.
Halo Top -jäätelö oli pieni brändi Etelä-Kaliforniassa.
Nykyään se on maan johtava puolen litran jäätelö.
Olemme nähneet upean muutoksen joka kategorian kuluttajissa.
He haluavat terveellisempiä tuotteita,
vähemmän myrkkyjä koteihinsa,
voiteita, joissa ei ole niin paljon kemikaaleja.
Kun CircleUpin algoritmi tutki miljardeja kuluttajatietoja,
he saivat selville, että kuluttajat halusivat joukon
uskomattoman tarkkaan määriteltyjä ominaisuuksia.
Arvoihin keskittyneitä, luontoystävällisiä yhtiöitä,
jotka keräsivät luomutuotteita samalla kun loivat taloudellista kasvua
yhteisöihinsä.
Kuulostaa mahdottoman tarkalta, eikö?
Mutta CircleUp täytti kaikki kohdat löytäessään Heavenly Organicsin.
Siihen tekoäly pystyy.
Saamaan selkoa tiedoista
tavalla, joka ei ollut mahdollista edes kymmenen vuotta sitten.
Miten CircleUpin yhteistyö Heavenly Organicsin kanssa toimii?
Palataan takaisin Intiaan kysymään Amitilta ja Ishwarilta.
Rakensimme uuden toimitilan, joka on tuplasti suurempi.
Voimme innovoida ja saada uusia tuotteita.
Vaikuttaa enemmän tähän alueeseen.
Kuulostaa, että he auttoivat teitä kasvussa.
Auttoivat luomaan kapasiteettia ja skaalattavuutta.
Miten tämä on vaikuttanut kerääjiinne?
Tuemme tällä hetkellä 650 perhettä.
Kasvaessamme myymme enemmän hunajaa.
Jokaisesta 1 000 kilosta lisäämme perheen.
Ensi vuonna niitä on 700-750.
Näkee, että heillä on nykyään parempi taloudellinen tilanne.
Heillä on hyvät talot ja hyvät puitteet niissä.
He lähettävät lapsensa kouluun.
Aivan kuin kapitalismia hyvän puolesta.
Tiedäthän?
Yhtiötä käytetään luomaan suurempaa hyvää.
Siksi me ryhdyimme siihen.
Nouseeko tekoäly kapinaan ja syrjäyttää ihmiskunnan?
Vai jättääkö se meidät etsimään tarkoitusta elämällemme?
Tässä maailmankolkassa sen vaikutus on ollut toistaiseksi aika hyvä.
Ehkä on skenaario, missä tekoäly
antaa järkähtämättömän arvion kaikista tiedoistamme
ja päättää, ettemme ole hassumpia, ja työskentelemme yhdessä
luodaksemme uuden menestyvän maailman, ja robotit ja ihmiset elävät harmoniassa.
Tai ehkä ei.
Missä tapauksessa aikamme alkaa käydä vähiin.
Nauti siis näistä robottistrippareista.
Hienoa!
Se oli hienoa!
Tarvitsemme pyyhkeen hänelle.