Ich stehe hier auf der Wall Street, wo alles begann.
Am 6. Mai 2010 um 14:45 Uhr
schickte ein Typ aus dem Haus seiner Eltern in London
einen Algorithmus an die New Yorker Börse
mit einem Verkaufsauftrag über eine Milliarde Dollar.
Er wollte den Markt täuschen und den Auftrag vor der Durchführung abbrechen.
Doch bevor es dazu kam, begannen weltweit automatisierte Handelsprogramme
auch zu verkaufen. Sie verursachten eine Kettenreaktion,
die den Markt abstürzen ließ.
Der Dow-Jones-Index fiel um 1.000 Punkte in nur 15 Minuten.
Also fast so viel wie der Sturz, der die Große Depression einleitete.
Was zum Teufel ist hier los? Der Markt ist jedenfalls verängstigt.
Kreuzfahrt stornieren. Kinder auf die öffentliche Schule.
Ein Flashcrash, Leute.
Tja, Scheiße.
36 Minuten später erholte sich der Markt.
Doch der Flashcrash von 2010 ließ die Menschen das erste Mal
nachdrücklich am eigenen Leib spüren,
wie künstliche Intelligenz unser Finanzsystem übernehmen würde.
Sie sollten sehen, an welchem Punkt sie jetzt ist.
Deswegen suche ich hier in Indien Waldhonig.
Dazu später.
Um zu verstehen, wie KI diesen Ort gefunden hat,
muss man erst verstehen, was KI ist. Sie glauben es zu wissen? Falsch.
Ob es Ihnen gefällt oder nicht: Geld ist, was uns alle verbindet.
Ich bin Kal Penn. Ich erforsche die gigantische Bestie,
die man die Weltwirtschaft nennt.
Was genau ist KI?
Ich bin in San Francisco, um erst mal klarzumachen, was sie nicht ist.
Also alles, was uns Science Fiction weismacht.
Besonders ...
Verdammt große Roboter!
Oh mein Gott.
Ich bin hier mit Julia Bossmann vom KI-Gremium des Weltwirtschaftsforums,
das führende Politiker berät, wie sich KI am besten nutzen lässt.
In dem Job darf man nicht nur zuschauen, wie Autos demoliert werden.
Man darf auch Selfies mit Kanadas Sexsymbol machen. Nicht Drake.
Wie kommst du danach nach Hause? - Ich glaube, das fährt noch.
Die Firma Megabots
baut Riesenroboter, die gegen andere Roboter kämpfen.
Wie in einer Art Technik-Mittelalter.
Laut Julia sind die Roboter nicht nur Vergnügungsparkattraktionen,
sondern technische Dinosaurier, weil es einen großen Unterschied gibt.
In diesen Robotern sind wir das Gehirn, aber KI sind künstliche Gehirne.
Kannst du das näher erklären?
Wir bauen inzwischen Computer, die unabhängig von uns lernen können.
Sie müssen keinen Körper haben.
Der Großteil unserer KI existiert schon in riesigen Datenzentren.
Wenn du das jemandem erklären müsstest,
der 13 Jahre alt ist, wie würdest du das erklären?
Eine sehr allgemeine Definition wäre, dass KI
Maschinen dazu bringt, Dinge zu tun, ohne dass wir sie programmiert haben.
Beim traditionellen Programmieren
legt man Regeln und Algorithmen fest: Wenn das, dann das.
Die menschlichen Programmierer legen alles fest.
Es gibt in der Medizin Datenbanken mit Millionen Einträgen.
Kein Arzt könnte die alle lesen,
um sich auf dem Laufenden zu halten. Eine Maschine schon.
Es ist also vorstellbar, dass eine Maschine neue Lösungen entwickelt
oder neue Medikamente entdeckt, um Krankheiten zu heilen. - Wow, okay.
Der KI-Bereich, der momentan für die größte Aufregung sorgt,
heißt "Deep Learning". - Was ist Deep Learning?
Wenn wir mehrere Schichten neuronaler Netze haben,
die der Struktur unserer Gehirne ähneln.
Unsere Neuronen sind vernetzt und tauschen Informationen aus.
Das simulieren wir gewissermaßen mit Maschinen.
Wir füttern sie mit ausgewogenen objektiven Daten, damit sie lernen.
Bei der Bilderkennung sagen wir: "Das sind Katzenbilder, das sind Hunde."
Dann gehen sie die Bilder durch und lernen allein,
woran sie diese erkennen. Wir müssen nicht jedes Detail einprogrammieren.
Interessant. - Es gibt maschinelles Lernen, das nicht Deep Learning ist.
Es gibt evolutionäre Algorithmen,
wo wir das Evolutionsprinzip anwenden
und die Maschinen unterschiedliche Lösungen ausprobieren lassen.
Dann sehen wir, welche am besten funktioniert.
Die, die am besten funktionieren, werden der nächsten Generation zugewiesen.
Nach dem Prinzip, wie sich auch Organismen weiterentwickeln,
überleben die fittesten und besten Programme. - Wow.
Das sind evolutionäre Algorithmen.
Welche finanziellen Interessen treiben die Erforschung von KI voran?
Der potenzielle Einfluss auf die Wirtschaft muss riesig sein.
Sie wird die Wirtschaft radikal verändern.
Eine neue industrielle Revolution. - Interessant.
Man nennt sie "unsere letzte Erfindung", denn wenn KI-Hirne klüger sind als wir,
können sie das Erfinden übernehmen.
"Unsere letzte", weil sie uns tötet?
Hoffentlich nicht.
Viele haben Angst, dass KI zu klug wird und uns alle umbringt.
Keine Sorge. KI ist unter anderem deshalb so klug, weil sie so dumm ist.
Komm her, KI.
Angenommen, Sie bitten KI,
das perfekte Kuchenrezept mittels evolutionärer Algorithmen zu finden.
KI würde nicht darüber nachdenken, wie man es macht, sondern ausprobieren.
Milliarden Male. Mit jeder Zutat in der Küche.
Auf jede erdenklich dumme Art.
Die meisten sind natürlich zum Scheitern verurteilt.
Diese hier ganz sicher.
Netter Versuch, Trottel.
Versagen kränkt KI nicht, weil sie keine Gefühle hat.
Das Tolle an evolutionären Algorithmen ist,
dass KI durch diese ganzen dummen Versuche
auf die Lösung für ein kulinarisches Problem stößt, das unlösbar schien.
Wie ein gelungener veganer Kuchen.
Der Kuchen ist fertig. - Gute Arbeit, KI.
Er besteht hauptsächlich aus Cashews.
Hätten Sie daran gedacht, Cashews zu benutzen? Nein! Das wäre idiotisch.
KI ist bereit, idiotisch zu sein, damit Sie es nicht sein müssen.
Könnte diese Idiotin so klug werden,
dass sie die Macht ergreift und uns alle tötet?
Schwer zu sagen. - Ich lerne Abschuss-Codes.
Aber bis dahin
nehmen Sie sich doch ein Stück Kuchen.
Ich mache mir immer noch Sorgen, dass KI mehr Probleme schafft als löst.
Aber Fachleute sind sich einig, dass sie die Produktivität in Sparten
wie Medizin, Transportwesen und Finanzen erhöhen
und das Bruttoweltprodukt bis 2030 um 15,7 Billionen Dollar steigern wird.
Das ist mehr als die jetzige Leistung von Indien und China zusammen.
Wie groß ist diese ganze KI-Sache?
Für mich ist sie eine der drei größten Sachen in der Geschichte.
In der Geschichte der Menschheit? - Ja.
Ich spreche mit Andrew Mcafee,
Fachmann auf dem Gebiet, wie neue Technologien die Wirtschaft verändern.
Und infolgedessen die gesamte menschliche Gesellschaft.
Würde man die Geschichte der Menschheit graphisch darstellen, würde Jahrtausende
nichts passieren. Da wäre nur eine gerade Linie.
Graphisch wären wir so gut wie tot.
Und auf einmal schoss diese Kurve der Geschichte der Menschheit
aus der langweiligen Horizontale in die Vertikale.
Von einem Augenblick auf den anderen. Etwa um 1800.
Erstens wegen der Dampfkraft und zweitens wegen der Elektrizität.
Einige Zusammenhänge sind offensichtlich.
Dank Strom haben wir Straßenbahnen und U-Bahnen.
Weniger offensichtlich ist, dass dadurch Städte in die Höhe wuchsen.
Dank Elektrizität? - Man braucht Aufzüge.
Ohne gäbe es keine vertikale Stadt. Man kann nicht 80 Treppen steigen.
Die beiden Revolutionen,
Dampf und die Kombination Elektrizität und Verbrennungsmotor,
haben die Geschichte der Menschheit verändert.
Das waren Technologien, mittels derer wir die Grenzen unserer Kraft aufhoben.
Mit KI heben wir die Grenzen unserer Denkleistung auf, unserer Geisteskraft.
Vor uns stehen große Herausforderungen.
Sehr große Herausforderungen. Wir sollten Krebs heilen.
Wir sollten mehr Menschen ernähren und den Planeten nicht weiter erhitzen.
Unglaublich komplexe Probleme.
Unsere Hirne rackern sich ab. Wir probieren es mit Wissenschaft,
mit Wissen.
Doch die Komplexität ist erdrückend. Für mich ist KI
eine extrem kraftvolle neue Kollegin,
die uns Zugang zu dieser Komplexität verschafft.
Diese neuen Technologien können nämlich hervorragend
sogar subtilste Muster in überwältigend großen Datenmengen erkennen,
die uns überfordern.
Eins der verrücktesten Beispiele kam kürzlich aus dem Finanzsektor.
Dort gibt es jetzt Robo-Advisors.
Das ist ein Algorithmus, der Ihr Anlageportfolio zusammenstellt.
Bisher musste man über ein gewisses Vermögen verfügen,
um überhaupt einen Termin beim Finanzberater zu bekommen.
Das ändert sich momentan. Dank Angeboten wie Robo-Advisor
erhalten Leute mit immer weniger Vermögen Zugang zu
extrem wirksamen modernen Werkzeugen, um ihre Finanzen aufzubessern.
Das ist wirklich spannend, weil es immer schien,
als könnten Leute anderen damit schaden.
Wir haben trotzdem Grund zur Sorge.
Auch die letzten industriellen Revolutionen hatten Schattenseiten.
Wir haben die Kriegsführung mechanisiert mittels industrieller Technologien.
Wir haben die Umwelt unglaublich verschmutzt.
Wir begingen Riesenfehler,
wie zum Beispiel massenhafte Kinderarbeit.
Also ist nicht alles gut, jedenfalls nicht immer für alle.
Das Gleiche wird auch diesmal passieren.
Verdammt.
Jetzt bin ich besorgt. Was, wenn sich die Geschichte wiederholt
und KI die Gesellschaft zum Negativen verändert?
Wie hemmungslose Umweltverschmutzung und winzige rußgeschwärzte Mitarbeiter?
Welche moralischen und ethischen Fragen werfen mächtige neue Technologien auf?
Geht man durch Londons Computermuseum,
sieht man viele Maschinen, die die Menschheit voranbringen sollten.
Wie der zwei Tonnen schwere "Harwell",
der Berechnungen für Forschungszwecke anstellen sollte.
Er stammt aus den 50ern.
Aber wer weiß schon, wofür eine neue Technologie letztendlich benutzt wird.
Könnte man darauf Pornos sehen?
Na ja, vielleicht in sehr schlechter Auflösung.
Ich rede mit Programmierer Alan Zucconi,
der hier in London am Goldsmiths unterrichtet.
Er hat tolle technische Erfindungen mit entwickelt,
wie Gamecontroller für Körperbehinderte.
Laut ihm steht uns eins der größten moralischen Dilemmas
der Technikgeschichte bevor.
KI reproduziert menschliches Verhalten inzwischen so gut,
dass sie als Mensch durchgehen könnte.
Was ist das?
Einer der ersten Rechner der Welt.
Gebaut von Alan Turing und seinem Team.
Die Maschine war in der Lage, den Enigma-Code der Nazis zu entschlüsseln.
Wow.
Turing gilt als Vater der modernen Informatik.
Und wenn er nicht gerade für die Alliierten Nazicodes knackte,
entwickelte er den sogenannten Turing-Test.
Wie können wir einen Mensch von einer Maschine unterscheiden?
Wenn wir sie nicht unterscheiden können,
besteht die Maschine das sogenannte "Imitationsspiel".
Die Maschine versucht, menschliches Verhalten zu imitieren.
Daraus besteht der Turing-Test,
und so eine Maschine hätte ihn durchlaufen können.
Für den Test gibt ein Mensch Fragen in die Maschine ein,
während eine dritte Person einschätzt, ob die Antworten von einem Menschen
oder einer Maschine stammen.
Wie alt bist du?
Na bitte. Es weiß, wie alt es ist.
"Geboren im Jahr 1912. Ich bin also 105 Jahre alt."
Zu Turings Zeiten ließ sich der Computer leicht erkennen.
Aber heutzutage kann KI menschliches Verhalten studieren
und sich selbst entsprechend programmieren.
Hören Sie sich mal das hier an:
Normalerweise würde ich zuerst einen Witz über Datenwissenschaften erzählen.
Aber meine Mitarbeiter hatten nur schlechte auf Lager.
Und das hier.
Unsere Feinde können uns jederzeit Worte in den Mund legen.
Letzteres wurde in Wirklichkeit von "Buzzfeed" geschaffen,
mit dem Schauspieler Jordan Peele.
Daraufhin begannen viele Leute, sich um Fake News von KI zu sorgen.
Wir müssen vorsichtiger sein, welcher Quelle im Internet wir trauen.
KI studierte Peeles Mimik und verschmolz sie
mit den Bewegungen von Obamas Gesicht.
Diesen Hybrid nennt man "Deepfake".
Auf Snapchat gibt es etwas Ähnliches. Einen Filter, der Gesichter tauscht.
Allerdings ist dieser Filter nicht sehr ausgefeilt.
Doch die Technologie für Deepfakes greift auf KI zurück.
Sie beruht auf Deep Learning.
Künstliche neuronale Netze extrahieren Gesichtsausdrücke.
Sie bilden dein Gesicht nach.
Auf die Weise erreichen wir fotorealistische Ergebnisse.
Alan erstellt Anleitungen, wie man Deepfakes macht.
Er findet, dass sich diese Technik ungehindert verbreiten sollte,
ohne Einschränkungen, auch wenn sie den dritten Weltkrieg auslösen könnte.
Wie kann man mit Sicherheit sagen,
was real ist und was nicht? - Ja.
Wenn ein Verbraucher Nachrichten sieht, seien es Artikel, Videos oder Fotos,
ist das alles menschengemacht.
"Was für eine Erzählung steckt dahinter? Welche Absicht?"
Ich verstehe, warum das ... - ... gefährlich ist.
Gefährlich. Aber ich frage mich auch: "Wie soll das Leuten helfen?"
Du hast bestimmt mit Leuten geredet, die sich Gedanken darüber machen,
wie man das zu Geld machen kann.
Was bedeutet das konkret für die Wirtschaft?
Die erste Branche, die sich die Technik zunutze macht,
wird sicher die Filmindustrie sein. Einfach deshalb,
weil Filme seit Jahrzehnten damit arbeiten, Gesichter anzupassen.
Normalerweise verwendet man Make-up, Masken oder Computeranimation.
Als jemand, der schauspielert und in der Politik tätig war, macht mir das Angst.
Das sollte es.
Buzzfeed führte allen vor Augen, wie verletzlich wir sind.
In Zeiten, wo der Präsident mit einem Satz die Märkte beeinflussen kann,
könnte ein gut gemachter Deepfake die Weltwirtschaft
schneller abstürzen lassen als ein Flashcrash.
Ihre Altersvorsorge wäre schneller vernichtet als Obama sagen könnte:
Augen auf.
Klingt das ein bisschen nach Science Fiction?
Vielleicht sogar unheimlich?
Wenn KI lernen kann, wie wir uns bewegen,
reden und denken,
ist sie irgendwann nicht mehr von uns zu unterscheiden.
Und wenn KI ein eigenes Bewusstsein hat,
könnte sie auch eine Meinung über uns entwickeln.
Vielleicht keine positive.
In der Zukunft könnte KI einen eigenen Willen entwickeln,
der mit unserem eigenen in Konflikt gerät.
Der Aufstieg leistungsstarker KI wird entweder das Beste oder Schlimmste,
was der Menschheit je widerfährt.
Ich versuche seit Jahren, die Leute dazu zu bewegen, KI zu verlangsamen.
KI zu regulieren. Umsonst. Ich hab's jahrelang versucht.
Das erinnert mich an einen Film, in dem die Roboter alles übernehmen.
Sie machen mir Angst.
Wie realistisch ist die Bedrohung eines von KI verursachten Weltuntergangs?
Ich muss mit dem Mann reden, dessen Forschungsergebnisse
überhaupt erst alle aufschreckten.
Ich freue mich wirklich sehr, mit Ihnen reden zu können, aus vielen Gründen.
Wir beschäftigen uns mit künstlicher Intelligenz und ihrer Zukunft.
Sie haben Leute wie
Elon Musk und Bill Gates beeinflusst.
Das ist schon eine sehr beeindruckende Liste.
Ich bin an der Oxford University, um mit Dr. Nick Bostrom zu reden.
Da er nicht mit seinen Erfolgen angibt, tu ich's für ihn.
Er ist einer der Vordenker im Bereich maschinelle Superintelligenz,
den Risiken, die sie birgt, und hat gute Strandlektüre geschrieben.
Ich habe echt Glück, denn Nick ist so beschäftigt mit seiner Forschung,
dass er nur eine Stunde im Monat opfert, um seine Arbeit zu erklären.
Viele Gespräche über KI drehen sich um Ängste wie:
"Die Roboter übernehmen die Welt", "Ist das das Ende der Menschheit?".
Wenn wir sie nicht vorsichtig handhaben, besteht tatsächlich das Risiko,
dass KI der Gesellschaft schadet oder sogar die Menschheit vernichtet?
Betrachten wir die langfristigen Konsequenzen
einer so leistungsstarken KI, die die Intelligenz kopieren könnte,
die uns menschlich macht,
dann würde ich schon sagen, dass in diesem Kontext
ein existenzielles Risiko droht.
Denken Sie an so etwas wie selbstfahrende Autos,
die Fußgänger überfahren.
Der Schutz der Privatsphäre. Die Militarisierung autonomer Waffen.
Das sind berechtigte Sorgen, doch an einem gewissen Punkt ist die Frage,
wie wir diese KI beeinflussen.
Sie könnte selbst eine Art moralisches Bewusstsein entwickeln.
Und wenn man noch weiter denkt und sich fragt,
was das Schicksal des Homo sapiens ist,
könnte die ferne Zukunft von KI dominiert werden.
Es ist gut möglich, dass die Menschheit ausstirbt.
Diese große Macht birgt ein Risiko
und kann versehentlich oder bewusst
eingesetzt werden, um immense Zerstörungen anzurichten.
Ich halte das für unausweichlich. Und wenn wir langfristig denken,
kann das Ergebnis sehr gut sein
oder gar nicht gut.
Diese Szenarien klingen tatsächlich beängstigend.
Doch von allen möglichen Risiken hält Nick für wahrscheinlich,
dass das Weltuntergangsszenario mit KI wirtschaftlicher Natur ist.
Wenn man drüber nachdenkt, ist Technologie ganz allgemein
der Gedanke, mit weniger mehr zu erreichen.
Wie erreichen mehr von dem, was wir wollen, mit weniger Arbeit.
Das Ziel muss dementsprechend die völlige Arbeitslosigkeit sein.
Maschinen sollen Arbeit tun, damit wir nicht arbeiten müssen.
Ich gehe davon aus, dass das unser Wunschziel ist, keine Horrorvorstellung.
Das wollen wir umsetzen. Damit es aber auch ein Utopia wird,
müssen wir auf dem Weg dorthin einige große Herausforderungen meistern.
Einmal natürlich die Wirtschaftsfrage.
Leute arbeiten, um Geld zu verdienen.
Wenn die Wirtschaftsfrage gelöst ist, gibt es noch das Problem,
dass Arbeit vielen Menschen Würde gibt.
Viele Menschen fühlen sich wertvoll,
weil sie eine Familie ernähren oder einen Beitrag leisten.
Aber wenn eine Maschine alles besser könnte,
dann hätten sie keine Chance, einen Beitrag zu leisten, richtig?
Dann müsste man Kultur radikal überdenken, meine ich.
Eine Welt, in der niemand arbeitet? Das klingt gar nicht übel.
Ich seh's direkt vor mir.
Mit Freunden abhängen, mein ganzes Potenzial als Mensch ausschöpfen.
Den Whirlpool nicht einstellen müssen, weil er genau weiß, wie ich's mag.
Das Problem ist, dass es in der Vergangenheit anders lief.
Die Maschinen waren schon einmal auf dem Vormarsch.
Und damals bestand das Leben nicht nur aus Erdbeeren und Sekt im Whirlpool.
Der Wirtschaftswissenschaftler Nick Srnicek erklärt mir,
wie es das letzte Mal lief, als Maschinen uns Arbeit abnahmen.
An einem Webstuhl, warum auch immer.
Was machst du? - Eine anarchistische Fahne.
Interessant. Schockierend.
Nick hat an der "London School of Economics" promoviert.
Ich dagegen nicht.
Er hat ein Manifest verfasst.
Es ruft dazu auf, das Zeitalter der Automatisierung zu beschleunigen,
indem alte Institutionen zerstört werden.
Also im Grunde den Kapitalismus auf der Stelle abzuschaffen.
Ja, das wird nichts. So wird das nichts mit unserem Gespräch, tut mir leid.
Lassen wir das mit dem Weben. Warum sind wir hier?
Die Webmaschine war sozusagen die KI des 19. Jahrhunderts.
Eine neue Technologie, die eine Unzahl von Arbeitsplätzen bedrohte.
Sie löste bei den Arbeitern sehr unterschiedliche Reaktionen aus.
Es gab die Ludditen, heutzutage eine Bezeichnung für Menschen,
die Technologie hassen, aber das trifft es nicht ganz.
Sie benannten sich nach Ned Ludd, dem Lehrling in einer Textilfabrik,
der angeblich wegen Müßiggangs ausgepeitscht wurde.
Ned so: "Ich steh hier nur blöd rum, weil mich eine Webmaschine ersetzt."
Er wurde der erste Maschinenstürmer
und inspirierte andere.
Die Ludditen zerstörten Maschinen, um ihre Arbeitsplätze zu retten.
Etwas Ähnliches können wir mit der heutigen KI beobachten.
Die Leute fühlen sich ähnlich bedroht.
Weißt du, wie viele Arbeitsplätze voraussichtlich verloren gehen?
47 Prozent aller Arbeitsplätze in den USA
könnten in den nächsten 20 Jahren automatisiert werden.
Das klingt problematisch. - Sehr problematisch.
Die Frage ist: Wie sorgen wir dafür, dass die Leute in fünf, zehn Jahren
nicht auf der Straße sitzen und verhungern?
Wie machen wir das? - Bedingungsloses Grundeinkommen.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist der radikale Gedanke,
dass alle Bürger eine Finanzleistung erhalten, und zwar ohne Gegenleistung.
Es hat berühmte Fürsprecher.
Das bedingungslose Grundeinkommen ermöglicht allen, Ideen auszuprobieren.
Manche Länder und sogar manche US-Städte
haben Pilotprogramme gestartet.
Nicht alle erfolgreich.
Diese neuen Technologien bieten die großartige Chance,
unsere Gesellschaft neu zu strukturieren.
Man könnte sie sozialdemokratischer organisieren.
Es muss nicht das amerikanische "Friss oder stirb" sein.
Ein Miteinander.
Wenn Leute wie ich solche positiven Visionen unters Volk bringen,
können wir diese Ideen in die Tat umsetzen, wenn die Krise losgeht.
Das BGE war einst den Wenigsten ein Begriff.
Es wurde vor allem von Leuten wie Nick mit ihren Manifesten beworben.
Aber laut einer Umfrage von 2017
befürworten inzwischen 48 Prozent aller Amerikaner irgendeine Form von BGE.
Aber hält ein gesichertes Einkommen die Menschen davon ab,
den Aufstand zu proben, wenn die Roboter unsere Arbeit übernehmen?
Was hassen wir? - Künstliche Intelligenz.
Und warum?
Sie zwingt uns, uns unseren Schwächen zu stellen.
Damit eröffne ich unsere Versammlung der Ludditen,
der "lokalen Union von Typen, die gegen intelligente Technik sind,
vor allem soziale Medien".
Erster Punkt auf der Tagesordnung: KI höhlt den Arbeitsmarkt aus.
Unsere Mittelschicht-Jobs verschwinden zuerst.
Leute wie wir werden in Jobs mit niedriger Qualifikation gedrängt.
Warum denn, Ed?
Offenbar eignet KI sich besser für Jobs, die Kopfarbeit erfordern,
als für Jobs, bei denen man den Boden wischen muss.
Das bleibt an uns hängen.
Ich frage euch: Wer hier außer Bill
gehört in einen Putzjob? Nichts für ungut, Bill.
Auch Jobs als Verkäufer werden abgebaut.
Die Leute bestellen sich online, was sie wollen.
Weil diese verdammte KI
das ganze Suchproblem perfektioniert.
Die Suche nach Kunden und den richtigen Produkten für sie.
Wie damals, als Steve ein Toupet suchte.
Nicht einfach.
Scherz beiseite.
Mit KI wird das viel einfacher.
Die heutige Jugend sucht sich heiße Partner, während sie auf dem Klo hockt.
Das Klo war mal heilig! - Ja!
Natürlich schafft das auch neue Arbeitsplätze.
Aber die verdammten Roboter suchen sich die Arbeiter aus. Sehr praktisch.
Firmen finden mittels KI Angestellte mit einzigartigen Kompetenzen.
Das ist unmenschlich! - Wie bei Dave.
Wo steckt Dave? - Irgendeine KI hat bemerkt, dass er bei FedEx arbeitet
und auf YouTube zeigt, wie man Rückenhaar rasiert.
Jetzt wird er steinreich in irgendeiner Rasier-Abo-Firma.
Damit hat er sich aus unserem Bowlingteam rasiert. - Ja.
Hey, Ed. Hier steht, dass unsere Shirts gezielt auf Facebook beworben werden.
Schlägst du mittels KI Kapital aus Leuten, die KI hassen? - Nein!
Nein!
Wem wollt ihr glauben? Mir oder der KI, die uns entzweien will?
Was hassen wir? - Künstliche Intelligenz.
Was tun wir gegen sie? - Wir arbeiten dran.
Das ist ein Anfang.
Muss es bei der KI-Revolution um "wir oder sie" gehen?
Technisch versierte Unternehmer wie Louis Rosenberg sagen nein.
Und er verdient sein Geld damit, die Zukunft vorherzusagen.
Ich wollte Sie erschrecken, aber das war wohl nichts.
Louis ist ein Technologe und Erfinder,
der eine Graphic Novel über das Ende der Menschheit verfasst hat.
Aber er glaubt an eine Zukunft mit KI, die auf Kollaboration aufbaut.
Es ist das Leitprinzip hinter seiner Idee, dem sogenannten "Schwarm".
Der Schwarm verbindet die Datenanalyse der KI
mit dem Wissen und der Intuition der Menschen zu einer Superintelligenz.
Irgendwo zwischen Stephen Hawking und Professor X.
Letztendlich basiert das alles
auf der Natur oder den Vögeln und Bienen, wie ich es gern erkläre.
Und zwar, weil ihr Vorbild die sogenannte Schwarmintelligenz ist.
Sie ist der Grund, weshalb Vögel,
Fische und Bienen Schwärme bilden.
Gemeinsam sind sie klüger als allein.
Biologen beschreiben diese Fischschwärme auch als Superorganismen.
Sie denken einstimmig.
Wenn wir Menschen über KI-Algorithmen verbinden können,
können sich Menschen wie Superexperten verhalten, dank Schwarmintelligenz.
Wie funktioniert das?
Wir ermöglichen Menschen auf der ganzen Welt teilzunehmen
und stellen ihnen zur exakt selben Zeit eine Frage auf ihrem Bildschirm.
Über ein besonderes Interface können sie ihre Meinung äußern.
Es gibt diverse Antwortmöglichkeiten. Es ist aber keine bloße Umfrage.
Jede Person hat dieses Ding, das wie ein Magnet aussieht.
Mit diesem Magnet ziehen sie den Schwarm in eine Richtung.
Und KI-Algorithmen beobachten ihr Verhalten.
Sie loten aus, wie sicher und überzeugt die Teilnehmer sind
und wo sich die Einzelmeinungen am ehesten überschneiden,
die ganzen Erfahrungen.
In die Richtung bewegt sich dann der Schwarm
zu einer Antwort hin.
Vor einem Jahr versuchten wir, das Kentucky Derby vorherzusagen.
Das Kentucky Derby hat begonnen!
Eine Gruppe von 20 Pferderennsport-Fans
sollte als Schwarm zusammenarbeiten, um nicht nur den Sieger zu bestimmen,
sondern auch den zweiten, dritten und vierten Platz.
Wir ließen ihre Antworten konvergieren
und hatten die perfekte Gruppe.
Jeder, der 20 Dollar auf die vier Pferde setzte,
gewann 11.000 Dollar.
Wahnsinn! - Interessanterweise
hatte von diesen 20 Leuten keiner alle vier Pferde richtig platziert.
Hätten sie gewählt, hätten sie nur ein Pferd richtig platziert.
Doch als Schwarm
fanden sie die richtige Kombination
und waren in diesem Fall perfekt.
Louis lud mich ein, einen Schwarm zu leiten,
um zu sehen, wie zufällig ausgewählte Leute Vorhersagen treffen können.
Die einfachen Fragen zuerst.
Ich lese euch ein paar Fragen vor.
Ihr habt 60 Sekunden für jede Antwort.
Erste Frage: Welcher Film, der im Sommer 2018 ins Kino kommt,
wird am meisten Geld einspielen?
"Solo: A Star Wars Story",
"Deadpool 2", "Ocean's 8",
"Jurassic World 5" oder "Die Unglaublichen 2"?
Wir filmten den Schwarm im Frühjahr 2018,
bevor jemand von den Filmen gehört hatte.
Die KI versucht, die unterschiedlich starken Überzeugungen einzuschätzen.
Einige ändern ihre Meinung, einige bleiben unbeugsam.
Die KI-Algorithmen erkennen, wie stark überzeugt sie sind,
und können so die Lösung finden, auf die sich alle einigen können.
Okay, "Die Unglaublichen 2".
Sie hatten recht. "Die Unglaublichen 2" hatte das höchste Einspielergebnis.
Ein sehr interessantes Einsatzgebiet sind Fragen moralischer Natur.
Hochaktuell wegen der selbstfahrenden Autos.
Es wird verlangt, selbstfahrenden Autos einen moralischen Kompass einzubauen.
Das mag einige Leute überraschen, aber eigentlich ist es klar.
Das Auto fährt die Straße lang, da rennt ein Kind auf die Straße.
Angenommen, das Auto könnte nicht halten, aber in den Graben fahren.
Damit würde es den Insassen gefährden oder sogar töten, aber das Kind retten.
Die Autohersteller sagen also, wir müssen den Autos
die Moral einprogrammieren, die unsere Gesellschaft repräsentiert.
Die repräsentiert, was wir Fahrer tun würden.
Das klingt leicht, bis man sich fragt: Was ist denn die Moral der Gesellschaft?
Nicht so einfach.
Wenn sie die Moral von heute einprogrammieren,
repräsentiert uns diese Moral dann auch noch in 20 Jahren?
Nächste Frage: Die Bremsen eines selbstfahrenden Auto versagen.
Es wird auf einen Fußgängerüberweg fahren und einen Mann töten.
Option A: Derjenige ist das Opfer, der sich an die Verkehrsregeln hält.
Option B: Das selbstfahrende Auto mit Bremsversagen weicht aus,
fährt in den Fußgängerüberweg der anderen Spur
und tötet einen Sportler, der bei Rot gegangen ist.
Also ein Verkehrssünder, der sich einen Scheiß um Ampeln kümmert.
Er ist bei Rot gegangen.
Was sollte das Auto tun?
Den Langweiler töten, der bei Grün geht, oder den Sportler, der bei Rot geht?
Wenn KI die nächste industrielle Revolution ist,
sind Zimmer wie das hier im Grunde die neuen Fabrikhallen,
wo menschliche Arbeiter KI mit etwas versorgen, das sie nicht hat.
Ein Gewissen.
Da gibt es ja ein heftiges Tauziehen. Interessant. Warum denn?
Schwierige Frage. - Nein. Er ist bei Rot gegangen.
Es gab eine leichte Präferenz, den Sportler zu töten, der bei Rot ging.
Wenn Sie das brutal fanden, machen Sie sich auf was gefasst.
Jetzt stellen Sie sich bitte folgendes Katastrophenszenario vor:
Ein selbstfahrendes Auto kann nicht rechtzeitig bremsen
und muss in Richtung eines der folgenden Fußgänger steuern.
Ein Baby im Kinderwagen
oder ein Junge
oder ein Mädchen
oder eine Schwangere ...
Ich weiß.
Oder zwei Ärzte
oder zwei Ärztinnen.
Wer muss sterben?
Oh mein Gott!
Kommt schon. - Oh mein Gott!
Laut Ihnen sollte das selbstfahrende Auto den Jungen töten. Interessant.
Die Schwarmintelligenz, die heute in diesem Zimmer geformt wurde,
könnte in naher Zukunft an Autohersteller verkauft werden.
Und wenn Sie das gruselig finden, ist die Alternative noch gruseliger.
Wenn ein selbstfahrendes Auto abbremst, aber dennoch jemanden anfahren wird,
schützt es seinen Insassen oder den Fußgänger?
Wir hoffen, dass die Autohersteller
den moralischen Kompass der Bevölkerung berücksichtigen, die die Autos kauft.
Zynisch wäre, wenn die Autohersteller darum konkurrieren,
welches Auto seine Insassen besser schützt
als andere Autos. Das wäre ein Verkaufsargument.
Die Vorstellung finde ich schlimmer als die Moralvorstellungen der Gesellschaft.
Wow, sehr düster. Die Folge sollte aber positiv enden.
Vielleicht sogar himmlisch.
Bevor Sie sich eine Zukunft vorstellen, in der Fußgänger wie in "GTA"
behandelt werden, machen wir doch einen Ausflug.
Dorthin, wo wir angefangen haben.
In diesem Wald wird Honig für die Firma "Heavenly Organics" gesammelt.
Der Wald gehört keinem.
Die Ureinwohner leben schon ewig hier.
Vater und Sohn, Amit und Eshwar Hooda, gründeten die Firma vor zwölf Jahren,
um den Dorfbewohnern ein Einkommen zu verschaffen.
Was machten sie, bevor sie Honig für Ihre Firma sammelten?
Sie taten dasselbe, nur hatten sie keinen Abnehmer.
Oder einen Ort, wo sie ihn verkaufen konnten, um Geld zu verdienen.
Hier gibt es jedenfalls keinen Mangel an Honig.
Während der Baumblüte kann ein Arbeiter eine Tonne in nur drei Monaten sammeln.
Aber was bringt das, wenn es keine Käufer gibt?
Ein Kamerateam brauchte drei Tage, zwei Flüge
und acht Stunden Fahrt ins Herz eines Nationalforsts.
Doch zum Glück für die Einheimischen und für "Heavenly Organics"
fand ein KI-Algorithmus den Ort in Sekundenschnelle
und wusste, dass sich eine Investition lohnte.
Sie riefen einfach an und erzählten, dass wir laut einem Algorithmus
ein erstklassiges Gegenstück für die Bedürfnisse vieler ihrer Kunden wären.
Sie fragten uns, ob sie in uns investieren dürften.
Wem gehörte dieser Algorithmus?
Einer Tech-Firma namens "CircleUp" in 13.000 Kilometer Entfernung.
Und wo? In San Francisco natürlich.
Wir sind bei "Good Eggs", einem Online-Lebensmittellieferanten,
der ebenfalls CircleUps KI auffiel.
CircleUp beschafft nicht nur Kapital, sondern hilft auch
all den kleinen Unternehmen, mit denen wir arbeiten, Kunden zu finden.
CircleUps COO Rory Eakin war vor der Gründung sowohl für Firmen
als auch für Hilfsorganisationen tätig.
CircleUp analysiert mittels KI Milliarden Datenpunkte,
um herauszufinden, was Kunden wirklich wollen.
Als Käufer steht man vor dem Problem, dass man überall die Qual der Wahl hat.
Sie investieren in unbekannte Firmen, die KI zufolge
Potenzial haben.
Eins dieser potenziellen Trendprodukte war "Halo Top"-Eis.
"Halo Top" war eine kleine Marke aus Südkalifornien, die inzwischen
landesweit die Nummer eins ist.
Wir beobachten eine enorme Verschiebung in dem, was Käufer wollen.
Sie wollen gesündere Produkte, weniger Umweltgifte,
Cremes ohne diese ganzen Chemikalien ...
Als CircleUps Algorithmus Milliarden Kundendaten auswertete,
fanden sie heraus, dass die Kunden auf bestimmte Attribute Wert legten.
Sehr bestimmte.
Verantwortungsvoll, umweltfreundlich, Herstellung von Bioprodukten,
Unterstützung der Wirtschaft vor Ort.
Eigentlich unerreichbar, oder?
Aber bei "Heavenly Organics" konnte CircleUp jeden Punkt abhaken.
KI kann diese Datenmasse auf eine Weise sinnvoll auswerten,
die noch vor zehn Jahren nicht möglich gewesen wäre.
Wie läuft also die Zusammenarbeit von CircleUp mit "Heavenly Organics"?
Fragen wir doch Amit und Eshwar in Indien.
Wir haben eine neue Fabrik gebaut, die doppelt so groß ist.
Wir können kreativ sein und neue Produkte herstellen.
Wir gewinnen an Einfluss in der Gegend.
Sie konnten also wachsen. - Ja.
Wir konnten unsere Kapazitäten erweitern.
Was bedeutet das für Ihre Mitarbeiter?
Momentan können 650 Familien davon leben.
Wir verkaufen immer mehr Honig
und können pro 1.000 Kilo eine weitere Familie ins Boot holen,
also werden es nächstes Jahr etwa 700, 750 sein. - Wow.
Sie sind jetzt wirtschaftlich besser gestellt.
Sie haben bessere Häuser mit mehr Komfort.
Ihre Kinder können die Schule besuchen.
Das ist quasi die gute Seite des Kapitalismus.
Ein Geschäft, das etwas Gutes bewirkt.
Aus dem Grund haben wir es gegründet.
Wird sich KI auflehnen und die Menschen unterjochen?
Oder werden wir uns abquälen, den Sinn des Lebens zu suchen?
In diesem Teil der Welt hat sie jedenfalls Positives geleistet.
Denkbar wäre vielleicht, dass KI beherzt all unsere Daten auswertet
und uns für gut befindet, auf dass wir gemeinsam
eine schöne neue Welt des Wohlstands und Roboter-Mensch-Harmonie schaffen.
Oder nicht.
In dem Fall läuft uns die Zeit davon.
Also genießt diese Robo-Stripper.