Från det ögonblick då vi föds
matas vi med en historia som predikas över kulturer och kontinenter.
Det är en bekant saga.
Hon var ännu vackrare än han hade trott.
Att nyckeln till tillfredsställelse och lycka är att hitta sin sanna kärlek.
Jag har funderat mycket, och...
-Jag älskar dig. -Jag älskar dig.
Dito.
Som vuxna tvingas vi förlika budskapet om monogami med ett enkelt faktum.
Människor är usla på det.
Det har hållit Jerry Springer i etern i 25 år.
"BRÖLLOPET ÄR INSTÄLLT!"
Jag har legat med Eddie.
-Bedrog du mig med henne? -Jag har ditt namn intatuerat.
Hur många tjejer har du snott från mig?
2016 gifte sig 2,2 miljoner amerikanska par
men över 800 000 gav upp.
Vår strävan efter monogami har orsakat så mycket smärta och hjärtesorg.
Om det är så svårt för människor att vara monogama,
varför gör de flesta i världen det...
...till ett av våra viktigaste livsmål?
Jag börjar fråga mig själv: Är han rätt för mig?"
EN ORIGINAL-DOKUMENTÄRSERIE FRÅN NETFLIX
Jag är lyckligt lottad.
En vacker bild på det nya kungaparet.
Prinsen av Wales har erkänt offentligt att han var otrogen.
Jag meddelar min avgång.
Brottet var att ha blivit gravid med en gift granne.
-Nelson Mandela... -Ett brustet äktenskap.
Jag hade ingen sexuell relation med den där kvinnan.
Om man frågar par varför de valde monogami
får man höra ett svar om och om igen.
De blev kära.
Vi träffades i en godisbutik 1946.
Vi gick på college tillsammans.
Vi var båda tillsammans med andra då.
Vi bedrog dem inte.
-Du ser så skyldig ut. -Jag är dålig på att prata om det här.
Det var ett arrangerat äktenskap. Den de valde åt mig var bra.
Jag är väldigt lycklig.
Vi hade en studiedejt en kväll,
och den övergick till anatomi, antar jag.
Jag har aldrig känt så här för nån förut.
Gud har välsignat oss.
Vi hittade sann kärlek.
Självklart. Vi är fortfarande här efter 70 år.
Efter 25 år hade jag blivit släppts fri för gott uppförande.
Jag vill tro att själsfränder är nåt verkligt, men...
Hon är min själsfrände.
Du är min också.
Men monogami och kärlek är inte samma sak.
Vi är så psykotiskt svetsade vid den här idén,
att monogami betyder kärlek och vice versa,
och utan monogami finns ingen kärlek.
Kärlek är en känsla. Monogami är en regel,
att man bara har sex med en enda person, och de flesta lever i en kultur
där de vid nåt tillfälle förväntas
göra den regeln till ett juridiskt avtal, kallat äktenskap.
I många länder är det ett brott att bryta mot den regeln.
I USA är otrohet olagligt i minst 20 delstater,
och även om de sällan görs gällande,
så kan straffen variera från tio dollar i böter till tre års fängelse.
Om man levt i en monogam relation i 50 år och gör ett enda snedsteg,
så var hela relationen en lögn.
De flesta människor har ambivalenta impulser.
Det är fint att ha nån att förlita sig på men det är också frestande med nåt nytt.
Varför skulle människor över hela världen skapa en regel som är så svår att följa,
och behandla brott mot den som ett sånt enormt svek?
Om en man har ens ett hårstrå på sina kläder
från en kvinna som inte är hans fru, så kan en allvarlig kris uppstå.
I över ett sekel har det funnits en kulturellt accepterad förklaring.
Soundcheck.
Ett, ett, ett.
Standardföreställningen är historien som alla känner till,
att män vill vara sexuellt fria och sprida sin säd i världen
och kvinnor vill vara exklusiva och välja en familjeförsörjare
för de är sårbara och barnen måste tas omhand.
Kvinnor byter sexuell trohet mot män mot varor och tjänster.
I den här föreställningen
finns det ett annat skäl till att män inte vill att kvinnor har flera sexpartner.
Om ett barn kommer ut ur en kvinnas kropp,
finns det inga tvivel om att hon är genetiskt besläktad med barnet.
Mannen måste lita på kvinnans ord.
Biologer har vetat väldigt länge
att män är mycket mer benägna att söka flera sexuella partner.
Och anledningen till det är ganska uppenbar.
Först och främst,
kom ihåg att de manliga spermiecellerna produceras konstant
medan endast en äggcell produceras varje månad.
Det finns en väldigt bra, och jag menar inte etiskt bra, men väldigt förståelig
evolutionär förtjänst för män som är kåtbockar.
Men det finns ett stort problem med den förklaringen
om promiskuösa dominerande män och sedesamma kvinnor.
Under många tider och på många platser i världen följde folk inte det.
Anatomiskt moderna människor
har existerat i minst 300 000 år.
Och under mer än 90 % av den tiden levde vi som jägare-samlare.
JÄGARE-SAMLARE 300 000 - 10 000 F. KR.
Antropologer refererar till dem som våldsamt egalitära.
Det finns ingen anledning att tro att våra förfäder delade allt
förutom sexuella partner.
Vi kan självklart inte gå tillbaka och intervjua våra samlande förfäder,
men vi har rapporter från upptäcktsresande och europeer
som först utvecklade och såg dessa samhällen
innan de hade rörts av utomstående,
och de förvånas och chockas av skillnaden i sexuella seder.
Det finns en underbar historia
om en jesuit som levde med naskapi-indianerna en tid och frågade:
"Om ni ger era fruar så här mycket frihet, hur vet ni att barnet hon bär tillhör er?"
Och han antecknade indianens svar:
"Ni fransmän älskar endast barnen som kommer från er kropp,
men vi älskar alla barnen i stammen."
Om ett barn gråter, lyfter närmaste vuxna upp det.
Ingen säger: "Hallå, ditt barn gråter." Nej, det är...
Det finns en gemensamhet i föräldraskapet bland jägare-samlare.
En sån grupp är barifolket i Venezuela,
där varje man som ligger med en kvinna när hon är gravid
betraktas som far till barnet och hjälper till att försörja det.
I vårt samhälle skulle det nog inte fungera så väl.
Jag rekommenderar inte det.
Men i det samhället hade ett barn med flera namngivna fäder,
för att hon legat med flera fäder,
faktiskt mycket bättre chans att överleva till vuxen ålder
för att de männen bidrog.
Tänkte du nånsin på att vara med nån annan efter att vi gifte oss?
Är du galen?
Vi gillar inte att säga att vi är öppna, bara aningen på glänt.
Exakt.
Det är inte bra enligt mitt sätt.
På vårt språk säger man: "Pati parmeshwar."
Det betyder: "Make är som Gud."
Det är vår kultur.
Vi träffades faktiskt genom den icke-monogama gemenskapen.
Jag definierar den här relationen som att hon är min sambopartner
-och vi kallar varandra "otters". -Ja.
Vi är primära partner och våra andra partner är sekondära.
Det är fascinerande.
Jag tänker ofta på om jag skulle klara det, men jag vet inte.
Jag hade en trekant med två vänner, som jag initierade.
Jag tänkte att det vore häftigt att experimentera med flera personer
med nån jag verkligen älskade.
Queersamhället har kritiserats med idén att våra relationer är mindre värda
och inte lever upp till den heteronormativa standarden,
och det är bara smörja.
Vi borde inte bli förvånade över att en del kulturer utövar icke-monogami.
För i djurvärlden är sann sexuell monogami praktiskt taget obefintligt.
Den mest romantiska varelsen kan vara Diplozoon paradoxum,
en parasitisk bandmask som bokstavligen svetsar sig samman med partnern för livet.
Men människor är inte bandmaskar eller apor,
och våra närmaste släktingar i djurvärlden är schimpanser och bonoboer.
Vi är närmare besläktade med schimpanser och bonoboer
än den indiska elefanten är med den afrikanska.
Den nära likheten finns i ben- och muskelstruktur,
och i förmågan att svara på stimuli och lösa problem.
Schimpanser och bonoboer är allt annat än monogama.
Bonoboer har sex vid minsta anledning.
De har sex för att hälsa, de har sex för att säga adjö.
De har sex när de är stressade.
För både honor och hanar är den fria kärleken evolutionärt logisk.
Hanarna får sprida sin säd och honorna får säd från flera hanar,
som sen tävlar om att befrukta hennes ägg.
Det är de starkastes överlevnad, för spermier.
Det finns aspekter av bonobons anatomi som verkar anpassade för promiskuitet,
och fängslande nog hittar man även många av dem hos människor,
vilket tyder på att även vi kan ha utvecklats till att vara icke-monogama.
Till exempel kroppsdimorfism.
I arter som är mer promiskuösa tenderar hanarna att vara 15-25 % större.
Och i teorin, om hanar tävlar om att befrukta honor,
så skulle testiklarna vara större och starkare.
Mänskliga testiklar är ett mellanting mellan väldigt stora testiklar
hos bonoboer och schimpanser, och väldigt små testiklar hos exempelvis gorillor.
Vi har den mänskliga penisen, på delad förstaplats för storlek bland primater,
och med en unik form.
Vi har en mycket tjockare penis med utsvängt ollon.
Den här formen skapar ett vakuum i kvinnans fortplantningsorgan
vilket tenderar att dra sperma som redan finns där bort från ägget
och ge en fördel till sperman från mannen som har sex just då.
Vi har också kvinnliga samlagsläten,
ett fenomen så välkänt och accepterat
att det är ett standardinslag i sexscener i filmer.
Vad vi ser är att samlagsläten bland honor är vanliga
bland primater som ägnar sig åt spermiekonkurrens.
Sen har vi det faktum att människor och bonoboer har sex för att knyta an,
och inte bara för att få barn.
Det kan förklara hur vi är vända mot varandra under samlag.
Människor och bonoboer är de enda två som är vända mot varandra under sex.
Och varför vi har mycket mer av det än de flesta däggdjur.
Så när folk säger
att den och den hade sex som djur, har de helt fel för sig.
Och det finns nu många bevis på att monogami är en mer nylig uppfinning
än de flesta skulle tro.
För runt 12 000 år sen, när de flesta människor slutade vara samlare-jägare
och började bruka jorden.
AGRIKULTURELL REVOLUTION 10 000 F. KR - 8 000 F. KR
Man var kraftigt fokuserad på äganderätt.
Som grekerna uttryckte det: "Man vill inte introducera främmande säd i sin jord."
I tusentals år var äktenskapet ett sätt att öka arbetskraften i familjen.
Man slöt fredsfördrag, affärsallianser.
Ju mer jag studerade, desto mer övertygad blev jag om att äktenskapet uppfanns
inte för att främja relationen mellan man och kvinna, utan för att få ingifta.
Och det är lustigt, för i dag ser vi ingifta släktingar som det stora hotet
mot mannens och kvinnans solidaritet.
Men det var vad äktenskapet handlade om.
Ser man tillbaka på Antonius och Cleopatra så var det inte alls en kärlekshistoria.
Det var två personer från de två mäktigaste imperierna i världen
som försökte hitta ett sätt att gå samman och styra båda dess imperier.
Idén med att gifta sig av kärlek
var enligt Coontz nåt samhällen i väst började med först för några hundra år sen.
1700-TALET
När vi började anamma idén om att äktenskap skulle baseras på kärlek
så skrämde det folk.
Försvarare av traditionella äktenskap sa: "Kära nån.
Hur ska vi få en kvinna att gifta sig alls om hon säger: 'Jag älskar honom inte'.
Hur ska vi stoppa folk från att skilja sig?"
Så en ny idé tog fäste.
Män och kvinnor måste hitta kärlek och gifta sig,
för de var två delar av en helhet.
Män var aggressiva och beskyddande,
kvinnor var omhändertagande och sedesamma.
De var motsatser som kompletterade varandra.
Evolutionär biologi utvecklades också runt den här tiden,
ledd av manliga forskare
som använde teorier om sexuellt urval för att förklara viktorianska könsroller.
Som Charles Darwin skrev i Människans härledning,
"Kvinnan verkar skilja sig från mannen vad gäller sinnelag,
främst i sin större ömsinthet och mindre själviskhet.
Mannen njuter av konkurrens.
Och det leder till ambition.
Således har mannen blivit överlägsen kvinnan."
Och det är möjligt att hans idéer blev så populära
och överlevde så länge för att det var logiskt för oss
i de samhällen vi levde i.
Men om monogami är en påhittad konstruktion,
ett sätt att stärka könsroller och social ordning,
hur förklarar vi den viscerala djupt rotade känslan vi får
när de vi älskar söker andra?
Säg mig, är du den svartsjuka typen?
Vi drabbas inte alltför mycket av svartsjuka.
Jag vet inte varför.
Förmodligen för att vi är slampor.
-Ärligt talat. -Jag blir inte svartsjuk på det viset.
Det är viktigt att förstå varför man känner svartsjuka för svartsjuka är...
Det är ingen känsla. Det är oftast rotat i nåt annat.
Det är inte en fallande giljotin. Svartsjuka är en företeelse.
Hur hanterar man bäst den företeelsen?
Vem var du egentligen med? Den lilla blonda sekreteraren från kontoret?
Man hittar nog inget samhälle där det inte fanns sexuell svartsjuka,
men vi har också andra typer av impulser, av generositet
och en känsla att det kanske finns andra delar av personen
som är viktigare än den sexuella personen.
Och de samexisterar och strider och de kommer nog alltid att strida.
Jag beskriver min relation som monogam-aktig.
Vi har varit tillsammans i 24 år, och inte monogama i 20 av de 24 åren.
Folk har sagt: "Jag skulle aldrig kunna göra det ni gör,
för jag värderar förpliktelsen för högt. Alla mina tre äktenskap var monogama."
De var förpliktigade till monogami, inte till nån av dem de var gifta med,
utan till monogami.
Icke-monogami uppmärksammas alltmer.
-Definiera polyamorös. -Utan monogami.
-Polyamori... -Polyamori...
-Polyamorös. -Det kallas polylamori.
Polyamorösa personer.
Icke-monogam.
En studie från 2016 fann att en av fem amerikaner
har haft en icke-monogam relation vid nåt tillfälle.
I en annan undersökning sa en tredjedel av amerikaner att idealrelationen
vore icke-monogam.
Monogami som vi känner det har genomgått många inkarnationer.
Den har tvingats på oss.
Den har gagnat oss.
Den har varit vacker. Den har undergrävts.
I takt med att människosamhället utvecklas gör även mänsklig sexualitet det. Vi är på väg in på vad jag tänker på som okänd mark.
För första gången i människans historia
försöker vi utveckla relationer som inte är baserade på tvång.
Tvång av kvinnor genom deras ekonomiska och juridiska beroende,
tvång av kvinnor genom deras kroppar,
tvång av män genom de sociala och ekonomiska strukturerna.
Vi försöker att hitta en ny balans.
Monogami är inte naturligt.
Det betyder att vi måste erkänna, att eftersom det inte är naturligt
så är det nåt vi måste jobba för om vi vill ha det.
En sak som gör människan särskilt intressant
och kanske till och med unik i djurvärlden,
är att vi är kapabla att göra saker som är onaturliga.
Monogami är som vegetarianism.
Man kan välja att vara vegetarian och det kan vara sunt.
Det kan vara etiskt, det kan vara ett underbart beslut,
men att man har valt att vara vegetarian
betyder inte att bacon slutar dofta gott.
Om vi har tur,
så handlar det inte längre om vilka sorters relationer vi borde ha
i den moderna världen,
utan om att utforma de sorters relationer vi vill ha.
Människan har kanske inte utvecklats till att vara sexuellt monogam,
men vi har utvecklats till att vara anpassningsbara.