Estão a ver a fertilização de um óvulo humano por um espermatozoide.
Até aqui, nada de novo: é o que acontece nas clínicas de fertilidade.
Mas aqui está a acontecer algo diferente.
A agulha insere uma pequena ferramenta que vai alterar o ADN do embrião,
uma nova tecnologia chamada...
- CRISPR. - CRISPR.
- Uma tecnologia revolucionária que...
... manipula o ADN com uma precisão incrível.
Para entender a importância disto, pense:
há vida neste planeta há quase quatro mil milhões de anos.
Cerca de 99,99 % desse tempo passou antes de aparecer o Homo sapiens.
E, durante 99,99 % da História humana,
também ignorámos o código genético dentro das células dos seres vivos.
Na verdade, foi só nos últimos 65 anos, uma vida,
que descobrimos como funciona o ADN,
construímos máquinas capazes de o ler e ferramentas capazes de o rescrever.
Agora, uma pergunta que fazemos há décadas torna-se pertinente:
se tivéssemos tecnologia para controlar o código-fonte da vida,
o que aconteceria, se a voltássemos contra nós?
Pense no que sabemos hoje sobre a molécula de ADN nas células.
É possível aprendermos a usá-la.
... interfere na impressão digital, na composição genética.
Quando se interfere, qual é o limite?
É aí que as coisas se complicam.
... crucial para descobrir curas para doenças como o cancro.
Há quem diga tratar-se de uma caixa de Pandora.
É assim que queremos criar a próxima geração de crianças?
O Homem é o seu próprio deus.
ADN POR MEDIDA, EXPLAINED
Hoje, celebramos a revelação
do primeiro esboço do livro da vida humana.
A sociedade gastou cerca de três mil milhões de dólares
a sequenciar o primeiro genoma humano, uma proeza verdadeiramente marcante,
talvez equivalente à construção das pirâmides no Egito.
O genoma é o nosso mapa genético,
três mil milhões de pares de A, T, C e G
que todos transportamos em quase todas as células.
O seu mapeamento foi o maior feito da História da Biologia.
Nos 15 anos seguintes,
o custo da sequenciação do genoma diminuiu drasticamente.
São muitos zeros retirados ao preço.
Veja-se este gráfico com atenção. Não é uma escala normal.
Os valores diminuem num fator de dez.
Com esses dados, os investigadores identificam genes causadores de doenças.
Mas para alterar efetivamente os genes seria necessário localizá-los no genoma.
Os humanos não o fazem facilmente, mas...
... as bactérias sim.
Há milhares de milhões de anos que elas combatem vírus
e algumas desenvolveram um sistema imunitário
que regista segmentos de ADN viral no seu próprio genoma.
Assim, quando os vírus voltam a atacar, o seu ADN é fácil de reconhecer e cortar
com enzimas que fazem de tesoura.
Isso impede a replicação do vírus.
Esse sistema imunitário chama-se CRISPR.
A sua descoberta foi fenomenal, mas, em 2012,
Jennifer Doudna e os seus colaboradores
mostraram que conseguiam reprogramar o sistema CRISPR
para localizar e editar um gene à escolha, e o CRISPR passou de facto interessante
a ferramenta potente.
Por potenciar um sistema imunitário bacteriano antigo
como tecnologia de manipulação genética...
... o prémio de inovação é atribuído a Emmanuelle Charpentier
e a Jennifer Doudna.
Foi o resultado de uma investigação movida pela curiosidade
que tinha um objetivo muito diferente de onde acabou.
Nunca pensei vir a ser engenheira de genomas.
O sistema CRISPR é fácil de usar
e isso permitiu que se espalhasse rapidamente pela comunidade científica.
Hoje, há muitos artigos relacionados com CRISPR
e com a sua utilização em plantas,
em bactérias, em leveduras... Em qualquer organismo vivo.
Todos os organismos vivos se baseiam em ADN.
A tecnologia é tão acessível,
que se pode ajustar o ADN das bactérias em casa com um kit de CRISPR para amadores.
Sou cientista há cerca de 25 anos
e nunca vi uma tecnologia desenvolver-se tanto como a manipulação genética.
Penso em Silicon Valley há 40, 50 anos,
quando percebemos
que conseguíamos programar computadores.
Era muito difícil antever os desenvolvimentos,
a Internet, os computadores de bolso.
O que acontecerá daqui a 20, 30, 40 anos?
Os leitões poderão vir a dar fígados, corações e outros órgãos a humanos.
Já se consegue fazer mosquitos resistentes à malária.
O mamute poderá regressar.
E isto faz lembrar um clássico da ficção científica.
PARQUE JURÁSSICO, 1993
Não vê o perigo do que faz aqui?
A genética é a força mais incrível do planeta,
mas usa-a como um miúdo que encontrou a arma do pai.
Todas estas experiências levantaram questões éticas difíceis,
sendo a mais crítica a utilização do CRISPR em embriões humanos.
Ninguém tentou iniciar uma gravidez com esses embriões,
mas, se o fizerem,
ultrapassaremos um limite que é discutido há décadas.
Há que fazer aqui algumas distinções.
Primeiro, há que distinguir entre manipulação de células somáticas
e manipulação germinativa.
As células somáticas são a maioria: sangue, cérebro, células da pele,
células cujo ADN não é transmitido à descendência.
As manipulações germinativas envolvem espermatozoides, óvulos ou embriões,
alterando basicamente o ADN das gerações futuras.
Há uma grande diferença, pois na manipulação germinativa
estão em causa alterações
que, em última instância, afetam a população e a evolução humana.
Outra questão fraturante que surgiu desde logo
foi entre terapia e melhoramento.
As terapias tratam doenças
e os melhoramentos dão vantagens a pessoas que já são saudáveis.
É no canto superior esquerdo que tudo se passa:
tratamentos para pessoas que vivem com doenças.
O desafio é a diferenciação.
Em cada doença são afetadas diferentes células do corpo.
Algumas doenças afetam o fígado, outras o coração
e outras os pulmões, e em alguns órgãos o efeito é mais fácil.
As experiências mais promissoras surgem com a anemia falciforme,
com o VIH e com alguns cancros do sangue ou da medula.
Essas células são extraídas e manipuladas cá fora,
sem a preocupação da administração à pessoa,
e, depois de se confirmar a manipulação, substitui-se no doente.
A manipulação dos genes somáticos sempre foi menos controversa porque as eventuais alterações feitas resumem-se a essa pessoa.
Geralmente, isso é considerado medicina.
O melhoramento dos genes somáticos é como cirurgia plástica.
A alteração que se faz fica por ali.
Ainda não há cirurgiões plásticos genéticos.
Os investigadores focam-se nas doenças.
E, com o início dos ensaios clínicos, surge o debate:
devemos ir além do tratamento dos doentes
e manipular para eliminar doenças das gerações futuras?
Isso nunca aconteceu.
Tanto quanto se sabe
ainda ninguém tentou fazer bebés CRISPR.
É uma tentação que terá de ser enfrentada.
Penso que a tecnologia ainda não nos permite chegar lá,
mas não anda longe.
Criar um bebé geneticamente modificado já é ilegal em 25 países.
Em grande parte da Europa, é proibido há décadas.
Vendo o padrão geográfico,
uma das principais variáveis que explicam as diferenças
é a proximidade da experiência nazi.
Há um grande ceticismo perante a ideia
de podermos melhorar a espécie humana.
Dois grandes centros de investigação do CRISPR, os EUA e a China,
têm restrições à manipulação genética, mas não têm leis que a proíbam.
Em 2015, a ONU apelou a uma moratória mundial
dizendo que modificar a linha germinativa
poderia pôr em risco a dignidade dos seres humanos
pois o problema de passar este limite poderia significar a ausência de limites.
A linha que separa a terapia do melhoramento é cada vez menos nítida.
Nem todos estão de acordo quanto aos problemas genéticos a corrigir.
A surdez é uma doença?
Muitos membros da comunidade surda diriam que não.
O nanismo é uma doença? Muitos diriam que não.
A ideia de estarmos doentes, de sofrermos, de que eu "sofro" de nanismo...
Não, eu vivo com o nanismo. Há 39 anos.
Orgulho-me de ser a segunda geração a criar a terceira que vive com o nanismo.
Não sofro disto, mas com a forma como me tratam.
Até em doenças mais consensuais a linha é difusa.
Dependendo da variante que se tem, o gene ApoE aumenta, diminui
ou não afeta o risco de ter doença de Alzheimer na velhice.
Imagine que muda o ADN do seu filho da variante de alto para baixo risco.
Isso seria terapia ou melhoramento?
Há genes raros associados a baixo risco de doença cardíaca, diabetes,
imunidade ao VIH, ossos mais fortes, músculos maiores, menos odor corporal,
precisar de menos horas de sono.
Onde se traça o limite?
No filme Gattaca, a sociedade divide-se em classes genéticas
porque as clínicas de fertilidade vendem melhoramentos aos clientes.
Não queríamos...
As doenças, claro, mas...
Pois, queríamos saber se... podemos deixar algumas coisas ao acaso.
Vão querer que o vosso filho nasça bem.
Acreditem, já temos imperfeições suficientes.
Quando vi este filme, era ficção científica. É incrível pensar
que agora estamos em vias de isso ser possível.
Isto conduz a uma das ameaças éticas mais profundas na genética,
também conhecida como "bebés à medida".
- Bebés à medida. - Bebés à medida.
Os pais escolhem a cor dos olhos, inteligência, altura...
Imagine que eu podia escolher filhos que fossem para a NBA.
Aqui as pessoas exageram um pouco.
Há características simples, como a cor dos olhos, sardas
ou a cera dos ouvidos ser mais ou menos pegajosa.
Mas inteligência, altura e capacidade atlética são características complexas.
Em parte intrínsecas, em parte educação. O que é intrínseco envolve centenas,
milhares até, de locais no genoma que interagem de formas que desconhecemos.
Isso torna-os maus alvos para algo como o CRISPR.
Se os governos autorizarem a manipulação germinativa,
começará por prevenir a transmissão de doenças causadas por um só gene.
Mas a maioria das pessoas portadoras desses genes
já consegue fazer isso sem manipular o ADN,
e, para ter bebés à medida, o melhor não é a manipulação,
é a seleção genética.
As pessoas que são portadoras de doenças genéticas
há muito que têm a opção do Diagnóstico Genético Pré-Implantação. É um termo difícil, chamam-lhe DGPI. Quando o descrevo,
as pessoas julgam ser ficção científica, mas há mais de 27 anos que se faz.
No DGPI, a clínica de fertilidade retira células dos embriões criados na FIV
e testa o seu ADN para detetar doenças genéticas.
Depois, é possível selecionar os embriões sem a doença para implantar na mulher.
Essa tecnologia também é utilizada para detetar genes
que aumentem o risco de doenças, mas não as garantam,
e verificar outras características, como o sexo do embrião
ou a cor dos olhos.
Com o progresso tecnológico, virá a ser possível obter um relatório genómico
dos embriões, semelhante ao obtido quando se envia saliva
a uma empresa de genómica pessoal.
As características complexas, inteligência, altura ou diabetes,
não conseguimos manipulá-las diretamente, mas conseguimos prevê-las...
... até certo ponto.
Não creio que venha a ser possível dizer com certeza
que um embrião vai ter um 20 num exame de acesso à faculdade.
Mas será possível dizer que terá 60 % de hipóteses de ficar nos melhores
ou 13 % de hipóteses de ficar nos primeiros 10 %.
Estas previsões chamam-se pontuações poligénicas
e baseiam-se em correlações estatísticas feitas em todo o genoma.
Ainda são pouco precisas,
por isso, ainda não passam de investigação académica.
Quanto mais dados houver, melhores são, e a empresa Genomic Prediction
diz que em breve será a primeira a fazer testes poligénicos
para clínicas de fertilidade.
O seu CEO disse que se inspirou no filme Gattaca.
Nada na legislação dos EUA
impede uma clínica de usar a previsão de características genéticas.
Se isso acontecer, no futuro,
quando as pessoas usarem isso para "editar" bebés,
por motivos que outras considerem errados,
assistiremos a um interessante debate político.
Mas trata-se de um pequeno número de pessoas porque a FIV é difícil.
O atual problema da FIV,
responsável por 90 % dos custos e 99 % do desconforto e do risco,
é a recolha dos óvulos.
Mas prevê-se que venha a ser possível
criar óvulos humanos em laboratório a partir de células da pele
e usá-los para criar dezenas de embriões.
Isto parece ficção científica.
Para uma pessoa, é. Para um rato, não é.
Já se faz em ratos, óvulos e espermatozoides,
e nasceram ratinhos saudáveis.
Se isto resultar com humanos, e aqui reside a dúvida,
a FIV torna-se muito mais fácil e a seleção genética mais poderosa.
Junte-se-lhe a manipulação genética e vê-se como a indústria da fertilidade
poderá controlar o futuro da evolução humana.
Não temos de especular sobre o futuro
para ver como a revolução genómica nos pode mudar.
Em 1994, o Dr. John Wasmuth descobriu o gene da acondroplasia.
Muitos pais anões ficaram assustados
porque pensámos que seria...
... de certa forma, ainda pode ser
o primeiro passo para a erradicação deste tipo de nanismo.
As tecnologias genéticas podem limitar a gama da variação humana.
Já vimos como a escolha individual nos testes de rastreio pré-natal
pode mudar populações inteiras.
Existem agora 980 meninas
para cada 1000 meninos no país.
Na Islândia, a síndrome de Down está em vias de ser erradicada
e isso deve-se, em grande parte, à difusão dos testes genéticos.
Não haverá mesmo lugar para nós
no mundo?
É um tema difícil. Defendo a liberdade de escolha
e tenho de aceitar o facto de, para mim...
Defendendo a liberdade de escolha e tendo uma deficiência...
... tenho de aceitar que uma mulher sem deficiência...
... considere que um feto como eu não é viável.
Uma vez que há desigualdade no acesso aos cuidados de saúde,
corremos o risco de dar aos mais ricos mais uma vantagem genética.
Isto não estará ao alcance de todos no planeta.
Só os mais ricos terão acesso a isto.
As crianças ricas já são 10 a 15 % mais saudáveis que as pobres.
Não é significativo, mas eu preferia não lhes dar mais 10 a 15 % de vantagem.
É fácil cair na tentação de simplificar problemas complexos,
quando são apresentados de forma científica.
A Lei da Imigração da América dos anos 20
baseou-se na premissa científica falsa
de que os genes dos países nórdicos eram superiores aos das outras raças.
Nem tem de ser verdade,
a manipulação genética nem tem de resultarpara ter efeitos sociais.
Mas a manipulação genética permite-nos reduzir o sofrimento humano.
Daí o alto risco.
O meu maior receio é percebermos que a manipulação genética
se antecipa a si mesma. Ou seja, que é uma aplicação prejudicial,
que tem um efeito negativo na tecnologia,
embora pareça ter potencial para ser incrivelmente positiva
e beneficiar a sociedade.
A não ser que haja uma guerra nuclear e o mundo acabe,
vamos recorrer cada vez mais à genética na reprodução humana,
e isso terá consequências,
mas faço o meu trabalho esperando que, se pensarmos nisto,
se nos preocuparmos, se anteciparmos o debate,
reduziremos a probabilidade de erro.