Aquí vemos la fertilización de un óvulo humano
con un espermatozoide.
Nada nuevoen ello, es algo habitual en las clínicas de fertilización.
Pero hay una diferencia.
Esa aguja inyecta una herramienta que cambiará el ADN del embrión.
Una nueva tecnología denominada...
CRISPR.
- CRISPR. - La tecnología revolucionaria que...
...edita el ADN con gran precisión.
Para entender su alcance, tenga en cuenta esto:
la vida existe en este planeta desde hace 4000 millones de años.
El 99,99 % de ese tiempo transcurrió antes de aparecer el Homo sapiens.
Y durante el 99,99 % de la historia humana,
estuvimos ajenos al código genético
incluido en las células de todos los seres vivos.
De hecho, solo en los últimos 65 años, el curso de una vida,
hemos descubierto cómo funciona el ADN,
hemos diseñado máquinas para leerlo
y herramientas que lo reescriban.
Una pregunta que nos hemos planteado durante décadas se vuelve real.
Si tuviéramos la tecnología para controlar el código fuente da la vida,
¿qué pasa si la usamos en nosotros?
Mira lo que sabemos del ADN en nuestras células.
Es posible que aprendamos a usarlo.
...para alterar nuestra estructura genética.
Si empiezas a alterar, ¿dónde acabas?
Y ahí es donde se complica todo.
...crucial para curar enfermedades como el cáncer.
Es como abrir la caja de Pandora.
¿Así queremos criar a la próxima generación de niños?
Convierte al hombre en su Dios.
ADN DE DISEÑO
Hoy celebramos la revelación
del primer borrador del libro de la vida humana.
Como sociedad, hemos gastado 3000 millones de dólares
para secuenciar el genoma humano,
un logro trascendental,
equivalente, quizás, a construir las pirámides de Egipto.
El genoma es nuestro mapa genético,
3000 millones de pares de A, T, C y G,
que todos llevamos en casi todas las células.
Su mapa fue la mayor tarea en la historia de la biología.
En 15 años, el precio de su secuencia ha bajado drásticamente.
Son muchos ceros menos del precio.
Fíjense en este gráfico. No es una escala típica.
Los números decrecen en un factor de diez.
Con esos datos, se identifican genes que causan enfermedades.
Pero, para cambiar estos genes,
habría que localizarlos dentro del genoma.
Los humanos no lo tenían fácil para hacerlo, pero...
...sí las bacterias.
Han combatido virus durante miles de millones de años
y han desarrollado un sistema inmune
que registra segmentos de ADN viral en su propio genoma.
Cuando el virus ataca de nuevo,
es fácil reconocer y cortar su ADN
con enzimas que actúan como tijeras.
Eso evita que el virus se replique.
Ese sistema inmune se llama CRISPR.
Su descubrimiento fue sorprendente, pero en 2012,
Jennifer Doudna y sus colaboradores pudieron reprogramar el sistema CRISPR
para localizar y editar un gen de su elección.
CRISPR pasaba de ser un hecho interesante a una potente herramienta.
Por utilizar un sistema inmune bacteriano
como potente tecnología de edición de genes...
...el premio a la innovación es para Emmanuelle Charpentier
y Jennifer Doudna.
Fue el resultado de una investigación marcada por la curiosidad
cuyo objetivo apuntaba en otra dirección.
Nunca pensé llegar a ingeniera del genoma.
La facilidad de uso del sistema CRISPR
ha permitido que se difunda rápidamente entre la comunidad científica.
Son muchos los artículos que se publican sobre CRISPR
y su uso en plantas,
en bacterias, en hongos... En todo organismo vivo,
porque todos contienen ADN.
Es tan asequible
que se puede retocar el ADN de bacterias en casa
con un equipo CRISPR artesanal.
Llevo 25 años dedicándome a la ciencia profesional
y nunca he visto que una tecnología
despegara como la edición genética.
Pienso en Silicon Valley, hace 40 o 50 años,
cuando se constata que podemos programar ordenadores.
Era muy difícil ver todos los avances
como internet o los ordenadores en los bolsillos de todos.
¿Qué pasará dentro de 20, 30 o 40 años?
Cerditos que podrían proporcionar hígados, corazones y otros órganos para humanos.
Se están creando mosquitos resistentes a la malaria.
El mamut lanudo podría volver a existir.
Quizá les recuerde a un clásico de la ciencia ficción.
PARQUE JURÁSICO, 1993
¿No ves el peligro en lo que haces?
La genética es la fuerza más brutal,
pero la usas como un niño que tiene una pistola. Estos experimentos plantean cuestiones éticas,
ninguna tan difícil como el uso de CRISPR en embriones humanos.
Nadie ha intentado un embarazo con estos embriones,
pero si alguna vez se hace,
cruzaremos una línea que se ha debatido durante décadas.
Este debate ha tenido distinciones importantes.
Primero, la distinción entre edición genética somática y germinal.
Las células somáticas son la mayoría en el cuerpo: sangre, cerebro, piel,
cuyo ADN no pasa a la descendencia.
La edición germinal incluye esperma, óvulos o embriones,
que cambian el ADN de generaciones futuras.
Es una diferencia profunda,
en la edición germinal hablamos de cambios
que afectarán al final a la población y a la evolución humanas.
Otra división importante que surgió en el debate
fue entre terapia y mejoramiento.
Las terapias tratan enfermedades
y los mejoramientos ofrecen ventajas a las personas sanas.
El cuadro superior izquierdo es la verdadera clave:
tratamientos para personas con enfermedades.
El reto aquí es la ejecución.
Cada enfermedad afecta a unas células diferentes.
Algunas afectan al hígado, otras al corazón o los pulmones.
Otros órganos responden mejor.
Los experimentos más prometedores son con células falciformes,
VIH y ciertos cánceres que se alojan en la sangre o la médula ósea.
Esas células pueden extraerse y editarse fuera del cuerpo.
No hace falta aplicarlo íntegramente.
Una vez confirmada la edición, se sustituye en el paciente.
La edición genética somática ha sido menos polémica,
ya que cualquier cambio realizado acabaría con esa persona.
Se le considera medicina.
El mejoramiento genético somático es como la cirugía plástica.
Cualquier cambio acaba con ellos.
No hay cirujanos plásticos genéticos.
Los investigadores se centran en las enfermedades.
Con estas pruebas, el gran debate estará aquí:
si ir más allá de tratar a los enfermos
para borrar enfermedades de futuras generaciones.
Aún no ha pasado.
Que sepamos, nadie ha intentado crear bebés CRISPR.
Es una tentación con la que hay que lidiar.
La tecnología aún no ha llegado, pero creo que está cerca.
Crear un bebé modificado genéticamente ya es ilegal en al menos 25 países.
En casi toda Europa, lleva décadas prohibido.
Si nos fijamos en el patrón,
una de las variables que explicarían las diferencias
es la proximidad a la experiencia nazi.
Hay mucho escepticismo en la idea
de que vamos a mejorar la especie humana.
Dos centros de investigación CRISPR, Estados Unidos y China,
restringen la edición germinal, pero no tienen leyes contrarias.
En 2015, la ONU pidió una moratoria mundial,
ya que las modificaciones germinales
podrían comprometer la dignidad de los seres humanos,
porque el problema de cruzar esta línea
es que quizá la otra no se sostenga.
La línea entre terapia y mejoramiento está cada vez más difusa.
En primer lugar, no todos coinciden en las afecciones a curar.
¿Es la sordera una enfermedad?
Muchos dirían que no.
¿Lo es el enanismo? Muchos dirían que no.
La idea de que estamos enfermos, de que sufrimos,
de que "sufro" enanismo...
No, yo vivo con enanismo. Desde hace 39 años.
Pertenezco a una segunda generación
que cría a una tercera de personas que viven con enanismo.
Yo no sufro. Sufro por el trato de la sociedad.
Pero la línea es difusa incluso en algunas enfermedades.
Según la variante, el gen ApoE aumenta, reduce
o no afecta al riesgo de padecer alzhéimer más adelante.
Si cambia el ADN de su hijo de una variante de riesgo alto a bajo,
¿sería eso una terapia o un mejoramiento?
Hay genes ligados a un riesgo menor de cardiopatías, diabetes,
inmunidad al VIH, huesos más fuertes,
mayores músculos, menor olor corporal, la capacidad de dormir menos...
¿Dónde trazamos la línea?
En la película Gattaca, la sociedad se divide en clases genéticas.
Las clínicas de fertilización venden mejoras a sus clientes.
No queríamos...
Enfermedades sí, pero...
Nos preguntábamos si...
...es bueno dejar alguna cosa al azar.
Querrán darle a su hijo el mejor comienzo posible.
Ya tenemos suficientes imperfecciones.
Cuando vi la película, era ciencia ficción.
Es increíble que ahora estemos en la cúspide de esa posibilidad real.
Esto plantea una de las amenazas éticas más profundas en genética:
"los bebés de diseño".
Bebés de diseño.
...los padres eligen color de ojos, inteligencia y altura.
Imagine que puedo elegir niños que jugarán en la NBA.
Ahí es cuando la gente se deja llevar.
Hay rasgos sencillos, como el color de ojos, las pecas y, esto es verdad, la viscosidad del cerumen.
Pero la inteligencia, la altura y la capacidad atlética son complejos.
Son en parte naturaleza y educación.
La parte de naturaleza implica cientos,
incluso miles de ubicaciones en el genoma
que interactúan de formas que no entendemos.
Por eso son malos objetivos para CRISPR.
Si se da luz verde a la edición germinal,
se evitaría la transmisión de enfermedades de un único gen.
Pero la mayoría de quienes llevan estos genes
ya lo hacen sin tener que editar el ADN.
La edición genética no sería el camino más corto para los bebés de diseño,
sino la selección de genes.
Los portadores de una enfermedad genética tienen la opción del diagnóstico genético preimplantacional.
Más conocido como DGP.
Al describirlo, a la mayoría le suena a ciencia ficción,
pero existe desde hace 27 años.
Una clínica de fertilización extrae células de embriones creados por FIV
y analiza si presenta enfermedades genéticas.
Se pueden seleccionar los embriones sin la enfermedad
para su implantación.
Pero la tecnología se ha usado para buscar genes
que aumentan el riesgo, pero sin garantizarlo,
y para buscar otros rasgos, como el sexo del embrión
o el color de los ojos.
Con los nuevos avances,
se podrá obtener un informe genético completo de sus embriones,
como cuando envía saliva a una empresa de genómica.
Para los rasgos complejos, inteligencia, altura o diabetes,
quizá no podamos editarlos, pero sí predecirlos hasta cierto punto.
No creo que lleguemos a decir
que este embrión accederá a la universidad con una nota alta.
Pero sí que habrá un 60 % de posibilidades
de estar en la mitad superior, 13 % de estar en el 10 % superior.
Son las puntuaciones poligénicas,
basadas en correlaciones estadísticas de todo el genoma.
La mayoría no son precisas.
Se quedan en el ámbito de la investigación.
Pero mejoran con más datos.
La empresa Genomic Prediction
afirma que pronto ofrecerá pruebas poligénicas
a clínicas de fertilización.
Su consejero delegado se inspiró en la película Gattaca.
Ninguna ley de EE. UU.
impide a una clínica usar la predicción de rasgos genética.
Si será un hecho en el futuro,
cuando la gente lo utilice para seleccionar bebés
por motivos que otros consideran equivocados,
eso será una lucha política muy interesante de ver.
Pero hablamos de pocas personas, porque la FIV es difícil.
El problema de la FIV,
que supone el 90 % de su coste y el 99 % de incomodidad y riesgo,
es el cultivo de óvulos.
Pero él prevé que podremos cultivar óvulos en un laboratorio
a partir de células cutáneas para crear docenas de embriones.
Suena a ciencia ficción.
Si eres una persona, pero no si eres un ratón.
Se ha hecho en ratones, en óvulos y esperma,
y han nacido crías de ratón sanas.
Si funciona en humanos, y es una hipótesis lejana,
la FIV será mucho más sencilla y la selección de genes más convincente.
Si le añadimos la edición de genes,
la industria de la fertilidad
podría marcar el futuro de la evolución humana.
Pero no hace falta especular sobre el lejano futuro
para ver cómo nos cambiaría la revolución genómica.
En 1994, el Dr. John Wasmuth encontró un gen de la acondroplasia.
Muchos padres enanos se asustaron.
Pensábamos que era el...
En muchos sentidos, podría serlo. ...el primer paso para erradicar este tipo de enanismo.
La tecnología genética puede reducir la variedad humana.
Hemos visto que algunas elecciones en pruebas prenatales
pueden cambiar poblaciones enteras.
Ahora hay 918 niñas por cada 1000 niños en el país.
En Islandia, se va a erradicar el síndrome de Down,
debido al uso generalizado de los tests genéticos.
¿No hay un lugar para nosotros en el mundo?
Es difícil. Yo estoy a favor del aborto,
y tengo que aceptar que, para mí,
que defiendo el aborto y tengo una discapacidad significa... ...que tengo que aceptar que las mujeres sin discapacidad...
...vean un feto como yo inviable.
Y como el acceso a la sanidad es desigual en el mundo,
se puede dar a los ricos una ventaja genética adicional.
No estará disponible para todo el planeta.
Solo tendrán acceso los más ricos.
Los niños ricos ya son un 10-15 % más sanos.
No es excesivo,
pero no me gustaría añadir un 10-15 % adicional.
Es fácil caer presa de respuestas fáciles a problemas complejos,
aderezados con el lenguaje de la ciencia.
La Ley de Inmigración en la América de los años 20
se basaba en una premisa científica totalmente errónea,
que los genes de los países nórdicos eran superiores al resto de razas.
No hace falta que sea cierto.
La edición de genes no hace falta ni que funcione
para tener efectos sociales.
Pero la edición genética nos permite reducir el sufrimiento humano.
Por eso hay tanto en juego.
Mi mayor temor es que el uso de la edición genética
se adelante al futuro.
Con esto me refiero a que su aplicación cause daños,
que cree una reacción negativa contra una tecnología
que tiene el potencial de ser muy positiva en la sociedad.
Si no hay una guerra nuclear ni el mundo llega a su fin,
se usará la genética cada vez más en la reproducción humana,
y eso tendrá consecuencias,
pero yo trabajo con la esperanza de que si reflexionamos,
si nos preocupamos y hablamos con tiempo,
probablemente no la fastidiemos.