Quem é aquele no espelho?
Isto é conhecido como o teste de reconhecimento.
Há versões com uma marca vermelha e passa quem se aperceber
que está na cara.
As crianças passam no teste aos 18 meses,
o que representa um grande passo no seu desenvolvimento.
Olá.
Os estudos do espelho são intrigantes porque, a nível intuitivo,
relacionamo-nos com ele.
Vermo-nos ao espelho e reconhecermo-nos deve-se à autoconsciência.
Os humanos não são os únicos animais que se reconhecem.
Os chimpanzés foram os primeiros.
Depois seguiram-se outros.
Golfinhos,
elefantes,
até pegas.
E recentemente saiu o estudo com peixes.
Não concordo 100 % com o peixe.
O peixe passar foi...
... controverso.
E o teste tem mais resultados curiosos.
Alguns macacos não passaram, embora sejam considerados
animais inteligentes.
E quem tem cães já deve ter reparado como estes
reagem ao seu reflexo.
A investigação em inteligência animal nas últimas décadas
tem sido, por vezes, confusa.
Mas também nos ajudou a perceber o nosso lugar
no mundo.
Para ligar mais a compreensão da mente humana
às nossas origens,
a nossa ancestralidade,
devemos conhecer os animais.
Como pensam os outros animais?
E como é que estudar mentes de animais revela o que é...
... ser humano?
UMA SÉRIE DOCUMENTAL ORIGINAL NETFLIX
Uma ave esperta, o papagaio.
Consegue pronunciar palavras.
Claro que não sabe o que significam.
Sou um cavalo, não um hamster.
Quase todos gostam de ver animais, cujos instintos e inteligência
são, por vezes, notáveis.
A história da humanidade é um breve momento
na longa história deste nosso planeta.
Não só conseguimos controlar variáveis importantes,
como as nossas cobaias estão livres quando precisamos.
INTELIGÊNCIA ANIMAL
Penso no que lhe passa pela cabeça.
Está sempre a observar.
Está sempre a pensar.
É muito esperto.
Já aprendeu a dizer cerca duma dúzia de palavras.
Tem muitas opiniões e quer o que quer.
O ego do Elliot é fácil de estragar.
Quando conhece outros coelhos, pensamos: "Meu Deus, acha-se melhor do que eles."
Ele pode ser, detesto dizê-lo,
pode ser duro.
Muitos de nós com cães ou gatos ou animais já pensaram:
"Em que pensam? Será que me amam?
Será que percebem?"
É algo muito humano,
pensar no que se passa na cabeça dum animal.
E não lhes podemos perguntar.
Os animais têm como comunicar entre si.
As abelhas dançam.
As baleias cantam.
E os chimpanzés gesticulam e gritam.
Mas os humanos têm milhares de perguntas ao seu dispor,
que, combinadas, comunicam um número infinito de ideias.
Ora, ver se os animais podiam comunicar connosco, em linguagem humana,
foi um dos primeiros esforços da investigação em inteligência animal.
Esta foi uma das primeiras experiências com a chimpanzé Viki nos anos 40.
Quem sou eu?
Papa?
Dá para ver que não correu bem.
As cordas vocais de chimpanzés não são feitas para falar.
Mas, em 1966, um casal de psicólogos teve outra ideia.
Levaram para casa um chimpanzé bebé chamado Washoe,
educaram-no como uma criança e tentaram ensinar-lhe língua gestual.
A Washoe aprendeu cerca de 150 sinais para estas palavras.
Escova de dentes.
Abraço.
Abre.
Fora.
Os linguistas definiram linguagem como comunicação simbólica.
A Washoe apareceu e estava a usar comunicação simbólica.
Usava sinais gestuais para se referir a outras coisas.
Os estudos posteriores sobre linguagem em símios indicavam
que a mente humana e a capacidade de comunicação não eram assim tão únicas.
A questão era: estes macacos usavam mesmo linguagem?
Era uma questão radical.
Até ao século XIX, o pressuposto na maioria das culturas ocidentais
é que as mentes humanas não tinham nada a ver com os animais.
Não era o caso de religiões orientais como o Budismo.
Essa visão do universo era assim.
Os humanos e os animais partilham a mesma natureza
e estavam ligados pela reencarnação.
Mas a visão Cristã era mais assim.
Os humanos eram superiores por terem almas
e os animais estavam abaixo deles.
Há mamíferos e, mais abaixo, as minhocas e moluscos e assim.
Claro, os humanos estavam perto de Deus porque os anjos e Deus estavam
mesmo acima de nós.
Mas Charles Darwin mudou tudo com o esquema da árvore da vida
no seu caderno.
Pode parecer pequeno, mas acabou com essa visão
com a teoria da evolução.
Uma das coisas que Darwin fez bem em A Origem das Espécies foi tornar vívida
uma visão alternativa, onde apresenta uma árvore, não uma escala.
Onde todos os animais evoluíram de formas de vida anteriores
e toda a vida está relacionada, mesmo que pouco.
O Homo sapiens está aqui.
Somos nós.
Darwin também disse que a inteligência devia estar na árvore, escrevendo:
"A diferença de mente entre o homem e grandes animais, por maior que seja,
é uma questão de nível e não de espécie."
Mas a mente é difícil de estudar cientificamente.
Na maior parte do século XX, a psicologia
estudou o comportamento.
Esta corrente de pensamento chamava-se comportamentalismo.
Tornou-se uma espécie de religião.
No início, os objetivos faziam sentido.
Disseram: "Vamos afastar-nos de estados internos como emoções
e pensamentos e assim e analisar o comportamento."
Mas depois foi mais além, dizendo que a mente
não importava de todo.
Qualquer sinal de inteligência derivava dum sistema de prémios
e castigos.
É uma interpretação de como os macacos aprenderam linguagem.
O psicólogo B.F. Skinner era o líder do comportamentalismo.
O seu comportamento foi aplaudido e atacado
porque detalha métodos de modelar e controlar comportamentos alheios.
Skinner considerava os animais máquinas de resposta a estímulos
que podiam aprender qualquer coisa com os prémios e castigos certos.
Como ensinar pombos a ler.
Aprendeu uma resposta diferente a cada sinal sendo premiado com comida.
Ou a jogar pingue-pongue.
Ou a voar num míssil da Segunda Guerra, que funcionou mesmo, mas não foi usado.
Skinner achava que os humanos também eram assim, embora mais avançados.
Numa entrevista em 1977, argumentou que a inteligência humana e animal
eram condicionamento.
O comportamento humano é muito diferente,
muito mais complexo do que o comportamento animal
mas os princípios fundamentais devem estar lá.
Mas o linguista Noam Chomsky discordava.
Numa entrevista no mesmo ano, Chomsky disse que os humanos
não tinham de ser condicionados para adquirir linguagem.
Fomos feitos para isso e nota-se desde tenra idade.
A maioria dos pais não dá instruções sistemáticas de qualquer tipo
às crianças, mas elas aprendem na mesma.
De certa forma, podemos até dizer que a linguagem não é aprendida.
E achava que os animais foram feitos para outras coisas.
Quando questionado como macacos podiam aprender linguagem, respondeu:
"Os humanos conseguem voar 9 metros. Fazem-no nos Olímpicos.
Conta como voar?
A questão não faz sentido."
Depois da Washoe, os investigadores ensinaram língua gestual a outro chimpanzé
Nim Chimpsky...
E reviram as gravações de estudos anteriores...
E concluíram que os macacos podiam imitar palavras isoladas
mas não podiam formar frases espontâneas ou com gramática
como os humanos.
No fim, a maior frase do Nim Chimpsky foram estas 16 palavras:
"Dá laranja mim dá comer laranja mim comer laranja dá mim comer
laranja dá mim tu."
O Comportamentalismo perdeu popularidade.
Embora já não acreditemos tanto que aprendam linguagem humana,
abriram todo o campo de cognição humana ao mostrar que os macacos podiam
mais do que pensávamos.
Graças a Darwin, os cientistas concordam que a inteligência humana evoluiu
de primatas anteriores, com a primeira diferença há sete milhões de anos
e outra há 200 000 anos.
Foi quando o Homo sapiens apareceu.
E depois, num piscar de olhos da evolução, os humanos desenvolveram cérebros maiores,
línguas complexas, culturas, tecnologias e civilizações e espalharam-se
pelo mundo.
Uma teoria sobre a excecionalidade do cérebro humano
é que tem mais neurónios.
O cérebro humano tem cerca de 100 mil milhões.
É três vezes mais que um chimpanzé
e mil vezes mais que um rato.
Mas, recentemente, um estudo descobriu que os elefantes tem 260 mil milhões,
quase três vezes mais que nós.
Os cientistas também tentaram perceber se os neurónios que temos são especiais.
Não parecem especiais.
É tão verdade. Se virem uma fatia dum cérebro humano
ou dum cérebro dum rato e mostrarem um neurónio a um neurocientista,
ele teria dificuldade em dizer qual veio dum humano
e qual veio dum rato.
Mas nem todos os neurónios têm a mesma função.
O cérebro humano parece ter neurónios que se ativam quando aprendemos
com o comportamento de outros.
Chamam-se "neurónios espelho."
Mas os cientistas encontraram neurónios semelhantes no cérebro de outros primatas.
E um estudo também os descobriu em pardais de pântanos.
Ativavam-se quando os pássaros imitavam o canto de outras aves.
Ainda não encontrámos o neurónio humano especial.
E há 100 mil milhões de neurónios, há muito onde procurar.
RÁCIO CÉREBRO-CORPO ANIMAL
Os humanos ficam no topo no cálculo padrão
do rácio cérebro-corpo.
Outros animais tidos por inteligentes também se classificaram bem.
E animais com maiores cérebros tendem a viver mais.
Quando pensamos em inteligência noutros animais,
focamo-nos nas capacidades cognitivas
de que nos orgulhamos.
Como ser socialmente esperto, porque desenvolvemos a capacidade de viver
em estruturas sociais complexas.
Mas os chimpanzés também, numa escala menor, que exige a inteligência de fazer
juízos cuidados sobre as emoções dos outros.
Posso prever o comportamento de alguém?
Posso desafiar este indivíduo? Serei apoiado se o fizer?
Como faço as pazes e com quem depois de lutar?
Têm de tomar decisões complexas frequentemente
E investigadores acham que têm empatia devido ao contágio de bocejo.
Um estudo de 2009 descobriu que os chimpanzés bocejavam
quando viam um chimpanzé animado.
Achávamo-nos únicos na forma como usávamos ferramentas.
Encontrámos problemas que não esperávamos, certo?
Porque o universo é aleatório,
difícil de prever e acho que uma definição de inteligência
é se o animal resolve o problema que encontra para alcançar o objetivo,
qualquer que seja.
Mas, nos anos 60, Jane Goodall descobriu o uso de ferramentas entre chimpanzés.
E os investigadores descobriram algo surpreendente:
as aves também o faziam.
Por exemplo, os corvos-da-nova-caledónia são bons a usar ferramentas.
Agora sabemos.
Até fazem ferramentas, modificam-nas, podem usar sequências de ferramentas.
Embora outros animais resolvam problemas quando os defrontam,
achávamos que éramos especiais por aprendermos com as nossas memórias
e podermos planear futuros problemas.
Costumávamos pensar nos animais como presos ao presente.
Nós somos diferentes por podermos pensar no passado,
em eventos específicos.
Podemos pensar no futuro, podemos planear para amanhã e até mais para a frente
e isso torna-nos diferentes.
A pesquisa sobre o Quebra-Nozes de Clark, outro membro da família do corvo,
estima que podem esconder até 30 mil sementes em 6000 locais
e encontrá-las meses depois na primavera.
E eu esqueço onde estaciono o carro,
por isso, acho o que fazem impressionante.
Mas os humanos não planeiam só o seu futuro.
Planeamos o futuro da nossa espécie.
Construimos escolas, bibliotecas e museus.
Temos culturas.
Cultura é a ideia de responsabilidade partilhada pelas nossas crianças.
E acho que esse modelo é encontrando, versões rudimentares, com animais
a tomar conta das crias.
Na Costa de Marfim, um estudo de três grupos de chimpanzés relacionados
descobriu que cada grupo usava ferramentas diferentes
para abrir as mesmas nozes africanas.
Prova de que cada grupo ensinava as suas crias à sua maneira.
E as baleias também têm cultura.
Esta é uma canção popular da baleia jubarte.
Em 2009, só este grupo de baleias é que a cantava.
Em 2010, encontraram outros grupos num local de alimentação comum
e um desses grupos abandonou a sua própria canção
e voltou a casa a cantar a nova canção.
Chamam a isto uma revolução cultural.
Descobertas como esta mudaram a nossa compreensão
de como a inteligência evolui.
As aves e as baleias não estão tão perto dos humanos como os primatas.
As baleias e os humanos, ambos mamíferos, partilham um antepassado
há cerca de 100 milhões de anos e o nosso último elo comum
com a família do corvo...
... foi há 300 milhões de anos, antes dos dinossauros.
Convergimos nas mesmas capacidades
não porque somos próximos,
mas porque tivemos problemas parecidos
e inventámos as mesmas estruturas cognitivas.
Isto aconteceu com traços físicos em todo o mundo animal.
Espécies não relacionadas desenvolveram traços parecidos para as suas necessidades
como asas, barbatanas dorsais e veneno.
E isto também aconteceu à mente.
É por isso que os animais em toda a árvore evolutiva
têm autoconsciência.
Só que é difícil perceber com os peixes.
Uma razão para ter tentado tirar a marca vermelha
pode ter sido por a poder sentir quando os cientistas o marcaram
com tinta, não por se reconhecer a si mesmo.
E o teste do espelho tem outros limites.
Parte do problema é que o teste é um teste muito visual
e pode ser que muitos animais não usem a visão como nós usamos
para reconhecer outro ser humano.
O que realça uma falha fundamental em como estudamos a mente dos animais.
Muitos dos nossos testes foram como um espelho,
à procura de qualidades humanas, a usar medidas humanas,
baseadas numa perceção humana do mundo.
É a isto que a visão dos cães se parece comparada com a dos humanos.
Os cães não veem vermelho e verde
e a sua visão é entre quatro a oito vezes pior do que a dos humanos.
Mas navegam o mundo com o seu olfato,
que é 10 000 vezes mais forte que o dos humanos.
Um investigador criou um teste com contentores de urina para ver se eles
reconheciam o seu cheiro numa mistura com outros cheiros.
Ficavam mais tempo nos cheiros misturados do que no seu,
indicando que podem ser autoconscientes, mas mais pelo olfato do que pela visão.
Isso pode também explicar como, em 2011, investigadores viram que elefantes,
um animal inteligente por muitos padrões, falharam um teste de usar paus
para obterem comida fora de alcance.
Para perceber o elefante, temos que perceber, por exemplo,
que o seu olfato é 100 vezes melhor do que o do cão.
Mas os investigadores mudaram o teste.
Em vez de deixarem paus, deixaram uma caixa e um pneu
para ver se os elefantes os usavam para alcançar a comida.
E os elefantes passaram.
Achamos que a razão é porque um elefante,
ao pegar num pau,
fecha o seu olfato.
É preciso entender o elefante e entender que uma tromba
não é como uma mão.
Tem funções diferentes.
Cada animal vê o mundo de forma diferente,
as suas capacidades percetuais.
Alguns animais ouvem e veem coisas em que não reparamos.
Como os morcegos, por exemplo, uma espécie que desenvolveu a capacidade
de sentir o ambiente através de ecolocalização.
Isto significa que navegam com sons de alta frequência
praticamente impercetíveis aos humanos, que ressaltam de objetos próximos.
O salmão usa o campo magnético da Terra como uma bússola
para navegar milhares de quilómetros no oceano
até ao seu local de desova.
O facto de não podermos fazer estas coisas pode fazer-nos parecer burros face
a um morcego ou salmão.
Não percebemos muitas coisas que os animais fazem que são inteligentes
e perspicazes porque usamos a inteligência humana como padrão.
E, quanto mais expandimos a ideia de inteligência para incluir mais animais,
mais os protegemos.
O parlamento espanhol passou uma resolução para dar direitos a grandes primatas
para os proteger do cativeiro ou de experiências.
Um caso semelhante está a ser feito nos EUA para os direitos do elefante
que passou o teste de autoconsciência.
E o governo indiano baniu espetáculos de golfinhos
por causa das provas de que os golfinhos
são uma espécie inteligente.
Temos de prender a nossa existência à natureza.
Temos tendência a separar-nos. Somos separados.
Não somos. Estamos completamente emaranhados.
E não podemos lidar com a natureza como queremos porque temos de ter cuidado.
Até recentemente, a investigação focou-se em animais que achamos parecidos
connosco.
E começamos a ir mais além.
Qualquer forma de pensar no polvo é provavelmente tão extraterrestre
para o humano como qualquer outro animal no planeta.
Os polvos fazem parte dos Cefalópodes
e mostram sinais de inteligência.
Tal como os humanos, primatas e aves, usam ferramentas,
como esta casca de coco para proteção.
E até carregam ferramentas para futuro uso, ou seja, planeiam,
como o Quebra-Nozes de Clark.
Reconhecem pessoas
e interessam-se por coisas novas, como esta câmara.
Ao levar um objeto estranho a animais selvagens,
ou têm medo ou não querem saber.
Enquanto um polvo encara um plástico,
um objeto colorido, como muito interessante.
Os polvos e os seus parentes, os chocos, conseguem mudar totalmente
a cor da sua pele em milisegundos,
algo que os cientistas não consideram um sinal de inteligência...
... talvez porque os humanos não o fazem.
É aí que se sabe que conquistarão o mundo.
Têm oito braços e fazem isso.
É óbvio que algo terrível vai acontecer entre nós e os polvos
a certa altura.
Mas os polvos desafiam as correlações clássicas de inteligência.
Vivem vidas curtas, cerca de dois anos.
E tendem a viver sozinhos, não em grupo.
E é difícil analisar o seu rácio corpo-cérebro porque o seu cérebro
e corpo são difíceis de distingir.
Dos seus 500 milhões de neurónios, dois terços estão espalhados
pelos tentáculos.
Isso pode ser porque estão mais longe dos humanos do que outros primatas,
outros mamíferos e até as aves, na árvore evolutiva.
O nosso parente mais próximo não era esperto.
Era algo como uma minhoca, a viver há 700 milhões de anos.
No período em que os animais evoluíram,
nós andámos num percurso diferente.
Tivemos um caminho independente.
Mas muitos cientistas acham que os polvos encontraram caminho para uma inteligência
que podemos reconhecer.
Ou seja, a possibilidade de animais que pensam e sentem está em todo o lado
dos milhões de espécies com que partilhamos o mundo.
Queremos perceber que tipo de sítio é o universo.
Um aspeto muito importante dessa questão é que partes do universo
têm experiências, pensamentos e mentes?
Quer dizer, somos nós?
É tudo?
São só alguns animais?
Há uma certa importância, acho eu, numa questão
desse tipo se queremos perceber em que mundo vivemos.
Legendas: Nuno Pereira