Nel 1856,
una scienziata di nome Eunice Foote
effettuò un esperimento.
Riempì un tubo con dell'aria normale
e un altro con dell'anidride carbonica,
inserì dei termometri all'interno di entrambi e li mise al sole.
Così, notò che il tubo con l'anidride carbonica
si scaldò molto di più e rimase caldo più a lungo.
Pubblicò i suoi risultati,
evidenziando che: "Un'atmosfera di quel gas
darebbe alla Terra un'alta temperatura".
Tre anni dopo, Edwin Drake trovò il petrolio
nella Pennsylvania occidentale.
Cento anni dopo la scoperta di quel primo pozzo,
l'industria petrolifera americana festeggiava il suo centenario.
Per l'occasione, fu invitato il fisico Edward Teller,
uno degli inventori della bomba atomica,
per tenere un discorso sul futuro dell'energia.
"Probabilmente, dovremo cercare altre fonti di carburante",
disse alla folla.
"Perché il carbonio emesso bruciando i combustibili fossili
causa un effetto serra."
Fenomeno che riteneva bastasse
a sciogliere la calotta polare e a sommergere New York.
Nel 1965, gli scienziati erano abbastanza certi della cosa
da avvertire formalmente il presidente degli Stati Uniti,
Lyndon B. Johnson.
Un decennio dopo, persino gli scienziati della Exxon
facevano cupe previsioni.
Entro il 1988, era diventata una notizia da prima pagina.
E, da allora,
abbiamo continuato a pompare anidride carbonica nell'atmosfera
a un ritmo crescente.
Oggi, abbiamo un'economia mondiale
che dipende dai combustibili fossili per gran parte della sua energia.
Un terzo della quale proviene dal petrolio.
È davvero ironico che le stesse sostanze
che ci hanno aiutato a raggiungere questo livello di sviluppo
siano ciò che mette in pericolo il futuro della civiltà come la conosciamo.
I governi stanno iniziando a trovarsi d'accordo
sul fatto che dovremmo impedire che il pianeta si riscaldi più di 1,5° C.
E siamo a buon punto per superare tale soglia entro il 2030.
Allora, perché è così difficile chiudere il rubinetto?
E possiamo farlo in tempo?
I Paesi industrializzati hanno sviluppato una forte dipendenza dal petrolio.
Ha aggiunto una nuova libertà alle nostre vite.
Le preziose scorte di petrolio in queste isole esotiche.
La loro ricchezza sta spaccando in due la vecchia vita dell'Arabia.
Il governo nigeriano
ama il petrolio più delle nostre vite.
Siamo circondati da quantità crescenti di anidride carbonica.
Se l'uomo continua ad abusare del suo ambiente,
anche la Terra potrebbe diventare sterile.
LA FINE DEL PETROLIO
Quella del petrolio è una storia di scontro geo-politico,
di progresso tecnologico e di forte competizione.
La storia del petrolio è una storia di disuguaglianza.
È una storia di dominio.
La Nigeria in cui sono nato
di lì a qualche anno avrebbe visto
la fine del dominio coloniale britannico.
All'epoca, nel Paese c'era un'economia agricola.
Cotone dal nord,
cacao dall'ovest e gomma dalla regione medio-occidentale.
E, nell'area in cui è cresciuto Nnimmo, prevaleva la pesca.
Il Delta del Niger è una zona
attraversata da corpi idrici,
torrenti, ruscelli, fiumi, estuari,
cioè i luoghi di riproduzione
di gran parte dei pesci nel Golfo di Guinea.
Era così fertile,
che i pescatori potevano lasciare le trappole con l'alta marea
e raccoglierle con la bassa marea. E la sera…
I bambini si sedevano al chiaro di luna e gli anziani raccontavano storie.
Non sapevano di trovarsi
in una delle regioni più ricche di petrolio della Terra.
Finché gli inglesi non accordarono alla Shell e alla BP
un permesso esclusivo per la ricerca del petrolio.
Le quali trovarono l'oro nero nel 1956.
I nigeriani speravano che la scoperta del petrolio nelle loro comunità
avrebbe portato cambiamenti positivi, migliorando l'economia,
le condizioni di salute, il livello di occupazione eccetera.
E, solo pochi anni dopo, la Nigeria ottenne l'indipendenza.
Il futuro sembrava roseo.
Dopotutto, i combustibili fossili avevano trasformato altri Paesi.
Le nazioni più ricche del mondo un tempo erano molto più povere.
La quantità di lavoro che una persona poteva svolgere
era quella che si poteva fare con le mani,
magari con l'aiuto di un cavallo o di un mulo.
Il carbone fu la prima scoperta che cambiò tutto questo.
Antichi organismi negli oceani e nelle paludi
avevano assorbito l'energia solare.
I loro fossili, comprimendosi per milioni di anni, si erano trasformati in carbone.
E, circa un chilometro e mezzo più in giù,
in gas naturale e petrolio greggio.
Bruciare carbone, questa capsula del tempo dell'energia solare,
aiutò la Gran Bretagna a diventare la prima nazione industrializzata
e l'impero più potente
che il mondo avesse mai visto.
Poi arrivò il petrolio.
E tutto iniziò con questa esplosione.
Fu scoperto che la benzina,
fino ad allora un prodotto di scarto nella raffinazione del petrolio,
era un ottimo carburante per le auto.
Il petrolio era la fonte liquida di energia più concentrata
su cui poter mettere le mani.
Fin dall'inizio, fu molto importante per la Marina britannica,
che voleva avere accesso al petrolio controllato dagli inglesi.
Iniziò come un sindacato di investitori privati,
che partì all'avventura
per trovare il petrolio ai piedi dei monti Zagros in Persia.
Nacque così la Compagnia petrolifera anglo-persiana.
In seguito ribattezzata British Petroleum.
E il suo tempismo fu perfetto.
La Prima guerra mondiale era iniziata con le cariche delle cavallerie.
E finì con aerei,
carri armati e autocarri.
Quando la Marina degli Alleati passò all'uso del petrolio al posto del carbone,
le navi potettero andare più lontano prima di fare rifornimento.
LA GERMANIA SI ARRENDE
Il petrolio mise in moto il mondo.
La gente trovò una nuova libertà,
guidando ovunque e volando ovunque.
Fece uscire milioni di persone dalla povertà.
Ciò che il petrolio ha fatto è stato creare il mondo moderno.
Furono costruiti condotti, strade,
stazioni di rifornimento, raffinerie.
Tutti volevano investire nel petrolio e nel gas.
Ma i profitti erano sbilanciati.
L'oceano di greggio sotto il deserto della Persia
ha aperto la strada al boom petrolifero in Medio Oriente.
Agli iraniani andava solo una minima parte dei profitti del proprio petrolio,
mentre gli inglesi intascavano tutto il resto.
Finché i primi non furono stufi di quegli accordi.
I nazionalisti iraniani da tempo furenti hanno chiarito le loro intenzioni
di impadronirsi dell'industria petrolifera ed espropriare la società britannica.
Così, nel 1953,
Gran Bretagna e Stati Uniti organizzarono un colpo di Stato
rovesciando il leader iraniano democraticamente eletto
e insediando lo Shah.
Perché pensavano che fosse più propenso
ad avere ottimi rapporti con l'Occidente.
E fu così che un giovane Lord Browne si ritrovò lì.
Da bambino, ho passato molti anni in Iran,
quando mio padre lavorava nell'industria petrolifera.
Poi, quando compì 18 anni,
iniziò lui stesso a lavorare per la BP.
Sono entrato nell'industria petrolifera
credendo che fosse un posto dove poter risolvere i problemi
a cui nessuno aveva trovato una soluzione.
Come si poteva usare il petrolio per progredire e arrivare più lontano?
All'epoca,
la BP era una delle sette società originarie di soli tre Paesi
che controllavano l'85% delle riserve mondiali di petrolio.
Intanto, in tutta la Nigeria,
impararono presto che il petrolio
non significava prosperità per tutti.
Sotto il dominio coloniale,
gli inglesi avevano costretto più Stati a diventare una sola nazione.
E, dopo l'indipendenza, la regione di Nnimmo
annunciò la propria secessione.
Da piccolo, non capivo bene
cosa ci fosse in gioco.
Per me, la cosa più entusiasmante era
che sarebbe nata una nuova nazione chiamata Biafra.
Ma questa regione comprendeva gran parte del Delta del Niger
e delle sue riserve di petrolio.
Quindi, quando il governo nigeriano dichiarò guerra,
gli inglesi gli diedero il proprio sostegno.
Il mio villaggio era un fronte di guerra.
Il governo assediò la regione.
Si stima che più di un milione di civili
sia morto di fame.
A volte, sento ancora nella mia testa le voci
delle persone che chiedono aiuto e piangono per la fame.
Non è qualcosa che si dimentica in fretta.
Il Biafra si arrese nel 1970.
L'anno successivo, la Nigeria si unì all'OPEC,
un'alleanza di nazioni produttrici di petrolio
che volevano riprendersi il controllo delle loro risorse.
E, negli anni '70, esercitarono il loro potere.
Aumentarono il prezzo del petrolio
e alcuni Paesi boicottarono gli USA per il loro sostegno militare a Israele.
All'improvviso, ci fu una crisi
e uno shock per l'ordine politico.
Le stazioni di benzina sono rimaste a secco.
Le compagnie aeree hanno ridotto i voli.
Alcune fabbriche hanno dovuto chiudere.
Nel 1979, quando gli iraniani rovesciarono lo Shah
e ripresero il controllo del loro petrolio,
i prezzi arrivarono di nuovo alle stelle.
Ma se ciò era negativo per i consumatori di petrolio…
È ridicolo. Non si capisce dove finiremo.
…era ottimo per i produttori.
La Nigeria diventò uno dei Paesi più ricchi dell'Africa.
Ma dopo il boom degli anni '70,
il prezzo del petrolio crollò,
così come l'economia nigeriana.
L'idea della maledizione delle risorse
è che i Paesi che hanno
un'abbondanza di risorse naturali non vivono necessariamente meglio.
Questo può sbilanciare la valutazione monetaria,
rendere le altre industrie meno competitive.
E causare crisi economiche e corruzione.
Il problema non è la presenza di risorse.
È come queste vengono sfruttate.
Una cosa è che un Paese ottenga entrate dal petrolio.
Un'altra è chi prende i soldi e dove vanno.
Una grossa fetta di questi viene intascata dalle multinazionali.
E quello che resta
lo prende la Nigerian National Petroleum Corporation
che è di proprietà del governo
ed è incaricata di regolamentare l'industria petrolifera del Paese.
Quindi c'è un operatore che è anche un regolatore.
Così, dall'indipendenza,
sono scomparsi miliardi.
Quel livello di corruzione
non riguarda solo l'economia,
ma travia il sistema politico.
Inoltre, ci sono state altre conseguenze.
Nel Delta del Niger, oltre 50 anni di fuoriuscite di petrolio
hanno creato circa 43.450 chilometri di paludi tossiche.
I bambini nuotano nell'acqua ricoperta di petrolio greggio.
L'aspettativa di vita
è di 41 anni, forse una delle più basse al mondo.
I pescatori non possono più lasciare le loro trappole con l'alta marea.
Ci sono pescatori che vanno presso i fiumi
e sgobbano giorno e notte senza prendere nulla.
E niente più notti al chiaro di luna.
Le torce delle compagnie petrolifere
bruciano 24 ore al giorno.
E soprattutto,
la Nigeria è un Paese caldo e secco,
quindi è più sensibile all'aumento delle temperature.
In più, dal 2020 la temperatura media globale
è cresciuta di più di un grado centigrado.
Le ondate di calore diventano più forti, più frequenti e più letali.
Gli uragani si intensificano più velocemente.
Gli incendi bruciano aree molto più vaste.
Il cambiamento climatico non è un risultato
delle nostre emissioni annue,
ma delle nostre emissioni cumulative.
Dunque, sono stati i Paesi ricchi a causare il problema.
Siamo stati noi a produrre
tutte queste emissioni di carbonio per tanti anni.
Ma i Paesi in via di sviluppo ne stanno affrontando i costi.
Ciò ha già spinto milioni di persone a fuggire dalle loro case.
Il tempo stringe e possiamo chiederci se ci sia speranza
di cavarcela senza superare il precipizio della fine della razza umana.
Cosa c'è a rischio? Non il pianeta. Quello sopravviverà.
Siamo noi a essere a rischio.
Il mondo emette circa 50 miliardi di tonnellate di gas serra all'anno,
un dato senza precedenti.
E i governi concordano
che dobbiamo arrivare all'impatto zero
entro il 2050.
E raggiungere la neutralità carbonica.
Passeremo all'impatto zero in una transizione…
…una forte aspirazione all'impatto zero.
…ridurre sensibilmente le emissioni.
…la legge per l'impatto zero.
La Nigeria ha implementato quadri istituzionali
per ridurre le emissioni del 20%.
Questo problema non è come il coronavirus,
dove serve un vaccino per gestire un solo virus
e le sue varianti.
Questo è un problema molto ampio che richiede molte soluzioni.
E ci vorrà molta tecnologia
che in realtà non è stata ancora sviluppata.
Ma ci sono stati cambiamenti drastici.
L'energia eolica e quella solare ora sono più economiche del carbone in molti Paesi.
La tecnologia delle batterie sta migliorando rapidamente.
I governi investono per creare più centrali idroelettriche e nucleari.
Le auto elettriche costano meno ogni anno.
E per le navi e gli aerei a lunga percorrenza,
gli ingegneri stanno lavorando ai biocarburanti e all'idrogeno liquido.
Diverse persone stanno cercando soluzioni per ogni pezzo di questa torta.
Ma l'obiettivo attuale non è arrivare a zero emissioni di carbonio.
Si punta all'impatto zero.
Cioè continuare a produrre carbonio, ma compensandone le emissioni.
Ripristinando foreste e paludi.
Usando tecniche nell'oceano.
Che possono aiutare ad assorbire più carbonio.
O la tecnologia di cattura del carbonio, che è ancora costosa.
Un problema che riguarda molte di queste soluzioni.
Quindi, molti governi stanno cercando di ribaltare gli equilibri.
Più di 40 Paesi hanno un prezzo sul carbonio
per rendere la combustione di combustibili fossili più costosa.
Inoltre, nell'ultimo decennio, gli Stati Uniti sono passati dal carbone
al gas naturale, il risultato della fratturazione idraulica.
Gli Stati Uniti sono passati dall'essere i maggiori importatori di petrolio
ai maggiori produttori.
E gli impianti di gas naturale che stanno costruendo
sono importanti investimenti in un futuro di combustibili fossili.
Tuttavia hanno aiutato il Paese a ridurre sensibilmente le emissioni.
E queste stanno calando anche in Europa,
ma non a livello mondiale.
Indagando su dove stanno crescendo le emissioni,
si scopre che ciò sta avvenendo nei Paesi in via di sviluppo.
Anche se gli Stati Uniti e l'Europa collaborano per risolvere il problema,
non ci riusciranno senza coinvolgere i Paesi in via di sviluppo,
perché è lì che verranno prodotte le emissioni del futuro.
Senza ridurre le emissioni
nel mondo in via di sviluppo, friggeremo tutti.
Come nigeriana e come africana,
è dura vedere persone che vivono in condizioni di estrema povertà
e dire loro di aspettare qualche anno
finché non avremo la soluzione migliore per risolvere le cose.
Il giovane medio in Africa
vuole la stessa quantità di energia del giovane medio in America.
Vuole le stesse opportunità.
E l'energia è quel filo d'oro
che impedisce alle persone di raggiungere il loro pieno potenziale.
Mentre il territorio nigeriano è ricco di energia…
È il Paese con il più grosso deficit di accesso all'energia al mondo.
In una nazione di circa 200 milioni di persone,
quasi la metà non ha accesso all'elettricità.
Per chi ce l'ha…
Ogni giorno, alle nove del mattino,
la corrente pubblica va via dove vivo.
Torna alle 14:00
e si interrompe di nuovo alle 20:00.
Così, il più delle aziende
conta su generatori alimentati a gasolio per tenere accese le luci.
Ci sono 800 milioni di persone nel mondo che non hanno accesso all'energia.
E questa mancanza gli impedisce di vivere una vita piena e dignitosa.
Non è un semplice inconveniente.
Fa la differenza tra la vita e la morte per moltissime persone.
Devono potersi sviluppare
e avere elettricità e infrastrutture come noi.
Ma ora sappiamo che ci sono modi migliori per progredire
rispetto a 200 o 300 anni fa.
Sentiamo parlare di leapfrogging, l'idea che i Paesi in via di sviluppo
possano progredire a balzi, saltando le tecnologie
che il mondo ricco ha usato per diventare tale,
usando al loro posto le tecnologie rinnovabili.
C'è un po' di ipocrisia nel fatto che i Paesi sviluppati
chiedano ai Paesi
che al momento non hanno tanti soldi
di fare questo salto tecnologico
e abbandonare qualcosa di cui si sono appena appropriati.
Diciamo che ho una zia a Lagos Island
che prende l'autobus
per spostarsi dal lavoro a casa ogni giorno.
Sta risparmiando per comprare una piccola auto a due porte,
che funzionerà a diesel o benzina,
perché sa che non ha i soldi per comprare un'auto elettrica.
Ma le viene detto di continuare a prendere l'autobus finché non potrà comprarla.
Ecco come appare la transizione energetica in Africa.
Per poter dire ai Paesi in via di sviluppo
di non usare combustibili fossili o carbone,
c'è bisogno che abbiano i fondi per farlo.
Per la transizione energetica dell'Africa,
gli esperti sostengono che sia necessario un investimento di 70 miliardi all'anno.
Il Nord globale dovrebbe pagare un debito climatico
per uno sfruttamento che dura da tantissimi anni.
Chi ha creato il problema ha il dovere di investire per risolverlo.
Quando i leader mondiali si sono visti a Parigi nel 2015, sono stati d'accordo.
Lo storico accordo sul clima di Parigi
comprendeva una cosa che si chiama Green Climate Fund,
un fondo istituito dai Paesi ricchi
per aiutare la transizione delle nazioni in via di sviluppo.
L'impegno era di dare 100 miliardi all'anno entro il 2020.
Non ci siamo neanche lontanamente vicini.
Non hanno raggiunto quella cifra
per 90 miliardi.
Alcuni Paesi più ricchi stanno investendo miliardi
in progetti di energia pulita in tutta l'Africa,
ma investono ancora di più nei combustibili fossili.
Nel 2020,
il Primo ministro inglese ha parlato a un vertice tra Regno Unito e Africa.
Non ha senso ridurre la quantità di carbone che bruciamo nel Regno Unito,
se poi ci spostiamo in Africa
e ci riempiamo le tasche
incoraggiando gli Stati africani
a usarne di più, non è così?
Ma, pochi giorni dopo, si è saputo che il 90% degli accordi energetici
che la Gran Bretagna aveva fatto in settimana
riguardavano i combustibili fossili.
E lo schema resta uguale.
La Cina ha reso le tecnologie eoliche e solari molto più economiche,
ma investe ancora negli impianti a carbone.
Di recente, gli Stati Uniti hanno investito nove miliardi
in combustibili fossili in tutto il mondo,
soprattutto nell'Africa sub-sahariana.
Mentre le strade dei Paesi ricchi stanno diventando più pulite,
grazie alle auto a basso consumo o a quelle elettriche,
molti di questi vecchi modelli che ingurgitano carburante
non stanno sparendo dalla faccia della Terra.
Sono esportati in Paesi come la Nigeria,
perché sono gli unici tipi di auto che la gente può permettersi.
L'Africa è stata una discarica di tecnologie.
E, benché la Nigeria sia
il maggior produttore di petrolio del continente,
le poche raffinerie che ha sono chiuse o non funzionano.
Quindi esporta il proprio petrolio greggio in tutto il mondo
e importa gran parte del carburante che gli serve da Paesi Bassi e Belgio.
Ma non è lo stesso che viene usato in quei Paesi.
Esaminando dei campioni di gasolio, si è scoperto che contiene
livelli di zolfo 204 volte superiori
a quelli consentiti dagli standard europei.
Oggi, si sta investendo molto nella distruzione del pianeta.
La sfida che il mondo deve affrontare è passare da un sistema di disuguaglianze
a un sistema più giusto ed equo.
Mi sento chiamato in causa
sia per i benefici che hanno portato il petrolio e il gas,
sia per i problemi, incluso il cambiamento climatico.
Nel 1997,
Browne fece un discorso
che sconvolse l'industria petrolifera.
C'è una riconoscibile influenza umana sul clima.
Il mondo del petrolio reagì male,
dichiarando che io avessi "cambiato religione".
Ma ora anche i giganti del petrolio
stanno riconoscendo che dobbiamo raggiungere l'impatto zero.
Vedono da che parte soffiano i venti politici e si adeguano.
Devono contribuire a trovare una soluzione
e non limitarsi a sperare che scusandosi possano far risalire le loro azioni.
Molte aziende hanno una scelta da fare.
Ma, nel complesso, queste aziende petrolifere hanno scelto
il petrolio.
Le energie rinnovabili rappresentano meno dell'1% dei loro investimenti.
Secondo un rapporto, nel 2030,
molti dei giganti del petrolio produrranno in realtà
più petrolio di oggi.
E, mentre un tempo le società private dominavano il mondo del petrolio,
ora quelle possedute dai governi producono la metà del petrolio e del gas mondiali
e molte delle loro economie dipendono in gran parte da questo.
I Paesi che dipendono economicamente dal petrolio
affrontano una vera sfida.
La loro produzione tende a essere la più economica di tutte,
quindi probabilmente saranno gli ultimi
a spegnere le luci di questo settore, per così dire.
L'economia mondiale da 88 trilioni di dollari
si basa su un sistema energetico
in cui il petrolio ha un ruolo preminente.
Altre transizioni hanno richiesto secoli e questa dovrebbe avvenire in 30 anni.
Credo che il petrolio non sparirà molto presto,
ma sarà usato da persone
che non hanno altra scelta.
I Paesi ricchi che sono storicamente responsabili
di gran parte delle emissioni di carbonio,
sono maggiormente in dovere di agire prima possibile e con più impegno.
C'è questo aspetto dell'equità
e, in un certo senso, hanno tutti ragione, ma non è questo che conta.
Dobbiamo lavorare tutti insieme, che sia giusto o meno.
I Paesi in via di sviluppo affermano di volere questo cambiamento,
di volere la transizione, ma anche che gli occorre aiuto.
Non raggiungeremo i nostri obiettivi climatici,
se non garantiamo l'accesso universale all'energia.
La storia dell'energia, dei mutamenti climatici
e del progresso deve essere la stessa.
Tra 30 anni, il mondo sarà diverso.
Quanto cambierà e quanto sarà differente
è ancora difficile da prevedere.
A volte, è difficile sognare il futuro
e il modo di arrivarci.
Ma un nuovo sistema è possibile.
E in questo ripongo le mie speranze.
Sottotitoli: Letizia Vaglia