En 1856,
une scientifique nommée Eunice Foote
a mené une expérience.
Elle a rempli un tube d'air normal
et un autre de dioxyde de carbone,
y a mis des thermomètres et les a placés au soleil.
Et elle a remarqué que le tube de dioxyde
avait plus chauffé et était resté chaud plus longtemps.
Elle a publié ses résultats,
notant que, "Une atmosphère de ce gaz
donnerait à notre terre une température élevée."
Trois ans plus tard, Edwin Drake a découvert le pétrole
à l'ouest de la Pennsylvanie.
Cent ans après ce premier puits,
l'industrie pétrolière américaine fêtait son centenaire.
Et était invité le physicien, Edward Teller,
l'un des inventeurs de la bombe atomique,
pour faire un discours sur l'avenir de l'énergie.
"Nous devons chercher plus de réserves de carburant", dit-il.
"Parce que le carbone émis par les énergies fossiles
provoque un effet de serre."
Selon lui, cela suffirait à faire fondre la calotte glaciaire et immerger New York.
En 1965, les scientifiques étaient assez confiants
pour avertir le président américain,
Lyndon B. Johnson.
Dix ans après, les scientifiques de Exxon
faisaient de sombres prédictions.
En 1988, ça faisait la une.
Et depuis,
nous continuons de pomper du dioxyde de carbone dans l'atmosphère
à un rythme accéléré.
Notre économie mondiale aujourd'hui
dépend de l'énergie fossile pour la majorité de son énergie.
Le pétrole représentant un tiers.
C'est une grande ironie, les substances
qui nous ont aidés à atteindre un tel développement
sont celles qui mettent en danger l'avenir de la civilisation.
Les gouvernements s'accordent à dire
qu'il ne faut pas laisser le monde se réchauffer à plus de 1,5 degré.
Le record pourrait être battu d'ici 2030.
Pourquoi est-ce si difficile de fermer le robinet ?
Pouvons-nous le faire à temps ?
Les pays industriels ont une grande dépendance au pétrole.
Il a ajouté une nouvelle liberté à nos vies.
Les réserves inestimables de ces îles exotiques.
Leur richesse brise l'ancienne vie de l'Arabie.
Le gouvernement nigérian
aime le pétrole plus que nos vies.
De plus en plus de dioxyde de carbone nous entoure.
Si l'homme poursuit l'abus de son environnement,
la Terre, aussi, peut devenir stérile.
LE PÉTROLE
L'histoire du pétrole est une histoire de conflit géopolitique,
d'avancée technologique et de concurrence intense.
C'est une histoire d'inégalité.
Une histoire de dominance.
Le Nigeria dans lequel je suis né
était quelques années avant
la fin de la colonisation britannique.
À l'époque, c'était une économie agricole.
Le coton du nord,
le cacao de l'ouest et le caoutchouc du Midwest.
Et dans la zone où Nnimmo a grandi, la pêche.
Le delta du Niger est une zone
qui est parsemée de plans d'eau,
criques, ruisseaux, rivières, estuaires,
là où la plupart des poissons du golfe de Guinée se reproduisent.
C'était si fertile que les pêcheurs laissaient leurs pièges à marée haute
et les ramassaient à marée basse. Et le soir…
Les enfants s'asseyaient et les aînés racontaient des histoires.
Ils étaient assis sur l'une des régions les plus riches en pétrole de la Terre.
Et les Britanniques ont confié à Shell et BP
un permis exclusif d'exploration pétrolière.
Ils ont trouvé de l'or noir en 1956.
Les Nigérians espéraient que la découverte de pétrole dans leurs communautés
apporterait des changements positifs dans le bien-être économique,
la santé des gens, l'emploi et tout le reste.
Quelques années plus tard, le Nigeria gagnait l'indépendance.
L'avenir semblait radieux.
Les énergies fossiles avaient bien transformé d'autres pays.
Les pays les plus riches étaient autrefois plus pauvres.
La quantité de travail d'une personne
dépendait de ce qu'elle pouvait faire de ses mains,
aidée par un cheval ou une mule.
Le charbon a été la première découverte qui a changé cela.
Les anciens organismes dans les océans et marais
avaient absorbé la puissance du soleil.
Leurs fossiles sont devenus du charbon en des millions d'années,
et à deux kilomètres ou plus en-dessous, du gaz naturel et du pétrole brut.
Le charbon, cette capsule temporelle de l'énergie du soleil,
a fait de la Grande-Bretagne la première nation industrielle
et l'empire le plus puissant
du monde entier.
Puis le pétrole est arrivé.
Et le boum s'est produit.
On a découvert que l'essence,
qui était une sorte de déchet lors du raffinage du pétrole,
était un très bon carburant pour les voitures.
Le pétrole était la source liquide
la plus concentrée en énergie qu'on pouvait trouver.
Dès le début, c'était très important pour la marine britannique,
qui voulait avoir accès au pétrole sous contrôle britannique.
Ça a débuté avec un syndicat d'investisseurs privés,
qui sont partis à l'aventure
en quête de pétrole dans les contreforts des monts Zagros en Perse.
C'était le début de l'Anglo-Persian Oil Company.
Rebaptisée plus tard British Petroleum.
Ils arrivaient juste à temps.
La Première Guerre mondiale a commencé avec des charges de cavalerie.
Et s'est finie avec des avions,
des chars et des camions.
Quand la marine alliée a remplacé le charbon par du pétrole,
les navires avaient une bien plus grande autonomie.
L'ALLEMAGNE SE REND
Le pétrole a mis le monde en mouvement.
Les gens ont trouvé une nouvelle liberté, conduisant et volant partout.
Ça a sorti des millions de gens de la pauvreté.
Le pétrole a créé le monde moderne.
On a construit des oléoducs, des routes,
des stations-service, des raffineries.
Tout le monde voulait investir dans le pétrole et le gaz.
Mais les bénéfices étaient inégaux.
L'océan de pétrole brut sous le désert de Perse
a mené au boum pétrolier au Moyen-Orient.
L'Iran touchait une infime partie des bénéfices de son pétrole,
les Britanniques ratissaient le reste,
et a décidé de mettre fin à cet accord.
Les nationalistes iraniens ont clairement exprimé leur intention
de s'emparer de l'industrie et d'exproprier les Britanniques.
Donc en 1953, Britanniques et Américains organisèrent un coup d'État,
renversant le leader élu de l'Iran pour y installer le Shah.
Parce qu'ils le pensaient plus enclin
à avoir de bonnes relations avec l'Occident.
C'est ainsi que le jeune Lord Browne a atterri là-bas.
J'ai vécu en Iran étant enfant,
quand mon père travaillait dans l'industrie pétrolière.
Et quand il a eu 18 ans,
il a commencé à travailler pour BP.
J'ai rejoint l'industrie pétrolière
pensant que je pourrais résoudre des problèmes
que personne n'avait résolus.
Comment utiliser le pétrole pour aller plus loin ?
À l'époque,
BP était l'une des sept sociétés de seulement trois pays
qui contrôlaient 85 % des réserves mondiales de pétrole.
Et au Nigeria,
ils ont vite compris que le pétrole
n'amenait pas la prospérité à tous.
Sous la colonisation,
les Britanniques avaient forcé divers états à ne former qu'une nation.
Et après l'indépendance, la région natale de Nnimmo
a annoncé sa sécession.
Petit, je ne comprenais pas vraiment
ce qui était en jeu.
Pour moi, le plus excitant était la création de la nouvelle nation, Biafra.
Cette région englobait la plupart du delta du Niger
et ses réserves de pétrole.
Quand les Nigérians ont déclaré la guerre,
les Britanniques les ont soutenus.
C'était un front de guerre.
Le gouvernement avait bloqué la région.
On estime que plus d'un million de civils
sont morts de faim.
J'entends encore des voix dans ma tête,
de gens implorant de l'aide et à manger.
Ce n'est pas une chose qu'on oublie vite.
Biafra s'est rendue en 1970.
L'année suivante, le Nigeria rejoignait l'OPEC,
une alliance de pays producteurs de pétrole
qui voulaient reprendre le contrôle de leurs ressources.
Dans les années 70, ils exercèrent leur pouvoir,
augmentant les prix,
certains pays boycottant les USA pour leur soutien militaire à Israël.
Soudain, c'est devenu une crise
et un choc pour l'ordre politique.
Les stations-service sont à sec.
Les compagnies annulent des vols.
Des usines ont dû fermer.
Et en 1979, quand les Iraniens ont renversé le Shah
et repris le contrôle de leur pétrole,
les prix ont encore explosé.
Un désastre pour les consommateurs…
C'est de la folie. On ne sait pas où ça va s'arrêter.
… mais formidable pour les producteurs.
Le Nigeria devint l'un des pays les plus riches d'Afrique.
Mais après le boum des années 70, le prix du pétrole a chuté,
tout comme l'économie nigériane.
La malédiction des matières premières
explique que les pays ne s'en sortent pas forcément mieux
parce qu'ils ont une abondance de ressources naturelles.
Ça peut fausser la valorisation de la monnaie,
rendre les autres branches moins compétitives.
Et engendré crise économique et corruption.
Le problème, ce n'est pas la ressource,
mais comment elle est exploitée.
C'est une chose d'avoir des revenus pétroliers.
Qui reçoit l'argent et où il va en est une autre.
Une grande partie a été puisée par des multinationales.
Et l'argent qui reste
va à la Nigerian National Petroleum Corporation,
qui appartient au gouvernement
et est en charge de réglementer l'industrie pétrolière du pays.
Il y a un exploitant qui est aussi régulateur.
Et depuis l'indépendance,
des milliards ont disparu.
Ce niveau de corruption,
ce n'est pas seulement sur le plan économique,
c'est tout le système politique.
Et il y a eu d'autres frais.
Dans le delta du Niger, plus de 50 ans de marées noires
ont créé plus de 43 000 km de marécages de pétrole toxiques.
Les enfants nagent dans l'eau recouverte de pétrole brut.
L'espérance de vie
est de 41 ans, l'une des plus faibles au monde.
Les pêcheurs ne peuvent plus laisser leurs pièges à marée haute.
Des pêcheurs vont dans les rivières
et triment jours et nuits, sans rien attraper.
Et fini les nuits au clair de lune.
Les torchères installées par les sociétés
fonctionnent 24 heures sur 24.
Et en plus de tout ça,
le Nigeria est un pays chaud et sec,
ce qui le rend plus sensible à la hausse des températures.
Et en 2020, la température moyenne mondiale
a augmenté de plus d'un degré.
Les canicules deviennent plus fortes, fréquentes et fatales.
Les ouragans s'intensifient plus vite.
Les feux de forêt s'étendent beaucoup plus.
Le changement climatique n'obéit pas à nos émissions annuelles,
mais au cumul d'émissions.
Les pays riches ont causé le problème.
C'est nous qui produisons toutes ces émissions de carbone.
Mais les pays émergents en payent les conséquences.
Ça a déjà poussé des millions de gens à fuir.
L'horloge tourne, on peut se demander si on a une chance
de s'en sortir ou si la race humaine est au bord du précipice.
La Terre est en danger ? Non, elle survivra.
Nous sommes en danger.
Le monde émet environ 50 milliards de tonnes
de gaz à effet de serre par an,
c'est plus que jamais.
Selon les gouvernements,
nous devons atteindre la neutralité carbone
d'ici 2050.
… la neutralité carbone.
Nous allons passer au net zéro…
… la volonté affirmée de…
… réduire les émissions.
… la loi sur le net zéro.
Le Nigeria a mis en place des cadres institutionnels
pour réduire les émissions de 20 %.
Ce problème n'est pas comme le coronavirus
où il faut un vaccin pour contrer le virus
et ses variants.
C'est une question très large qui requiert beaucoup de solutions.
Et il faudra beaucoup de technologies
qui n'ont pas encore été développées.
Mais il y a eu des changements radicaux.
L'énergie éolienne et solaire est moins chère que le charbon
dans beaucoup de pays.
La technologie des batteries s'améliore vite.
Les gouvernements investissent dans l'énergie hydraulique.
Le prix des voitures électriques baisse.
Et pour les cargos et les avions,
le biocarburant et l'hydrogène liquide sont considérés.
Les gens travaillent sur des solutions dans tous ces domaines.
Et le but n'est pas d'atteindre zéro émission de carbone.
Les gens ciblent le net zéro.
Ils disent, "On va produire du carbone, mais on compensera."
En restaurant les forêts, entre autres,
Des techniques dans l'océan.
Qui peuvent absorber plus de carbone.
Ou le captage du carbone,
qui reste encore cher.
Le problème avec toutes ces solutions.
Les gouvernements tentent de faire pencher la balance.
Plus de 40 pays ont fixé le prix du carbone
pour rendre les énergies fossiles plus coûteuses.
Cette dernière décennie, les USA sont passés du charbon
au gaz naturel, résultat de la fracturation.
Les États-Unis sont passés de plus gros importateur de pétrole
à premier producteur mondial de pétrole.
Et leurs usines de gaz naturel
sont de gros investissements dans un avenir fossile.
Mais ça a aidé le pays à réduire ses émissions.
Et les émissions chutent en Europe, mais pas les émissions mondiales.
Où les émissions augmentent-elles maintenant ?
Dans les pays en voie de développement.
Même si les États-Unis et l'Europe collaborent,
nous n'y arriverons pas sans les pays en développement
car de là viendront les émissions futures.
Si on ne réduit pas les émissions dans les pays en développement,
on va tous frire.
En tant que Nigériane et Africaine,
c'est une épreuve de voir des gens vivant dans l'extrême pauvreté
et leur dire, "Attendons quelques années,
"on trouvera la solution idéale pour vous aider."
Un jeune en Afrique
veut autant d'énergie qu'un jeune en Amérique.
Il veut les mêmes opportunités.
Et l'énergie est finalement
ce qui les empêche de développer leur plein potentiel.
La terre du Nigeria est riche en énergie…
C'est le pays qui a le plus grand déficit d'accès à l'énergie.
Dans un pays de 200 millions d'habitants,
la moitié n'a pas accès à l'électricité.
Et ceux qui l'ont…
Tous les jours à neuf heures du matin,
le courant est coupé dans mon quartier.
Il revient à 14 h,
et il est coupé de nouveau à 20 h.
La plupart des sociétés
dépendent de générateurs pour avoir de la lumière.
Il y a 800 millions de personnes privées d'énergie dans le monde,
l'énergie suffisante pour vivre dignement.
Ce n'est pas inconfortable.
C'est une question de vie ou de mort
pour beaucoup de gens.
Ils doivent se développer, avoir l'électricité, des infrastructures.
Et il y a de meilleures façons de le faire
qu'il y a 200 ou 300 ans.
On parle de leapfrogging
quand les pays en développement s'emparent des technologies
créées par les riches pour s'enrichir.
Eux se développeront avec l'énergie renouvelable.
Il y a de l'hypocrisie avec les pays émergents.
Demander aux pays
qui n'ont pas d'argent
de "leapfroguer" et de sortir de quelque chose qu'ils font encore.
Disons que j'ai une tante à Lagos,
elle prend le bus
tous les jours de chez elle pour aller au travail.
Elle a économisé pour acheter une petite voiture à deux portes,
diesel ou essence.
Elle n'a pas l'argent pour acheter une électrique.
Et vous dites, "En attendant d'avoir une électrique, prends le bus."
C'est la transition énergétique en Afrique.
Avant de dire au monde émergent, "Pas de fossiles, pas de charbon,"
il faut avoir un financement.
Pour que la transition ait lieu en Afrique,
les experts parlent d'un investissement de 70 milliards par an.
Les pays nord devraient payer une dette climatique
pour l'exploitation qui a duré tant d'années.
Ceux qui ont créé le problème ont le devoir d'investir dans ce projet.
Et lors de la rencontre des dirigeants à Paris en 2015, ils ont accepté.
L'accord de Paris sur le climat
comprenait "le Fonds vert pour le climat", un moyen pour les pays riches
d'aider la transition des pays émergents.
Ils se sont engagés à donner 100 milliards par an d'ici 2020.
On est loin du compte.
Il manque…
quelque 90 milliards.
Certains pays plus riches investissent
dans des projets d'énergie propre en Afrique,
mais investissent encore plus dans les énergies fossiles.
En 2020,
le Premier ministre britannique a pris la parole lors d'un sommet.
Inutile de réduire notre consommation de charbon
si c'est pour aller en Afrique
se remplir les poches
en encourageant les états africains à l'utiliser davantage, non ?
Mais cette même semaine, 90 % des contrats d'énergie
de la Grande-Bretagne concernait des projets d'énergie fossile.
La tendance continue.
La Chine a rendu les énergies éolienne et solaire bien moins chères,
mais investit aussi dans des centrales à charbon.
Les États-Unis ont investi neuf milliards
dans les énergies fossiles,
la plupart en Afrique subsaharienne.
Alors que les rues des pays riches se purifient
grâce aux véhicules peu énergivores et électriques,
les vieux modèles très énergivores
ne disparaissent pas du monde.
Ils sont exportés dans des pays comme le Nigeria,
car ce sont les seuls modèles abordables.
L'Afrique est une décharge pour la technologie.
Il est le premier producteur de pétrole du continent,
mais ses rares raffineries sont fermées ou dysfonctionnelles.
Ils exportent donc leur pétrole brut dans le monde
et importent leur carburant des Pays-Bas et de la Belgique.
Mais ils ne brûlent pas la même chose.
Les échantillons de diesel contiennent un niveau de soufre
environ 204 fois plus important
que l'autorise la norme européenne.
Beaucoup investissent dans la destruction.
Le défi auquel le monde est confronté est de passer d'un système d'inégalité
à un système plus juste et équitable.
Je reconnais à la fois
les avantages du pétrole et du gaz,
et les problèmes, dont le changement climatique.
En 1997,
Browne a fait un discours
qui a choqué l'industrie pétrolière.
L'influence humaine sur le climat est perceptible.
Le monde pétrolier a mal réagi
et a déclaré que j'avais "quitté le navire."
Mais les géants pétroliers du monde
reconnaissent aussi qu'il faut atteindre le net zéro.
Ils suivent la tendance politique.
Ils doivent contribuer à la solution,
et ne pas espérer s'en sortir avec des excuses.
Ils ont des choix à faire.
Mais dans l'ensemble, ils choisissent
le pétrole.
Les énergies renouvelables représentent moins de 1 % de leurs investissements.
Une étude estime qu'en 2030,
la plupart des géants du pétrole
produiront
plus de pétrole qu'aujourd'hui.
Alors que les sociétés privées étaient reines du pétrole,
celles du gouvernement produisent la moitié du pétrole et du gaz,
et nombre de leurs économies en dépendent.
Les pays économiquement dépendants du pétrole
font face à un vrai défi.
Leur production a tendance à être moins chère,
donc ils seront sûrement les derniers
à éteindre les lumières de cette industrie.
L'économie mondiale de 88 billions de dollars
repose sur un système énergétique
où le pétrole joue un rôle prépondérant.
D'autres transitions ont pris des siècles. On parle de 30 ans.
Je pense que le pétrole sera là encore longtemps,
mais utilisé par des gens
qui n'ont pas d'autre choix que de l'utiliser.
Les pays riches historiquement responsables
de la plus grande part des émissions
ont la responsabilité d'agir en premier et plus que tous.
Il y a donc une question d'équité,
et en un sens, tout le monde a raison, mais peu importe.
On doit tous travailler ensemble, que ce soit juste ou non.
Les pays émergents veulent participer.
Ils veulent cette transition, mais ont besoin d'aide.
Impossible d'atteindre nos objectifs
sans avoir un accès universel.
L'histoire du changement climatique
et du développement doit être la même.
Dans 30 ans, le monde sera différent.
À quel point il changera, quelles seront les différences,
c'est difficile à savoir.
Il peut être difficile de rêver du futur
et de la façon d'y arriver.
Mais un nouveau système est possible.
Et j'y mets tout mon espoir.
Sous-titres : Danielle Azran