Pappa?
Tuller du?
Legen sa det vil drepe deg.
Og jeg snakket med sykepleieren din. Sa du henne opp?
Ja.
Hvorfor?
Jeg ville ikke kaste bort tiden hennes.
Hun gjør deg ikke en tjeneste, hun får betalt.
Jeg trenger henne ikke mer.
-Du kan knapt gå. -Hvordan vet du det? Jeg sitter.
Gi meg det jævla glasset. Du har ingen rett til det!
Frankie.
Frankie, skjenker du ham, ringer jeg politiet, seriøst.
-Vil du ha litt vann? -Jeg vil ikke ha vann, men en drink.
Dette angår ikke deg, ok?
Gå opp igjen.
-Du trenger ikke takle meg lenger. -Jeg er den eneste som vil!
-Jaså? -Ja.
Når du ber folk dra til helvete, vet du hva? De drar.
Brittany, Patty, selv Marva.
Marva, den snilleste, mest tålmodige personen i verden,
kan ikke takle deg når du er som dette.
Prøver du å drepe deg selv?
Hva om jeg gjør det?
Hva med meg?
Ja, hva med deg?
-Frankie, få en drink. -Hva med litt vann?
-Gi meg en jævla drink. -Beklager.
Jeg er en betalende kunde.
-Hva med kaffe? -Jeg vil ikke ha kaffe.
Faen ta dere alle sammen!
Du skal få en jævla drink!
Hva faen, Billy?
Hei!
-Hei! -La meg være.
Jeg kommer for å hjelpe, og får bare dritt.
Vil du være død?
Gratulerer.
Du er død for meg.
GOLIAT
-Her. -Greit.
Jeg gir denne videre til et sted den trengs. Takk.
Vær så god.
Jeg sjekket værvarselet for Chicago.
Det er to millioner minusgrader, er du sikker på at du vil dra?
Jeg har lue og hansker, jeg klarer meg.
-Hva med deg? -Hva med meg?
Hvordan er smerten?
Den er der ennå. Jeg synes den føles bedre.
Kanskje jeg venner meg til den.
Å bli blandet inn i en multi-milliard-sammensvergelse
er vel bra for helsa di, da.
Ja, jeg antar det.
Jeg er glad jeg kom tilbake hit.
Ja, jeg òg.
Men også glad jeg skal dra.
Ikke vondt ment, jeg bare...
Jeg kan ikke bekymre meg for deg mer.
Men det må jeg ikke.
-Ikke? -Nei.
Jeg tror du vil klare deg.
Vi får se.
Men slipset ditt er skjevt.
Jaså? Vel...
Som vanlig.
Det er åpent.
Uberen er her.
Billy, dette er Mike.
-Mike, dette er Billy McBride. -Billy. Britt har fortalt meg alt om deg.
-Hyggelig. -Jeg er Cardinals-fan, beklager.
Det er du som må leve med det.
Jeg skulle gjerne tatt en øl med deg.
-Neste gang. -Ja, neste gang.
Ta vare på jenta vår, ok?
Ja. Det kan jeg gjøre.
Så vi sees når vi sees?
-Ja. -Ikke sant?
Ta vare på deg selv.
Du også.
-Vi sees. -Hyggelig å møte deg.
-Du også. Klar? -Ja.
Kom igjen.
Frank var en genial kjemiker.
Han kunne oppnådd så mye mer.
Han kunne virkelig ha forandret verden, var det ikke for sykdommen hans.
Advarte han deg noen gang om trimadon?
Nei. Aldri.
For hvert øyeblikk av klarhet og genialitet han hadde,
var det lange perioder med mani og galskap.
Stadig lengre og hyppigere.
Det var den tilstanden han var i da jeg måtte gi slipp på ham.
Hvor kjent var du med schizoaffektiv sykdom
da Frank fikk diagnosen?
Veldig kjent.
Dessverre hadde vi ikke et navn for det på den tiden,
men faren vår led av en lignende tilstand.
Det var leit.
Vi hadde ikke en lett barndom,
men det inspirerte oss til å begynne med farmasi.
Prøvde du å vende en personlig tragedie om til noe positivt?
Ja. Men det var ikke bare oss, familien.
Alle har en form for smerte i livet.
Medisiner kan lette byrden.
Var det derfor du begynte med smertekontroll?
Ja.
Det er et ganske misforstått felt.
Smerte kan være unnvikende,
ofte kan selv ikke en lege
diagnostisere det underliggende problemet for å behandle det.
Derfor tror jeg så sterkt på
at smertelindring burde være tilgjengelig for alle.
Hvordan reagerte du
da du fikk vite at folk ble avhengige av trimadon?
Jeg ble sjokkert.
All forskningen vår, over flere tiår,
antyder at opioider ikke er vanedannende.
Og er det fordi forskningen deres
fokuserte på pasienter med legitime behov?
Ja. Og det er en viktig differensiering.
Da historiene om avhengighet begynte å dukke opp,
fant vi fort ut at de hadde sammenheng med kriminell bruk.
Og da du fikk vite om den utbredte misbruken av trimadon,
hva gjorde du for å hindre det?
Jeg fikk umiddelbart selskapet til å starte et program
for å identifisere problemområder over hele landet,
der kriminelt misbruk var utbredt.
Beordret FDA eller DEA deg til å gjøre det?
Nei, det var frivillig.
Vi var pionerer i kampen mot opioidmisbruk.
Hva annet gjorde dere for å bekjempe opioid-epidemien?
I 2010 introduserte vi en mindre misbrukbar form for trimadon.
I motsetning til originalen
lar ikke denne seg knuse for å kunne injiseres eller sniffes.
Den må brukes som anvist,
noe som hindrer rusmisbruk.
Hvor mye kostet det å utvikle?
Over en milliard dollar.
I Zax Pharma har vi tatt denne trusselen veldig alvorlig.
Ingen har gjort mer for å bekjempe denne fryktelige epidemien enn oss.
Takk, Mr. Zax.
Takk for tiden din.
Takk.
Deres vitne.
Jeg gjør det.
Hva i...
Miss Margolis, du kan sette deg når du vil.
Takk, dommer, men dette er en god dag.
God ettermiddag.
God ettermiddag, Mr. Zax.
God ettermiddag.
Du har vært en aktiv talsmann for smertekontroll
helt fra starten av. Er det korrekt?
Ja, det stemmer.
Og du har åpenbart tiltro til opioider for å behandle smerte.
Ja, det har jeg.
Og du ønsket flere kunder, ikke sant?
Jeg ville hjelpe flere.
Da trimadon først ble lansert, inspirerte lidenskapen for prosjektet deg
til å være veldig aktiv i markedsføringskampanjen,
er det korrekt?
Vi har så klart en markedsavdeling, men jeg liker å bidra. Ja.
Du rekrutterte og lærte opp mer enn 5000 sykepleiere, leger og farmasøyter
for å reklamere fordelene med trimadon, stemmer det?
Ja. Den beste måten å spre ordet på
er å snakke med folk i felten.
Og du brukte millioner av dollar
på storslåtte gaver og feriereiser
til legene som ga ut flest resepter for trimadon. Er det korrekt?
Miss Margolis, sikker på at du ikke vil sette deg?
Du virker litt ustø.
Jeg har det bra, takk. Kan du svare på spørsmålet?
Ja, selvfølgelig. Beklager.
Som med enhver liten bedrift
er det å skape og opprettholde kontakter essensielt for å overleve.
Det forstår du sikkert, Miss Margolis.
Du ga også gratis 30-dagers resepter til nye pasienter.
Bruker ikke narkolangere en lignende taktikk?
Protest.
Godkjent. Miss Margolis, vær så snill.
Beklager, dommer. La meg omformulere meg.
Hvordan er det å gi bort gratis 30-dagers prøver
til nye pasienter en god forretningsmodell om du ikke vil gjøre dem avhengige?
Én enkel prøvedose
ville være håpløst utilstrekkelig for en pasient med legitime medisinske behov.
Noen som lider av kronisk, vedvarende smerte.
Er det korrekt?
Ja.
Vet du hvem det er?
Nei.
Burde jeg det?
Hun het Amanda True.
Du kjente faren, Tom True. De var som familie for meg.
Protest. Advokaten vitner.
Stryk det.
Hadde Amanda kroniske og vedvarende smerter
da hun fikk en gratis 30-dagers prøve?
Som sagt kjenner jeg henne ikke. Så jeg ga henne ingenting.
Hun hadde ikke det. Det var en kortvarig sportsskade.
Hun trengte bare en dags eller maks en ukes forbruk.
Vet du hva som skjedde med henne?
-Protest. -Tilbaketrukket.
Sannheten er, Mr. Zax,
at før din revolusjon innen smertekontroll var opioider kun for spesielle tilfeller,
for pasienter med en dødelig sykdom som kreft, er det korrekt?
Vanligvis, ja.
Ditt virkelige bidrag til opioidkrisen var ikke trimadon.
Ditt virkelige bidrag var
at du åpnet et tidligere lukket marked for offentligheten.
Du ga et farlig medikament til en uskyldig person som Amanda.
Du laget en markedsføringskampanje
som tok et medikament designet for utålelig smerte
hos døende kreftpasienter
og promoterte det som trygt for tannverk og forstuede ankler.
Trimadon var designet for å være trygt for alle.
Det er ikke fentanyl eller morfin.
Det var nøyaktig slik du markedsførte trimadon, hva?
Trygt på grunn av formelen for gradvis effekt?
Korrekt.
Du hevdet at denne unike formelen var mindre vanedannende,
vanskeligere å misbruke
og med mindre sjanse for abstinenser enn noen andre smertestillende,
men det var ikke sant, var det vel?
Vi siterte FDA.
Sannheten er at formelen for gradvis effekt førte til mer misbruk
fordi de måtte stappe mer opioider i hver pille, stemmer det?
FDA testet og klarerte den.
Nei, det gjorde de ikke, Mr. Zax.
Legemiddelselskaper utfører og finansierer FDA-testing.
Ja. Det er slik det fungerer, Miss Margolis.
La meg se om jeg skjønner dette.
Du promoterte trimadon som trygt fordi FDA fortalte deg det.
Riktig.
Og FDA sa at det var trygt fordi du fortalte dem det.
Om du misliker systemet,
kan du kanskje betale mer skatt og finansiere FDA selv.
Du ledet en aggressiv og bedragersk kampanje
som ene og alene forårsaket en landsomfattende epidemi.
-Dommer... -Nei, nei.
Nei.
Jeg ga offentligheten rett til å ta den medisinske avgjørelsen selv.
Alle fortjener tilgang til smertelindring. Det er en menneskerettighet.
Og det oppnådde du?
Innen 2008 konsumerte USA,
som bare utgjør 5 % av verdens befolkning,
mer enn 80 % av verdens opioider.
Gratulerer, Mr. Zax. Du har skapt en ødemark.
Dommer. Protest. Advokaten vitner igjen.
Stryk det.
Du fortalte Mr. Petock tidligere at du gjorde alt i din makt
for å hindre opioidmisbruk, er det riktig?
Ja, det gjorde jeg.
Du brukte til og med en milliard dollar
på å redesigne trimadon så det ble vanskeligere å misbruke.
-Riktig? -Korrekt.
Men gikk ikke patentet på trimadon snart ut?
Tilfeldigvis.
Du måtte redesigne det for å sikre et nytt patent, ikke sant?
Det er veldig kynisk, Miss Margolis.
Du protesterte også
på at den originale formen for trimadon
skulle bli fritt tilgjengelig, ikke sant?
Selvfølgelig, det er bare naturlig.
Vi må beskytte immaterialretten vår
som alle andre selskaper.
Du hevdet at det var så lett å misbruke
at vanlige produsenter ikke burde få kopiere det.
Og derfor endret vi det.
Bare så det er klart.
Du hevder at trimadon er trygt når det gagner deg,
men du sier også at det er farlig når det passer deg.
Eller er jeg for kynisk igjen, Mr. Zax?
Protest, dommer. Dette er høyst upassende.
Godkjent. Fortsett, Miss Margolis.
Jeg er nesten ferdig.
Du fikk nylig en ny pasient innlagt.
For et ikke-vanedannende stoff kalt amurzyn.
Protest, dommer, hun kan ikke ta opp dette.
Miss Margolis, hva gjør du?
Jeg bruker det kun for å ugyldiggjøre et vitne.
Vær forsiktig, Miss Margolis. Jeg følger med.
Jeg forstår.
Avvist.
Takk, dommer.
Hvor var vi?
Du sa opp Frank på omtrent samme tid
som du fikk ham innlagt, stemmer det?
Ja.
Jobbet han for selskapet igjen?
Han har fortsatt en stor eierandel.
Er det et nei?
Jeg har ikke ansatt ham på nytt. Nei.
Greit.
I så fall, hvorfor står navnet hans på patentsøknaden som oppfinner?
Amurzyn var noe som Frank utviklet for lenge siden,
han gjorde det ikke riktig.
Den andre oppfinneren der, Katie, Kathryn, klarte å fikse det.
Så Frank utviklet dette når? Etter trimadon, eller før?
Etter.
Hvorfor skulle Frank jobbe med et ikke-vanedannende opioid
om dere trodde at trimadon var trygt?
Som vi alle har sett,
kan det være vanskelig å vite hva som foregår i Franks hode.
Du sa tidligere, under ed,
at Frank aldri advarte deg om trimadon, er det riktig?
Vi har vært gjennom dette, ja.
Så Frank sa aldri noe om at trimadon var vanedannende?
Protest. Allerede besvart.
Fortalte Frank deg at han utviklet et ikke-vanedannende opioid?
Du ser litt ukomfortabel ut, Mr Zax.
Vil du ha noen minutter før du svarer?
For i ditt sted ville jeg vært veldig forsiktig.
-Protest. -Av hvilken grunn?
Kan vi få en kort pause, dommer? Jeg vil snakke med klienten min.
Nei, jeg tror Miss Margolis er nesten ferdig.
Du får din tur med vitnet etter henne.
Takk, dommer. Så hva var det, Mr. Zax?
Visste du at broren din jobbet med et ikke-vanedannende opioid da du sa ham opp?
Ja.
Og tenkte du noen gang på hva det betød?
At trimadon var vanedannende?
Mr. Zax, svar på spørsmålet.
Selvfølgelig tenkte jeg på det.
Så du visste trimadon var vanedannende,
men valgte å lansere det i stedet for den ikke-vanedannende versjonen?
Amurzyn fungerte rett og slett ikke.
Det var skapt av en gal mann.
Så du valgte å skrinlegge det i 25 år
i stedet for å fortsette arbeidet med et ikke-vanedannende opioid
som kunne ha reddet millioner av liv?
Jeg tar ikke skylden for det. Jeg fulgte alle regler.
Dessverre var det ikke mitt valg.
-Ikke? -Nei.
Jeg søkte råd utenfra, og han sa...
Jeg stopper deg der. Det er rykter.
Jeg fikk advokaten til å vurdere amurzyn,
-og det var hans anbefaling vi... -Mr. Zax, kan du slutte?
Får jeg ikke forsvare meg?
Får jeg skylden for advokatens avgjørelse?
Jeg kan ikke protestere på mitt eget spørsmål.
Ville vært pinlig.
Bli ferdig, Miss Margolis.
Ingen flere spørsmål.
Ingen flere spørsmål, dommer.
Mr. Zax, du er unnskyldt.
Mr. Petock, kall frem ditt neste vitne.
Ja, dommer, jeg trenger bare et øyeblikk.
Hun lurte oss.
Du kødder. Hva faen?
Vi har ikke noe valg.
Nei.
Dommer, vi kaller William Hamilton McBride til vitneboksen.
Hev høyre hånd.
Sverger du at vitneutsagnet du skal til å gi i denne saken
foran retten vil være sannheten,
hele sannheten og kun sannheten?
Ja.
Dommer, tillatelse til å behandle Mr. McBride som et fiendtlig vitne?
Greit nok.
Jeg synes han har fortjent det. Innvilget.
Du var tidligere advokat for Zax Pharma, ikke sant?
Kort, for 25 år siden.
Mr. McBride. Ja eller nei?
Ja.
Du evaluerte amurzyn,
Frank Zax' eksperimentelle ikke-vanedannende opioid,
og fortalte George Zax at han ikke kunne lansere det, korrekt?
Jeg sa han ikke kunne lansere det i sin daværende form,
-men jobbe mer med det. -Dommer?
Mr. McBride, det er ja eller nei,
ellers regner jeg det som forakt for retten. Forstått?
Ja.
Du fortalte aldri George Zax at han kunne jobbe videre med det, hva?
Nei. Du skrev: "All forskning på og utvikling av medikamentet må opphøre."
-Ikke sant? -Ja.
Og nå sier du
at fordi Zax Pharma prøvde å utvikle et ikke-vanedannende opioid,
beviser det at George Zax visste at opioider var vanedannende?
-Selvfølgelig. -Han undersøkte det nøye, hva?
-Ja. -Og du ba ham slutte,
sa at det var farlig.
Du sa han måtte stoppe all forskning og utvikling?
Ja.
Så hva gir deg rett til å saksøke min klient
og hevde at de visste at opioider var vanedannende
når det var du som ba dem slutte å undersøke det?
-Protest. -Er dette utpressing?
-En svindel? -McBride jobber ikke for oss,
og Mr. Petock vet det.
Godkjent. Fortsett.
Det er riktig.
Du har blitt forbudt å jobbe med denne saken, ikke sant?
-Ja. -Du har til og med blitt suspendert
fra å arbeide som advokat på grunn av oppførselen din. Stemmer det?
Ja. Det er korrekt.
Og enhver videre innblanding i denne saken
ville gjøre hele rettssaken ugyldig, riktig?
-Ja. -Som å dele
konfidensiell klientinformasjon med den saksøkende advokaten.
Det er bra jeg også kan bruke monitoren.
Deg som går inn i Miss Margolis' hus i går.
Protest. Dommer, vi har ikke sett det.
Dere har det nå. Jeg tillater det.
Miss Margolis som går inn i din bygning i går kveld.
To møter på én kveld midt under en rettssak.
Du snakket med Miss Margolis om denne saken i går kveld, ikke sant?
Ja.
Du fortalte Miss Margolis hva hun skulle si i dag, ikke sant?
Ja.
Dommer, får jeg et øyeblikk?
Du også.
Billy McBride har manipulert denne saken fra kulissene,
delt konfidensiell informasjon og hjulpet dem med saken sin.
Rettssaken må ugyldiggjøres.
Vi fortjener å få forsvare oss og forhøre vitnet.
Foran juryen?
Helt fra starten av har denne rettssaken vært en parodi.
De har ignorert rettslig prosedyre.
Det er en ugyldig rettssak.
Men om Billy er uskyldig, hva er problemet?
Ok. Han er ditt vitne, Miss Margolis.
Takk, dommer.
Vi er venner, ikke sant, Billy?
Jeg liker å tro det.
Og vi snakker sammen iblant, ikke sant?
Ja.
Har du snakket med meg om ditt tidligere arbeid for Zax Pharma?
Nei. Ingen konfidensielle detaljer.
Så hvordan kunne jeg ha visst hva jeg skulle spørre om amurzyn?
Hvordan skulle jeg ha fått tilgang til slik konfidensiell informasjon?
Jeg vet ikke.
Du besøkte meg i går kveld, ikke sant?
Du uttrykte bekymringer om meg.
Kan du dele de bekymringene med juryen?
Vi må ikke gjøre det slik.
Så det er klart,
du har ikke mottatt betaling for ditt arbeid med denne saken.
Er det korrekt?
Det stemmer. Du sa meg opp.
Det gjorde jeg.
Fordi din oppførsel
satte mitt advokatfirma i en veldig farlig finansiell situasjon.
Protest.
Vær forsiktig med forlikssnakk, Miss Margolis.
Jeg er veldig nær å ugyldiggjøre rettssaken.
Forstått.
Avvist.
Kan du lese dem opp for juryen?
Protest. Vi vet ikke hva det er.
Jeg gjør ikke dette.
Miss Margolis?
Beklager, dommer.
Vi var ikke klare til å ha Mr. McBride som vitne.
Jeg må hente kopiene. Bare vent et øyeblikk.
Det går bra.
Er du sikker på dette?
Miss Margolis?
Jeg tror ikke jeg kan fortsette.
La oss ta en pause. Vi fortsetter om 15.
Alle reiser seg.
Forhåpentligvis vil Billy svare på disse om det ikke er jeg som spør.
Er du sikker på dette?
Ja.
Ok.
Unnskyld, Patty.
For hva da?
Jeg brukte deg.
Men jeg respekterer deg, så jeg håper vi kan være venner.
Ja.
Før vi fortsetter,
vil jeg fortelle at Miss Margolis har det bra.
Men Miss Solis-Papagian vil fortsette i hennes sted.
Takk, dommer.
-Hallo, William. -Patricia.
Vi kjenner hverandre godt, ikke sant?
Ja visst. Vi har vært partnere i nesten fem år nå
og vært gjennom mye sammen.
Jeg vil si at vi kjenner hverandre veldig godt, ja.
Har vi noen gang diskutert arbeidet ditt for Zax Pharma?
Nei. Vi har faktisk snakket veldig lite sammen
siden jeg ble tatt av saken.
Da har vi mye å ta igjen, eller hva?
Jeg ser frem til det.
Så, amurzyn. Hva er galt med det?
Den ikke-vanedannende delen fungerte,
men den forårsaket alvorlige sene nevrologiske bivirkninger i mus,
så jeg forbød testing på mennesker.
Så da Zax lanserte trimadon,
visste de at opioider var vanedannende
og at en ikke-vanedannende versjon var mulig?
Ja.
Er dette samme amurzyn som de vil markedsføre nå?
-Det finner vi vel ut. -Stopp munnen på ham.
Protest. Dette er omfattet av taushetsplikten.
Nei. Du åpnet døra, dumming, og jeg bare går gjennom den.
-Dommer... -Avvist.
DOMMER M.C. REISS
Fornærmelser er unødvendige. Fortsett.
Takk.
Har du fortalt noen om amurzyn før nå?
Du er den første.
Hvordan fant Miss Margolis ut om amurzyn?
George Zax fortalte henne det.
Så du sier at Miss Margolis,
styrelederen av firmaet som saksøker George Zax,
jobbet for ham hele tiden?
Ja, de har prøvd å sabotere rettssaken fra innsiden.
Dommer, får jeg minne deg på den tidligere søknaden min?
Avvist, Mr. Petock.
Du kan ikke sette fyr på din egen sak og kalle det brannstiftelse.
-Fortsett. -Takk.
Jeg har noen spørsmål.
Men kan du ikke begynne med å forklare juryen
hvorfor du saksøkte din tidligere klient?
Sam Margolis hadde nylig ansatt deg
og ville ha meg med på laget.
Hvorfor ville hun det?
Fordi jeg var den eneste advokaten i verden
som ikke kunne dra amurzyn inn i denne rettssaken.
Hvorfor var det så viktig for dem?
Fordi Zax Pharma ødela alle nedtegnelser
relatert til at trimadon var vanedannende.
Det eneste gjenværende beviset mot dem
var at de prøvde å utvikle
et ikke-vanedannende opioid samtidig.
Greit. Men om du var en av de få personene i verden
som visste om amurzyn,
hvorfor var Miss Margolis så bekymret?
Enhver god advokat ville nok ha oppdaget det.
Hun måtte ansette den advokaten
som ikke kunne bruke det som bevis mot George Zax.
Protest.
Av hvilken grunn?
Grunnløse beskyldninger.
Det finnes ingen bevis for noe av dette.
Miss Solis-Papagian, hva har du?
Like før Miss Margolis falt, ga hun Mr. McBride noe.
Vil du fortelle retten hva det var?
Ja, det er tre innkasserte sjekker
til Margolis & True, satt inn på IOLTA-kontoen hennes.
Kan du fortelle oss hvem de er fra og beløpene?
Ja, den første er fra Victor Russell i Russell Drug
og lyder på 500 millioner.
Den andre er fra Ivan Tillinger i Tillinger Health
og lyder også på 500 millioner.
Den tredje er fra George Zax på én milliard dollar.
To milliarder dollar for hva da?
Det er honorarer.
Fordi Sam Margolis skulle representere
hver av disse tiltalte når denne saken var over.
Ok. Er det passende
for klienter å hyre advokater som saksøker dem?
På ingen måte.
Og er det normalt at honorarene er så store?
Ikke etter min erfaring.
Protest. Mr. McBride er ikke et ekspertvitne. Han kan ikke...
Mr. McBride var hovedpartneren i Cooperman McBride,
et av verdens største advokatfirmaer.
Og jeg har en viss ekspertise i uanstendig oppførsel.
Notert og bekreftet.
Avvist, Mr. Petock. Jeg vil høre mer.
Hva er dette?
Det er en bestikkelse.
De to milliardene ville dekke
Margolis & Trues forventede tap om hun lot dem vinne saken.
-Mener du at det var en sammensvergelse? -Absolutt, drevet av George Zax.
Zax lager medikamentene,
Tillinger transporterer dem og Russell selger dem.
Og sammen utgjør de et markedsføringsforetak for opioider.
Ok, men før nå var det ingenting som knyttet dem til hverandre, var det?
Ingenting som beviste at de samarbeidet?
Bortsett fra en felles plan om å tjene vanvittige summer, nei.
Hva er Miss Margolis' rolle i sammensvergelsen?
George Zax brukte henne.
Dette er en kvinne som sliter med sin egen sykdom.
Og samtidig prøver hun å holde farens firma i live.
Så han fortalte henne en løgn.
Han tilbød seg å fjerne smerten.
Han utnyttet henne på samme måte som millioner av andre.
Men det er ikke hennes feil.
Det er hans feil. George Zax.
Protest. Dette er ikke relevant for saken, dommer.
Avvist. Han har oppmerksomheten min.
Du lurte meg.
Sug en kuk.
Beklager, Mr. McBride, du sa noe om skyld.
Ja.
For George Zax visste at trimadon var vanedannende hele tiden,
men brød seg ikke.
Det er det samme for ham, det er faktisk helt greit for ham.
For George Zax driver ikke med smertelindring.
George Zax driver med avhengighet.
Uansett hvor mange det dreper eller sårer.
Og han sitter der som mangemilliardær,
men det er ikke nok for ham.
Han vil ha mer og mer penger.
Det er alt det handler om: penger.
Og det mest fellende beviset er ikke engang Amanda True
eller de hundretusenvis han har drept.
Det er de overlevende,
de som må leve videre uten sine kjære.
Menneskene som må lide
for det han har gjort resten av livet.
Men vi må ikke være slavene hans.
Vi må ikke være slaver til ham eller folk som ham,
for de lyver og forgifter oss.
Dette er begynnelsen på slutten
for milliardærer og Big Pharma,
om det er folkets vilje å stoppe dem.
Og dere er folket.
Mr. McBride, husk at du er et vitne her, ikke en advokat.
Beklager, dommer. Jeg glemte meg et øyeblikk.
Uansett, ikke flere løgner, ikke mer gift.
Russell Drug, Tillinger Health og Zax Pharma
må betale for det de har gjort.
Takk.
Aktoratet er ferdig, dommer.
JURYMEDLEMMER
Jeg forstår at juryen har blitt enig.
Ja, dommer.
"Første anklage, første spørsmål.
"Var de anklagede forsømmelige
"i produksjonen, distribusjonen og salget
"av et farlig, kontrollert medikament?"
"Nei."
"Første anklage, andre spørsmål.
"Alternativt, handlet de anklagede forsettlig
"i å med viten og vilje produsere, distribuere og selge
"et vanedannende stoff til offentligheten?"
"Ja."
Herregud.
Det betyr at en eventuell oppreisning ikke dekkes av kapittel elleve, konkurs.
"Andre anklage.
"Bidro de anklagede, individuelt og sammen,
"til en tilstand som er skadelig for helsen til alle i California?"
"Ja."
"Tredje anklage. Praktiserte de anklagede falske fremstillinger
"og skjulte fakta
"på en måte som villedet konsumenter om produktet de mottok?"
"Ja."
"Og til slutt: fjerde anklage.
"Prøvde de anklagede å undergrave rettsvesenet
"og systematisk feilrepresentere fordelene og ulempene
"ved bruken av opioider for å maksimere sin egen profitt?"
"Ja."
Dommer, får vi uttale oss?
Nei, juryen har talt.
"Av oppreisning
"gir juryen de saksøkende...
"...14 milliarder dollar."
Hold kjeft.
Jeg vil takke juryen for deres tjeneste.
Retten er hevet.
Alle reiser seg.
Patty?
Gratulerer.
Det var...
Det var noe for seg.
Jeg vil bli navnepartner.
Tja, pressen utenfor vil ønske en kommentar. Så...
-Gratulerer. -Det er et ja.
Det er et ja.
Du svindlet meg for to milliarder,
og jeg skal få de pengene tilbake.
Synes du det er morsomt?
Du vil dø i fengsel. Le mens du kan.
-Det er over. -Det er ikke over.
-Jo, det er det. -Jeg skal anke og vinne,
og jeg skal begrave deg ved siden av henne.
Vent til du får se hvor mye du må betale for Tom og Amanda True.
-Hei, pappa. -Hva?
Faen!
TINGRETT
Jeg håper han råtner i helvete.
Om det finnes et, vil han sikkert det.
-Han har rett. -Hvordan da?
Jeg vil nok dø i fengsel.
Ikke om du har en god advokat.
-Takk, Billy. -Nei. Selv takk.
Hold ut.
FØRRETTSLIGE TJENESTER
Hva skjer?
Gratulerer.
Jeg har ikke ord for det.
Vel, talemeldingen påvirket Sam, så takk.
Brittany fant en video
av Tom True bli dratt inn i en bil kvelden han ringte deg.
Så følg det opp.
Ja, det skal jeg.
Greit, takk.
Nei. Takk.
Han hadde flaks som hadde deg på sin side.
Unnskyld meg.
Unnskyld, kan jeg ta et bilde av hunden?
Ja visst.
Beklager bryderiet.
Ikke noe problem.
Greit. Hei, kamerat.
Litt av en hund. Hvilken rase er det?
En rhodesian ridgeback.
-Rhodesian ridgeback. -Ja.
Si hei, Walt.
-Sånn. Takk. -Ikke noe problem. Ha det bra.
Du òg.
Har du en ny hobby?
Det er bare en flott hund.
Jeg trodde du hadde dratt.
Du var opptatt, så jeg ville ikke plage deg.
Jeg er utslitt.
Det er du sikkert. Du vant nettopp 14 milliarder.
-Jeg gjorde det, eller hva? -Ja.
Ja.
Så hva nå?
Jeg drar tilbake til LA.
Ok.
Du har nummeret mitt.
Ja, men kommer du til å ta telefonen?
-Kommer du til å ringe? -Jeg ringer.
-Da tar jeg telefonen. -Flott.
Jeg får vel...
Du skal vite at i hodet mitt gir jeg deg en klem nå.
-Hvorfor begynne nå? -Riktig.
Ja. Helt enig.
Men bare så du vet det...
Når du er, du vet...
Jeg vet det.
Ok. Vi sees.
TINGRETT CALIFORNIA NORDRE DISTRIKT
-Hallo? -Tuller du?
Jeg er ferdig med dette!
Jeg hører ikke på dette mer, for jeg må ikke!
Du bør ta den.
Tiden er inne.
Denne veien.
Dette er en enveisbillett, vet du.
Ja, jeg tenkte meg det.
Det er synd.
Det er bare livet.
Nei, det er synd at dette er det eneste ledige setet.
Du må gå av toget.
Tro meg.
Smerten blir bare verre for dere begge.
Jeg burde vite det.
Du kastet bra.
Ja.
Bedre enn meg.
Hallo?
Det var en liten bakgate i San Francisco
bak Southern Pacific-stasjonen på Third and Townsend
av rød murstein, late ettermiddager mens alle var på jobb.
Man kunne føle den kommende rushtiden i luften,
snart strømmer de ut fra Market- og Sansome-bygningene
til fots og i busser,
velkledde selv om de er arbeidere... Lastebilsjåfører.
Alt er i California.
Alt er et hav.
Gamle Frisco.
Med tristheten i enden av landet.
Menneskene,
bakgaten full av biler fra nærliggende bedrifter, og ingen visste...
INGEN ALKOHOL FORBI DETTE PUNKTET SÅ DRIKK OPP
DENNE SESONGEN ER DEDISERT TIL VÅR VENN OG MEDPRODUSENT RAMI RANK,
OG MINNET OM VÅRE VENNER OG KOLLEGER GREER BISHOP OG JULIE SANDERS
Tekst: Fredrik Lingaas
Kreativ leder Gry Viola Impelluso