Pap.
Serieus?
De dokter zei dat dat je dood wordt.
En ik heb je verpleegster gesproken. Heb je haar weggestuurd?
Ja.
Waarom?
Ik wil haar tijd niet verdoen.
Ze doet je geen plezier. Ze wordt betaald.
Ik heb haar niet meer nodig.
-Je kunt amper lopen. -Hoe weet je dat? Ik zit.
Geef me dat glas. Je hebt het recht niet.
Frankie.
Als je hem serveert, bel ik de politie. Ik meen het.
-Wil je water? -Nee. Ik wil een borrel.
Dit gaat je niet aan, oké?
Ga terug naar boven.
-Je hoeft niet meer voor me te zorgen. -Ik ben de enige die dat wil.
-Echt? -Ja.
Als je mensen zegt dat ze moeten oprotten, rotten ze dus op.
Brittany, Patty, zelfs Marva.
Marva, de aardigste, geduldigste persoon op aarde
kan niet met je omgaan als je zo doet.
Probeer je zelfmoord te plegen?
Wat dan nog?
En ik dan?
Ja, en jij dan?
-Frankie, geef me een borrel. -Misschien wat water?
-Geef me een borrel. -Het spijt me.
Ik ben een betalende klant.
-Koffie? -Ik wil geen koffie.
Val allemaal dood.
Een borrel, verdomme.
Wat nou, Billy?
Hé.
-Hé. -Laat me met rust.
Ik kom je helpen en je behandelt me zo.
Wil je dood?
Die wens komt dan uit.
Voor mij ben je dood.
REUS
-Hier. -Goed.
Ik geef dit aan wie het nodig heeft. Bedankt.
Geen dank.
Ik heb het weer in Chicago bekeken.
Het is twee miljoen graden onder nul. Wil je echt gaan?
Ik heb een muts en wanten. Het komt wel goed.
-En jij? -Wat is er met mij?
Hoe is het met de pijn?
Die is er nog. Het gaat iets beter.
Misschien ben ik eraan gewend.
Verstrikt zijn in een samenzwering van miljarden dollars
is dus goed voor je gezondheid.
Ik denk het.
Ik ben blij dat ik gekomen ben.
Ik ook.
Maar ik ben ook blij dat ik ga.
Vat het niet verkeerd op, maar ik...
Ik wil me geen zorgen meer om je maken.
Maar dat hoeft ook niet.
-O, nee? -Nee.
Het komt wel goed met je.
Ja. We zullen zien.
Maar je das zit scheef.
Ja? Nou...
Zoals altijd.
De deur is open.
De Uber is er, schat.
Billy, dit is Mike.
-Mike, Billy McBride. -Billy. Britt heeft veel over je verteld.
-Leuk je te ontmoeten. -Ik ben voor de Cardinals.
Daar moet jij dan met leven.
Hadden we maar een biertje kunnen drinken en wat kunnen kletsen.
-Volgende keer. -Ja.
Zorg voor haar. Oké?
Ja. Dat doe ik.
Dus ik zie je nog wel.
-Ja. -Toch?
Zorg voor jezelf.
Jij ook.
-Dag. -Leuk je te ontmoeten.
-Jou ook. Klaar? -We gaan.
Kom mee.
Frank was een briljante scheikundige.
Hij had veel meer kunnen bereiken.
Hij had de wereld kunnen veranderen als hij niet ziek was geworden.
Heeft hij u ooit gewaarschuwd voor Trimadone?
Nee. Nooit.
Voor elk moment van helderheid en genialiteit
waren er tijden van manie, gekte.
Die werden langer en frequenter.
In die toestand verkeerde hij toen ik hem moest laten gaan.
Was u bekend met schizoaffectieve stoornis
toen die werd vastgesteld?
Heel bekend.
Helaas wisten we toen niet hoe het heette,
maar onze vader leed aan een vergelijkbare aandoening.
Dat spijt me.
We hebben geen makkelijke jeugd gehad,
maar die inspireerde ons om de farmaceutica in te gaan.
Probeerde u persoonlijk drama te veranderen in iets positiefs?
Ja. Niet alleen wij. Onze familie.
Iedereen lijdt weleens pijn in zijn leven.
Medicijnen kunnen daarbij helpen.
Besloot u daarom voor pijnbestrijding te gaan?
Ja.
Het is een zeer miskend vakgebied.
Pijn kan ongrijpbaar zijn.
Een arts vindt het vaak te moeilijk
om het onderliggende probleem vast te stellen en te behandelen.
Daarom geloof ik zo sterk
dat pijnverlichting beschikbaar en toegankelijk moet zijn voor iedereen.
Wat was uw reactie
toen u hoorde dat mensen verslaafd raakten aan Trimadone?
Ik was geschokt.
Ons jarenlange onderzoek
had aangetoond dat opioïden niet verslavend zijn.
Omdat uw onderzoek
zich concentreerde op patiënten met echte medische behoeften.
Ja. En dat is een belangrijk onderscheid.
Toen de verhalen over verslaving naar buiten kwamen,
ontdekten we al snel dat die te maken had met crimineel gebruik.
Toen u hoorde van het buitensporige misbruik van Trimadone,
wat hebt u gedaan om het te beteugelen?
Ik droeg mijn bedrijf op een programma te starten
om probleemgebieden in het land te lokaliseren
waar het meeste criminele gebruik voorkwam.
Had de FDA of de DEA u dat bevolen?
Nee. Dat was vrijwillig.
We waren pioniers in de oorlog tegen opioïdenmisbruik.
Wat deed u nog meer om de opioïdenepidemie te bestrijden?
In 2010 kwamen we met een misbruik ontmoedigende vorm van Trimadone.
In tegenstelling tot 't origineel
kan deze niet verpulverd worden om in te spuiten of te snuiven.
Het moet gebruikt worden volgens de voorschriften,
waardoor junks het niet kunnen gebruiken om high te worden.
Hoeveel heeft dat gekost?
Meer dan een miljard dollar.
Wij van Zax Pharma hebben deze dreiging heel serieus genomen.
Niemand heeft meer gedaan om dit te bestrijden dan wij.
Bedankt, Mr Zax.
Bedankt voor uw tijd.
U bedankt.
Jouw getuige.
Ik doe het.
Wat...
Miss Margolis, ga zitten wanneer u wilt.
Bedankt, edelachtbare, maar vandaag is een goede dag.
Goedemiddag.
Goedemiddag, Mr Zax.
Goedemiddag.
U bent een uitgesproken pleiter voor pijnbestrijding
vanaf het begin. Correct?
Ja.
En u gelooft in de kracht van opioïden om pijn te behandelen.
Ja.
U wilde ook een grotere klantenkring.
Ik wilde meer mensen helpen.
Toen Trimadone op de markt kwam, was uw passie voor het project
een inspiratie om heel actief te zijn in de marketingcampagne.
Is dat correct?
We hebben natuurlijk 'n marketingafdeling, maar ik doe graag mee.
U rekruteerde en trainde meer dan 5000 verpleegkundigen, artsen en apothekers
om de voordelen van Trimadone te prijzen. Correct?
Ja. De beste reclame
is door te spreken met ervaring.
U hebt miljoenen dollar uitgegeven
aan overdadige cadeaus en vakanties
voor de artsen die de meeste Trimadone voorschreven. Correct?
Wilt u echt niet gaan zitten?
U lijkt een beetje wankel.
Ik ben in orde. Bedankt. Kunt u antwoord geven?
Natuurlijk. Sorry.
Net als bij elk klein bedrijf
is het maken en onderhouden van relaties belangrijk om te overleven.
Dat begrijpt u vast, Miss Margolis.
U gaf nieuwe patiënten ook een gratis recept van 30 dagen.
Lijkt dat niet op de marketingtechniek van drugsdealers?
Bezwaar.
Toegewezen. Miss Margolis, alstublieft.
Het spijt me. Ik formuleer het anders.
Waarom is 30 dagen gratis monsters geven
aan nieuwe patiënten een goed zakenplan als u ze niet verslaafd wilt maken?
Eén dosis als monster
zou niet toereikend zijn voor een patiënt met medische behoeften.
Iemand met chronische en aanhoudende pijn.
Correct?
Ja.
Weet u wie dat is?
Nee.
Zou dat moeten?
Ze heette Amanda True.
U kende haar vader, Tom True. Ze waren als familie voor me.
Bezwaar. Advocaat is aan het getuigen.
Schrap dat.
Had Amanda chronische en aanhoudende pijn
toen u haar die gratis 30 dagen gaf?
Ik zei al dat ik haar niet ken. Dus ik heb haar niets gegeven.
Nee. Ze had een sportblessure.
Ze had genoeg aan een dag of misschien een week.
Weet u wat er met haar is gebeurd?
-Bezwaar. -Ingetrokken.
De waarheid is dat
voor uw pijnbestrijdingsrevolutie, opioïden voor zeldzame gevallen waren.
Voor terminale patiënten of die met kanker. Correct?
Meestal wel.
Uw ware bijdrage aan de opioïdencrisis was niet Trimadone.
Uw ware bijdrage was dat
u een voorheen gesloten markt opende voor de Amerikanen.
U gaf een gevaarlijk medicijn aan onschuldige mensen als Amanda.
U creëerde een marketingcampagne
voor een medicijn dat ontworpen was voor ondraaglijke pijn
van terminale kankerpatiënten
en promootte het als veilig voor kiespijn en verzwikte enkels.
Trimadone was ontworpen om voor iedereen veilig te zijn.
Het is geen fentanyl of morfine.
Zo hebt u Trimadone verkocht, hè?
Veilig vanwege de vertraagde afgifte?
Correct.
U beweerde dat deze unieke formule minder verslavend was,
minder misbruikgevoelig,
met minder ontwenningsverschijnselen dan andere pijnstillers,
maar dat was niet waar. Toch?
We citeerden de FDA.
In werkelijkheid was de vertraagde afgifte-formule verslavender
omdat ze meer opioïden in elke pil moesten stoppen. Correct?
De FDA heeft het getest en veilig bevonden.
Niet waar.
Farmaceuten, niet de overheid, leiden en financieren de tests van de FDA.
Ja. Zo werkt het.
Dus als ik het goed begrijp,
promootte u Trimadone als veilig omdat de FDA dat had gezegd.
Correct.
En de FDA zei dat het veilig was, omdat u ze dat had gezegd.
Als u het systeem afkeurt,
moet u meer belasting betalen en de FDA zelf financieren.
U leidde een agressieve en frauduleuze campagne
die een landelijke epidemie veroorzaakte.
-Edelachtbare... -Nee.
Nee.
Ik gaf het publiek de kracht om zelf medische keuzes te maken.
Iedereen verdient toegang tot pijnverlichting. Een fundamenteel recht.
En dat hebt u bereikt, hè?
In 2008 gebruikte de VS,
slechts 5% van de wereldbevolking,
meer dan 80% van de wereldvoorraad opioïden.
Gefeliciteerd. U hebt een woestenij gecreëerd.
Bezwaar. De advocaat getuigt weer.
Schrap dat.
U zei tegen Mr Petock dat u er alles aan hebt gedaan
om opioïdenmisbruik te beteugelen. Correct?
Ja.
U heb zelfs een miljard uitgegeven
om een niet-verslavende formule van Trimadone te ontwerpen.
-Juist? -Correct.
Maar het patent van Trimadone verliep toch?
Toevallig.
U moest het opnieuw ontwerpen om een nieuw patent te krijgen.
Dat is heel cynisch.
U hebt ook een protest aangetekend
om te zorgen dat de originele vorm van Trimadone
niet generiek zou worden.
Natuurlijk. Dat is gepaste zorgvuldigheid.
Onze intellectuele eigendom beschermen,
zoals elk ander bedrijf.
U beweerde dat het zo misbruikgevoelig was
dat generieke fabrikanten het niet mochten kopiëren.
Vandaar de nieuwe formule.
Voor de duidelijkheid.
U beweert dat Trimadone veilig is als dat in uw voordeel is,
maar dat het gevaarlijk is als u dat goed uitkomt.
Of ben ik weer te cynisch?
Bezwaar. Dit is zeer ongepast.
Toegewezen. Ga door, Miss Margolis.
Ik ben bijna klaar.
U hebt onlangs nog een patent verkregen.
Voor een niet-verslavende opioïde, genaamd Amurzyn.
Bezwaar. Dit mag ze niet zeggen.
Miss Margolis. Wat doet u?
Dit gaat alleen om de geloofwaardigheid van de getuige.
Voorzichtig. Ik let op u.
Ik begrijp het.
Afgewezen.
Bedankt.
Waar waren we gebleven?
U ontsloeg Frank in dezelfde tijd
waarin u hem had laten opnemen. Correct?
Ja.
Heeft hij nog voor het bedrijf gewerkt?
Hij heeft nog steeds een groot eigendomsaandeel.
Betekent dat nee?
Hij heeft er niet meer gewerkt. Nee.
Goed.
Waarom staat zijn naam dan op de patentaanvraag als de uitvinder?
Frank ontwikkelde Amurzyn lang geleden.
Het lukte hem niet.
De andere uitvinder, Kathryn, heeft het kunnen oplossen.
Wanneer ontwikkelde Frank dit? Na Trimadone of ervoor?
Erna.
Waarom zou Frank aan een niet-verslavende opioïde werken
als u geloofde dat Trimadone veilig was?
We hebben allemaal gezien
dat het moeilijk is te weten wat Frank denkt.
Onder ede beweerde u eerder
dat Frank u nooit heeft gewaarschuwd voor Trimadone. Correct?
Dit hebben we al besproken. Ja.
Heeft Frank nooit iets gezegd over de verslavende werking van Trimadone?
Bezwaar. Al gevraagd en beantwoord.
Vertelde Frank u dat hij werkte aan een niet-verslavende opioïde?
U lijkt een beetje ongemakkelijk.
Hebt u een paar minuten nodig voor u antwoordt?
Want als ik u was, zou ik heel voorzichtig zijn.
-Bezwaar. -Waarvoor?
Een kort reces, edelachtbare? Ik wil overleggen met mijn cliënt.
Nee. Ik denk dat Miss Margolis bijna klaar is.
U mag hem straks opnieuw verhoren.
Bedankt. Hoe zat het, Mr Zax?
Wist u dat uw broer een niet-verslavende opioïde ontwikkelde toen u hem ontsloeg?
Ja.
Hebt u ooit nagedacht over wat dat impliceerde?
Dat Trimadone verslavend was?
Mr Zax, beantwoord de vraag.
Natuurlijk. Ik had eraan gedacht.
U wist dat Trimadone verslavend was,
maar u bracht dat op de markt in plaats van de niet-verslavende versie?
Amurzyn werkte gewoon niet.
Dat was ontsproten aan het brein van een gek.
Dus u koos ervoor het 25 jaar lang op te bergen,
in plaats van blijven werken aan een niet-verslavende opioïde
die miljoenen levens had kunnen redden?
Ik neem de schuld niet op me. Ik heb alles volgens de regels gedaan.
Het was niet mijn beslissing.
-O, nee? -Nee.
Ik vroeg advies aan een externe advocaat en hij zei...
Ik onderbreek u. Dat is van horen zeggen.
De advocaat onderzocht Amurzyn
-en zijn advies was... -Kunt u ophouden?
Mag ik mezelf niet verdedigen?
Ben ik schuldig aan zijn beslissing?
U mag niet voor een ander spreken. Ik kan geen bezwaar maken.
Dat zou vreemd zijn.
Rond dit af.
Dat was alles. Geen vragen meer.
Geen vragen, edelachtbare.
Mr Zax, u mag gaan.
Mr Petock, uw volgende getuige.
Ik heb een momentje nodig.
Ze heeft ons erin geluisd.
Echt wel. Verdomme.
We hebben geen keus.
Ja.
We willen William Hamilton McBride als getuige oproepen.
Steek uw rechterhand op.
Zweert u dat uw getuigenis over deze zaak
voor de rechtbank de waarheid
en niets anders dan de waarheid zal zijn?
Dat zweer ik.
Toestemming om Mr McBride te behandelen als een onwillige getuige?
Terecht.
Dat heeft hij verdiend. Toegewezen.
U bent advocaat geweest voor Zax Pharma.
Kort. 25 jaar geleden.
Mr McBride. Ja of nee.
Ja.
U hebt Amurzyn beoordeeld,
Frank Zax' experimentele niet-verslavende opioïde,
en zei George Zax dat hij het niet op de markt mocht brengen. Correct?
Niet in die vorm en dat hij
-eraan moest werken. -Edelachtbare.
Mr McBride, ja of nee,
of het is belediging van de rechtbank. Begrepen?
Ja.
U hebt George Zax niet gezegd dat hij eraan kon blijven werken.
U schreef: 'Onderzoek en ontwikkeling van het medicijn moeten onmiddellijk stoppen.'
-Nietwaar? -Ja.
En nu zegt u
omdat Zax Pharma een niet-verslavende opioïde probeerde te maken,
dat bewijst dat George Zax wist dat opioïden verslavend waren?
-Natuurlijk. -Hij heeft het toch onderzocht?
-Ja. -U zei dat hij moest stoppen,
dat het gevaarlijk was.
U zei te stoppen met onderzoek en ontwikkeling.
Ja.
Wat geeft u het recht om mijn cliënt aan te klagen
en te beweren dat ze wisten dat opioïden verslavend waren,
als u degene was die zei dat ze moesten stoppen met het onderzoek?
-Bezwaar. -Is dit chantage?
-Zwendel? -McBride werkt niet meer voor ons
en dat weet Mr Petock.
Toegewezen. Ga door.
Inderdaad.
U mag niet aan de zaak werken. Toch?
-Ja. -U bent zelfs geschorst
als advocaat vanwege uw wangedrag. Juist?
Ja. Dat is correct.
En bemoeienis met deze zaak
zou een reden zijn om het hele proces ongeldig te verklaren.
-Ja. -Zoals het delen
van geheime advocaat-cliënt informatie met de advocaat van de eiser.
Gelukkig weet ik ook hoe de monitor werkt.
U was gisteren bij Miss Margolis thuis.
Bezwaar. Dat hebben wij niet gezien.
Nu wel. Ik laat het toe.
Miss Margolis kwam gisteravond bij u thuis.
Twee ontmoetingen op één avond tijdens het proces.
Besprak u gisteravond deze zaak met Miss Margolis?
Ja.
Vertelde u Miss Margolis wat ze vandaag moest zeggen?
Ja.
Edelachtbare, mag ik even?
U ook.
Billy McBride heeft de zaak vanachter de schermen gemanipuleerd,
geheime informatie doorgegeven en hen geholpen met hun zaak.
Ik wil een nietigverklaring.
We mogen ons verdedigen en de getuige ondervragen.
Voor de jury?
Vanaf het begin hebben ze lak aan de procedures.
Ze hebben de rechtsgang compleet genegeerd.
Als het nietigverklaring is, prima.
Maar als Billy onschuldig is, wat is het probleem dan?
Oké. Hij is van u.
Bedankt, edelachtbare.
We zijn bevriend, toch, Billy?
Dat denk ik wel.
En we praten af en toe.
Ja.
Heb je me ooit verteld over je werk voor Zax Pharma?
Nee. Geen vertrouwelijke details.
Hoe kon ik dan weten wat ik over Amurzyn moest vragen?
Hoe had ik toegang kunnen krijgen tot zulke vertrouwelijke informatie?
Ik weet het niet. Ik kan niet voor jou spreken.
Je kwam gisteravond bij me langs.
Je was bezorgd over me.
Kun je die zorgen delen met de jury?
We hoeven het niet zo te doen.
Dus
je bent niet betaald voor je werk aan deze zaak.
Correct?
Dat klopt. Je hebt me ontslagen.
Ja.
Omdat jouw wangedrag
mijn kantoor in een gevaarlijke financiële situatie bracht.
Bezwaar.
Voorzichtig met praten over schikkingen.
Ik ben dicht bij een nietigverklaring.
Begrepen.
Afgewezen.
Kun je dat voorlezen?
Bezwaar. We weten niet wat dat is.
Dit ga ik niet doen.
Miss Margolis?
Het spijt me.
We waren niet klaar voor Mr McBrides getuigenis.
Ik ga de kopieën halen. Wacht even.
Het is in orde.
Weet je het zeker?
Miss Margolis?
Ik kan niet verder.
We nemen pauze. We zijn terug over 15 minuten.
Opstaan.
Hopelijk beantwoordt Billy deze als ik ze niet stel.
Weet je dit zeker?
Ja.
Oké.
Het spijt me, Patty.
Wat spijt je?
Ik heb je gebruikt.
Maar ik heb veel respect voor je, dus hopelijk kunnen we vriendinnen zijn.
Ja.
Voor we verdergaan,
wil ik zeggen dat Miss Margolis in orde is.
Maar Miss Solis-Papagian neemt het over.
Bedankt, edelachtbare.
-Hallo, William. -Patricia.
We kennen elkaar toch goed?
Ja. We zijn bijna vijf jaar partners geweest
en hebben samen veel meegemaakt.
Ik zou zeggen dat we elkaar heel goed kennen.
Hebben we ooit gepraat over je werk voor Zax Pharma?
Nee. Eigenlijk hebben we weinig gepraat
sinds ik van de zaak ben gehaald.
Dan hebben we veel bij te praten.
Daar kijk ik naar uit.
Amurzyn. Wat is er mis mee?
Het niet-verslavende gedeelte werkte,
maar het veroorzaakte ernstige neurologische bijwerkingen bij muizen,
dus ik verbood het testen op mensen.
Toen Zax Trimadone uitbracht,
wisten ze dat opioïden verslavend waren
en dat een niet-verslavende versie mogelijk was?
Ja.
Is dit dezelfde Amurzyn die ze nu willen uitbrengen?
-We merken wel of het is aangepast. -Laat hem zwijgen.
Bezwaar. Dit valt onder advocaat-cliënt privilege.
Nee, jij opende de deur, dombo, en ik loop naar binnen.
-Edelachtbare... -Afgewezen.
RECHTER REISS
Beledigen is niet nodig. Ga door.
Bedankt.
Heb je ooit met iemand over Amurzyn gepraat?
Jij bent de eerste.
Hoe wist Miss Margolis over Amurzyn?
George Zax vertelde het haar.
Je zegt dat Miss Margolis,
managing partner van het kantoor dat George Zax aanklaagt,
de hele tijd al voor hem werkte?
Ja. Ze hebben geprobeerd deze zaak van binnenuit te saboteren.
Mag ik u aan mijn motie herinneren?
Afgewezen.
U kunt niet uw zaak in brand steken en een ander de schuld geven.
-Ga door. -Bedankt.
Ik heb nog een paar vragen.
Maar waarom leg je de jury niet uit
waarom je een voormalige cliënt aanklaagde?
Sam Margolis had jou aangenomen
en ze wilde mij ook in het team.
Waarom wilde ze jou?
Omdat ik de enige advocaat ter wereld was
die het verboden was Amurzyn in dit proces te betrekken.
Waarom was dat zo belangrijk?
Zax Pharma had alle gegevens vernietigd
over Trimadone's verslavende werking.
Het enige resterende bewijs tegen hen
was het feit dat ze ook bezig waren met
een niet-verslavende opioïde ontwikkelen.
Maar als jij een van de weinige mensen was
die wist over Amurzyn,
waarom was Miss Margolis dan zo ongerust?
Elke goede advocaat zou dat op een gegeven moment vinden.
Ze moest de enige advocaat inhuren
die het niet kon gebruiken als bewijs tegen George Zax.
Bezwaar.
Waarvoor?
Onbewezen beschuldigingen.
Er is hier absoluut geen bewijs van.
Miss Solis-Papagian, wat hebt u?
Net voordat Miss Margolis viel, gaf ze Mr McBride iets.
Wil je vertellen wat dat was?
Ja. Drie geïnde cheques
uitgeschreven aan Margolis & True en gestort op hun IOLTA-rekening.
Van wie zijn ze en wat zijn de bedragen?
De eerste is van Victor Russell van Russell Drug
ter waarde van $500 miljoen.
De tweede is van Ivan Tillinger van Tillinger Health
ook ter waarde van $500 miljoen.
De derde is van George Zax ter waarde van $1 miljard.
Twee miljard dollar voor wat?
Het zijn voorschotten.
Sam Margolis zou de advocaat worden
van alle drie de gedaagden als deze zaak voorbij was.
Is het gepast dat
cliënten advocaten die ze aanklagen voorschotten geven?
Helemaal niet.
En is het normaal dat voorschotten zo groot zijn?
Ik heb het nog nooit gezien.
Bezwaar. Mr McBride is geen ervaren getuige. Hij mag niet...
Mr McBride was hoofdpartner bij Cooperman McBride,
een van de grootste advocatenkantoren ter wereld.
Ik ben ook een expert in wangedrag.
Geconstateerd.
Afgewezen, Mr Petock. Ik wil meer horen.
Wat is dit dan?
Een afkoopsom.
De twee miljard dollar zou
Margolis & Trues verliezen dekken als ze de zaak geseponeerde.
-Heb je het over een complot? -Zeker. Geleid door George Zax.
Zax maakt de medicijnen,
Tillinger verzendt ze en Russell verkoopt ze.
Ze vormen samen een opioïdenmarketing-onderneming.
Maar tot nu toe was er niets wat ze linkte, toch?
Niets bewees dat ze samenzwoeren?
Behalve een gemeenschappelijk plan om heel veel geld te verdienen, niet nee.
Hoe past Miss Margolis in dit complot?
George Zax gebruikte haar.
Een vrouw die worstelt met haar eigen ziekte.
Ondertussen probeert ze haar vaders kantoor draaiende te houden.
Hij bood haar een leugen aan.
Hij beloofde de pijn weg te nemen.
Hij maakte misbruik van haar, net als van miljoenen anderen.
Maar het is niet haar schuld.
Het is de schuld van die man daar. George Zax.
Bezwaar. Dit heeft niets meer te maken met het onderzoek.
Afgewezen. Hij heeft mijn aandacht.
Je hebt me erin geluisd.
Je mag het in je reet steken.
Sorry, je zei iets over schuld.
Ja.
George Zax wist dat Trimadone verslavend was.
Het boeide hem niet.
Het kan hem niet schelen. Hij vindt het prima.
Want George Zax zit niet in de pijnbestrijdingsindustrie.
George Zax zit in de verslavingsindustrie.
Hoeveel mensen er ook aan doodgaan.
Hij zit daar, een multimiljardair,
maar het is niet genoeg voor hem.
Hij wil steeds meer geld.
Daar gaat dit allemaal om. Geld.
Het belastendste bewijs is niet eens Amanda True
of de honderdduizenden dodelijke slachtoffers.
Dat zijn de overlevenden.
De mensen die verder moeten zonder hun dierbaren.
De mensen die moeten lijden
voor wat hij heeft gedaan voor de rest van hun leven.
Maar we hoeven zijn slaaf niet te zijn.
We hoeven geen slaaf te zijn van mensen zoals hij,
omdat ze liegen en ons vergiftigen.
Dit is het begin van het einde
van miljardairs en Big Pharma
als het volk wil dat er een einde aan komt.
En jullie zijn het volk.
Mr McBride, vergeet niet dat u een getuige bent, geen advocaat.
Het spijt me, edelachtbare. Dat was ik even vergeten.
Maar geen leugens en geen gif meer.
Russell Drug, Tillinger Health en Zax Pharma
moeten boeten voor hun daden.
Bedankt.
We zijn klaar, edelachtbare.
JURYLEDEN
Heeft de jury een vonnis bereikt?
Ja, edelachtbare.
'Aanklacht één, vraag één.
'Waren de gedaagden nalatig
'bij het fabriceren, distribueren en verkopen
'van een gevaarlijk, gereguleerd middel?'
'Nee.'
'Aanklacht één, vraag twee.
'Handelden de gedaagden kwaadwillig
'door het welbewust fabriceren, distribueren en verkopen
'van een verslavend middel aan het publiek?'
'Ja.'
O, mijn god.
Dit betekent dat de schade niet valt onder Chapter 11, faillissement.
'Aanklacht twee.
'Hebben de gedaagden individueel en samen
'bijgedragen aan het schaden van de gezondheid van de Californiërs?'
'Ja.'
'Aanklacht drie. Hebben de gedaagden met valse voorwendselen
'en het achterhouden van feiten
'de klanten misleid over de aard van het product dat ze gebruikten?'
'Ja.'
En dan aanklacht vier.
'Hebben de gedaagden samengezworen om de rechtsgang te ondermijnen
'en een verkeerde weergave gegeven van de risico's en voordelen
'van het gebruik van opioïden alleen om meer winst te maken?'
'Ja.'
Mogen we gehoord worden?
Nee. De jury heeft al gesproken.
'Schadevergoeding.
'De jury kent de eisers een bedrag toe van
'$14 miljard.'
Niet te geloven.
Ik bedank de jury voor zijn werk.
De zitting is gesloten.
Opstaan.
Patty?
Gefeliciteerd.
Dat was...
Dat was nogal wat.
Ik wil naampartner worden.
De pers wacht buiten op commentaar...
-Gefeliciteerd. -Dat betekent ja.
Dat betekent ja.
Je hebt me opgelicht voor twee miljard
en dat geld krijg ik terug.
Vind je dat grappig?
Je sterft in de gevangenis. Lach nu het nog kan.
-Het is afgelopen. -Dat is het niet.
-Jawel. -Ik ga in beroep, ik ga winnen
en ik begraaf jou naast haar.
Wacht tot je ziet hoeveel je moet betalen voor Tom en Amanda True.
-Hé, pap. -Wat?
Verdomde klootzak.
RECHTSZAAL 4
Ik hoop dat hij rot in de hel.
Zeker, als die bestaat.
-Hij heeft gelijk. -Waarover?
Ik sterf waarschijnlijk in de gevangenis.
Niet als je een goede advocaat hebt.
-Bedankt, Billy. -Nee, jij bedankt.
Hou je taai.
VOORONDERZOEKEN
Hoe is het, knul?
Gefeliciteerd.
Ik heb er geen woorden voor.
Sam hoorde het voicemailbericht, dus bedankt.
Brittany heeft beelden
van Tom True die die avond een auto in wordt gesleept.
Dus ga ervoor.
Ja.
Goed. Bedankt.
Nee. Jij bedankt.
Hij had mazzel dat jij aan zijn kant stond.
Hé, sorry.
Mag ik een foto maken van je hond?
Ja. Natuurlijk.
Sorry dat ik zo lastig ben.
Geen probleem.
Goed. Hé, vriend.
Geweldige hond. Wat is het?
Een Rhodesian ridgeback.
-Rhodesian ridgeback. -Ja.
Zeg gedag, Walt.
-Klaar. Bedankt. -Geen dank. Fijne dag.
Jij ook.
Heb je een nieuwe hobby?
Gewoon een prachtige hond.
Ik dacht dat je weg was.
Je had het druk. Ik wilde niet storen.
Ja, nee. Ik ben doodmoe.
Dat geloof ik. Je hebt net $14 miljard gewonnen.
-Ja, hè? -Ja.
Ja.
Wat nu?
Ik ga terug naar LA.
Oké.
Je hebt mijn nummer.
Ja, maar neem je je telefoon op?
-Ga je bellen? -Ik ga bellen.
-Dan neem ik op. -Mooi.
Ik kan nu beter...
Weet dat ik je in mijn hoofd nu omhels.
-Waarom nu beginnen? -Precies.
Helemaal mee eens.
Dat je het weet, ik...
Je bent...
Ik weet het.
Oké. Tot ziens.
AMERIKAANSE RECHTBANK DISTRICT NOORD CALIFORNIË
-Hallo? -Meen je dat?
Ik ben klaar met deze onzin.
Ik luister niet meer, want dat hoeft niet.
Doe open.
Het is tijd.
Deze kant op.
Dit is een enkele reis.
Ja, dat dacht ik al.
Wat jammer.
Dat is het leven.
Nee, het is jammer dat alleen deze plek vrij is.
Je moet uitstappen, zoon.
Geloof me.
De pijn wordt voor jullie beiden erger.
Ik kan het weten.
Je wierp een goede slider.
Ja.
Beter dan de mijne.
Hallo?
Er was een steegje in San Francisco
Achter het Southern Pacific-station in Third en Townsend
Gemaakt van baksteen en luie middagen als iedereen op kantoor is
In de lucht voel je de dreigende golf van hun forenzengekte
Zodra ze reiskostenvergoeding vragen naar gebouwen in Market en Sansome
Te voet en in bussen
Goedgeklede en arbeiders, Frisco van Walkup, vrachtwagenchauffeurs
Allemaal in Californië
Een zee
Goede, oude Frisco
Met het verdriet van het einde van het land
De mensen
De steeg vol pick-ups en auto's van bedrijven in de buurt en niemand...
VANAF HIER IS ALCOHOL VERBODEN DUS ZUIP OP
DIT SEIZOEN IS OPGEDRAGEN AAN ONZE VRIEND EN COPRODUCENT RAMI RANK
EN TER NAGEDACHTENIS AAN ONZE VRIENDEN EN COLLEGA'S GREER BISHOP EN JULIE SANDERS
Ondertiteld door: AC
Creatief Supervisor Sofie Janssen